Opinión

El fracaso de las fusiones de cajas

El pasado mes de junio, en pleno auge de las fusiones de cajas, escribimos en esta misma sección un artículo titulado Las Fusiones, Un Gran Error.

Transcurridos seis meses de aquel precipitado y erróneo proceso fusionador, los resultados ni se saben ni se esperan. Pero la poca información que se ha dado sobre los avances en la consecución de los objetivos previstos es de fracaso momentáneo que, en mi opinión, será de fracaso definitivo, tal y como anunciamos hace tiempo.

Si algunos editoriales han calificado a la banca española como el talón de Aquiles de la economía, la situación de las cajas es mucho peor, salvo poquísimas excepciones.

Ya se ha anunciado que el Frob emitirá más deuda ante las nuevas necesidades de fondos de las cajas. Los más de 10.000 millones que ya desembolsaron en la primera ronda de ayudas caerán en saco roto, ya que la mayoría de las cajas no podrán devolverlo. Las razones pueden ser muchas. La principal es el elevado coste de obtener pasivo, con la consiguiente guerra de precios de las entidades por captarlo, al tiempo que se cierran por completo los mercados financieros para las cajas medianas y pequeñas.

Pero el principal problema estriba en que se hicieron fusiones contra natura, por razones políticas y no económicas, juntándose entidades muy dispares, con problemas de todo tipo(liquidez, exceso de personal, activos inmobiliarios difícilmente realizables y, sobre todo, dificultades graves de deficiencias en la gestión, agravadas por las intromisiones políticas en los diferentes territorios).

Si las integraciones son un gran error, en las denominadas fusiones frías la equivocación es mayor y el resultado está abocado al fracaso. Las sinergias esperadas no se van a producir. De hecho, ha pasado medio año y no se producen.

Si ya está demostrado estadísticamente que el 75 por ciento de las uniones de todo tipo de sectores y empresas habidas en el mundo en los últimos diez años, a los dos años han aportado menos valor que cuando funcionaban por separado, el caso de las cajas será mucho peor.

¿Qué sinergias hay, por ejemplo, entre Caja Murcia, Caixa Penedés, Caja Granada y Sa Nostra, con una central en Madrid y gestionado por Caja Murcia?, ¿cómo se van a poner de acuerdo para preservar la obra social en cada territorio?, ¿quién va a cerrar mas oficinas?, ¿qué directivos sobran?, ¿qué sentido tiene la forzada imposición de que Cajasol se una al SIP de Banca Cívica?

Las soluciones a este problema son pocas. La más sencilla, por su poca problemática relativa, la absorción total de Caixa Girona por La Caixa. La dimensión de La Caixa es tal que el coste de la absorción sera diluido sin problemas en sus resultados sin que sepamos nunca cuál ha sido este coste.

El resto de las mal llamadas fusiones -ya que no hay tales, sino absorbentes y absorbidos- tendrá muchas dificultades, ya que la mayoría de las entidades siguen gestionadas por quienes las llevaron al desastre y no tienen otra salida que, para las que sean medianamente viables, ser absorbidas por bancos. Algunos ya han anunciado que estarán atentos a las oportunidades. Pero, aun así, quedarán otras totalmente inviables.

Mejor haría el Frob, en estos casos, asumiendo el coste de la liquidación de una vez y no seguir manteniendo a las entidades con la muerte anunciada. Siguiendo con las ayudas no hacemos mas que alargar el problema con mayores costes económicos y sociales que, al final, pagaremos con más impuestos todos los españoles y los bancos sanos que absorban cajas.

Por el camino actual, el único resultado previsible es agravar el problema con un aumento del paro, por todas las personas que van a sinergiar, pero no se producirá ni una mejora de la gestión, ni de la rentabilidad ni de la obra social, que es el objetivo principal de las cajas.

Y, en cualquier caso, el modelo español de cajas de ahorros va a desaparecer.

Jaume Llopis es profesor del IESE

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum17

Usuario validado en elEconomista.es
Antoine Lucard
A Favor
En Contra

El error es tener políticos metiendo mano en las cajas. El tema pinta fatal: las cajas están volviendo a dar más el 100% en créditos para comprar sus "pisitos" sobrevalorados todavía en un 50%.

Puntuación 36
#1
Usuario validado en elEconomista.es
A Favor
En Contra

Completamente en DESACUERDO. La banca española el talón de Aquiles? Pues entonces el resto de la banca europea y norteamericana qué es? A esos sí que han tenido que inyectarles cientos de miles de millones... Si los Gobiernos de todos esos paises pensaran igual que el redactor, no quiero ni imaginarme dónde estaríamos ahora...

Y lo peor, qué manía con hablar de las Cajas... Habla mal que algo queda, dice el refrán... Parece que la gente está empeñada en despestigiarlas... Que yo sepa, las más importantes no están peor que muchos bancos europeos: La Caixa, Ibercaja, BBK...

Puntuación 1
#2
pooooooo
A Favor
En Contra

Las cosas que no funcionan o están mal las vemos todos. Cómo solucionarlas, casi nadie, normalmente poner sobre la mesa soluciones es algo muy complicado.

Sr. Llopis ponga usted sobre la mesa las soluciones. Todo lo demás es demagogia.

Puntuación -2
#3
antonio
A Favor
En Contra

La cúpula del DdE con su inoperania ante las presiones políticas son los grandes responsables, se tendrian que haber intervenido a la mayoria hace años y haber puesto orden entonces, desgraciadamente ya no tiene solución.

Puntuación 5
#4
deepsouth
A Favor
En Contra

para 2...

a la banca de USA la ayuda la reseva federal...a la banca alemana el banco central aleman...otro tanto para los bancos franceses e ingleses recatados...inclusive el estado irlandes se hace cargo de su banca moribunda...

q va a pasar cuando la banca (y las cajas) española deba blanquear sus activos hipotecarios por el valor de mercado y no por el nominal en sus balances???...(la famosa "contabilidad creativa" de mister montgomerie burns)

A la banca española quien la va a rescatar???...don quijote???...o va a tener q poner el dinero el BCE (osea,alemania,francia,holanda,austria,etc) mas el FMI (donde la reserva federal es el principal aportante)

El tema no es el rescate en si mismo...el tema es quien pone el dinero...

Puntuación 14
#5
VASTA YA
A Favor
En Contra

Pero que interés por machacar nuestra banca tienen algunos.

¡¡¡BASTA YA!!!

Si algo tenemos mejor que otros paises es la banca, gracias a nuestro BdE.

GRITEMOS A LOS CUATRO VIENTOS los stress tests. ¿o ya no se acuerda nadie?

¿El modelo de las cajas? El modelo de las cajas revierte a la sociedad local parte de sus beneficios. Al fin y al cabo es un banco aplicando RSC.

Otra cosa es que tengamos que limpiarlas de politicos y "politiqueo", y que los que "la han hecho" la tengan que pagar.

Pero no podemos pretender que unas fusirones que suponen reducir un 60% el número de entidades se realice en cuatro meses (el guión es del verano).

La ultima restructuración del sector, con una reducción del 40% tardó 4 años.

Otra cosa es que esto no se esté comunicando.

Señores hay que COMUNICAR, hay que INFORMAR, de todo lo que se está haciendo, y DEFENDER NUESTRO PAIS.

La epoca de la guerra con ejercitos entre paises "civilizados" por ahora ha terminado (y esperemos que siga así), ahora las guerras son de otra manera.

Puntuación -10
#6
deepsouth
A Favor
En Contra

para 6...

cuales "stress tests"??? los mismos q la banca irlandesa aprobo con excelentes notas???...antes de caer en default y tener q ser rescatados por el estado irlandes...

bien por lo de defender al pais...pero mitiendose asimismos y negando la realidad...lo van a hundir aun mas antes q defenderlo...

saludos...

Puntuación 12
#7
pepe
A Favor
En Contra

Las fusione servirán para cerrar entre un 20 y un 30% de oficinas de cajas, este es el objetivo y echar un 50% de derectivos a la calle.

Puntuación 13
#8
joselr
A Favor
En Contra

PUES EN LA CONFEDERACION ESPAÑOLA DE CAJAS DE AHORROS, CECA, PATRONAL DE LAS CAJAS DE AHORROS, SOBRA EL

95% DE LA CÚPULA DIRECTIVA

O LOS CESA EL SR. FAINÉ O LLEVARÁN A LA CECA A LA QUIEBRA ECONÓMICA PUES A LA HUMANA YA LA ESTÁN LLEVANDO

Puntuación 13
#9
Somatolin
A Favor
En Contra

Qué manía hay en según que sectores con echar por tierra a las cajas. Una persecución en toda regla que debe tener, por narices, importantes intereses detrás. Igual que hablar mal del sistema financiero español. Pues si el nuestro es malo, no quiero pensar como será el del modelo liberal USA o Irlanda, que ya hicieron crack los dos. Operaciones como la de Banca Cívica con Cajasol, por ejemplo, son las que garantizan estabilidad y confianza. Una estabilidad y confianza que por lo visto muchos columnistas y editorialistas están empeñados en destruir. Ellos sabrán sus verdaderas intenciones, y deberían contárnoslas en estas columnas tan chulas que escriben.

Puntuación 2
#10
pancho
A Favor
En Contra

Fusiòn Bancaja Madrid, hambre para hoy (demasiados politicos en el consejo sin tener N.P.I. P.P.,P.S.O.E. e I.U.) hambre para mañana (Sr.Elorriaga del P.P. ha dicho esta fusiòn equivale a miles de puestos a la calle,no ofende a los trabajadores pero sì a la fusiòn.)

Puntuación 3
#11
No es mal negocio AHORA
A Favor
En Contra

BANCOS , CAJAS HAGO TRUEQUE PISAZO MADRID SERRANO POR 10 APARTAMENTOS O PISOS EN COSTAS MUY TURISTICAS . CONDICIONES : "

TODAS URBANIZACION CON PISCINA Y GARAJE ". CONCLUSION : BUEN NEGOCIO PARA TODOS Y STOCK FUERA .

Puntuación -1
#12
ISLANDIA Y IRLANDA SUPONGO
A Favor
En Contra

EL PROBLEMA NO ESTA SOLO EN LAS CAJAS, ESTA TAMBIEN EN LOS BANCOS. EL SATANDER Y EL BBVA TODAVIA CUENTA A METROVACESA A 22 EUROS CUANDO ESTA SOBRE LOS 6 EN MERCADOS. ¿CUANTOS MUERTOS MAS TENDRAN?

DE MOMENTO, BBVA HA PEDIDO 800 MILLONES MAS DE LOS NECESARIOS PARA LA COMPRA DEL BANCO TURCO PARA IR TAPANDO AGUJEROS, MEJOR DICHO LADRILLOS.

Puntuación 4
#13
julian
A Favor
En Contra

Que trágico son los economistas estos. Siempre con lo mismo. Vaya panda de agoreros. No os dais cuenta que una buena parte del problema de la crisis está provocada por el pánico que existe en los mercados y en los ciudadanos. Y es pánico en buena parte es culpa vuestra que os gusta opinar y criticar. Madre mía. Yo conozco la integración de Cajasol en el sip de Banca Cívica y es una muy buena gestión aunque os empeñéis en hablar de que les han obligado. Les querían obligar a juntarse con Unicaja, pero Pulido dijo que no. Eso sí era obligación, no esto.

Puntuación 0
#14
Marcos
A Favor
En Contra

la idea es pasar de más de 50 entidades con una competencia feroz en captación de pasivo que se está cargando el mercado, a unas 20...reducción de costes en plantilla y oficinas. Salvo casos puntuales el Estado aquí no ha puesto ni un duro, sólo ha avalado (otra cosa es el Frob)Aqui cae alguna cajetilla como CCM o CajaSur y se arma la marimorena.En Holanda el gobierno tuvo que poner miles de millones a ING porque no quería prestarle nadie en el interbancario y casi se va a pique ¿eres ahorrador? pues que tengas suerte amigo

Puntuación 2
#15
guddy
A Favor
En Contra

Artículo desarcetado. La reducción de las entidades a menos de la mitad es necesaria. ¿que quieres que se haga en 6 meses amigo y en los tiempos que corren? Las fusiones son muy complejas y reorganizar varias entidades, oficinas, plantillas, productos, marcas comerciales NO SE HACE EN 6 MESES. Las sinergias las veremos en unos 3 años, cuando se haya dado salida a las prejubilaciones, creado una única marca comercial y reorganizado el mapa de oficinas. Si a esto le sumas que las cajas puedan emitir deuda vía acciones y no participaciones y bonos (muy costosas)el cambio será muy sustancial amigo, pero esto no se hace un 4 días

Puntuación 1
#16
implantacion
A Favor
En Contra

Pues que se transformen en Bancos y que dejen estar politizadas verás cómo son más viables económicamente hablando. ¿Hacemos la prueba? implantaciondedatos.com

Puntuación 3
#17