Opinión

Julio Anguita: La guerra monetaria y el FMI

Es algo más que tensiones o desajustes en las relaciones monetarias entre los Estados. Se trata de una guerra en toda regla debido al conflicto comercial permanente que existe entre China, USA, Alemania, Japón, el resto de los países BRIC y otras economías emergentes.

La historia nos enseña que en otras épocas esta situación ya habría desembocado en una guerra, y no precisamente comercial. La consciencia de que esta vía sería actualmente una catástrofe para la humanidad evita ?al menos por ahora? el inicio del horror. ¿Podrían plantearse unas nuevas reglas de juego que fijaran con flexibilidad límites cambiarios?

Dos experiencias no abonan la viabilidad del experimento: el decreto de Nixon en el año 1971, que liquidó el sistema monetario nacido en Bretton Woods en 1944 con la paridad oro como eje, y el fracaso del Sistema Monetario Europeo creado en en el año 1979 en la Comunidad Económica Europea.

La Globalización, junto con su acceso al finis terrae geográfico, y a la inmersión en su ámbito de las economías capitalistas, precapitalistas y no capitalistas (hasta el momento), ha desembocado en la necesidad objetiva de reestructurar, recomponer, adecuar y reconsiderar muchos de los principios tenidos como inmutables por los apologistas de la misma. Pensemos, como simple ejercicio de reflexión, en las numerosas industrias norteamericanas que, con sede en China, están conformando el desequilibrio de la balanza comercial USA.

La propuesta de que sea el FMI el que intente arbitrar el conflicto parece aparentemente plausible, ya que lo conforman nada menos que 187 países. Pero, como en la ONU, hay miembros permanentes y otros que no lo son. La UE no está como tal; el mayor peso lo tiene EEUU con un 16,74 por ciento de cuota, mientras que China debe conformarse con un 3,65 por ciento, menos que Francia o que Reino Unido, con un 4,85 por ciento ambas. El mundo postrero a la II Guerra Mundial hace tiempo que desapareció.


Julio Anguita es ex coordinador general de IU.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum7

espartaco
A Favor
En Contra

Olvida Ud. que esta III Guerra Mundial no es sangrienta sino económica. No habrá sangre,(no nos engañarán como a nuestros padres) pero habrá mucho malnacido exterminado.El FMI es el brazo armado de los grandes intereses económicos que agonizan.

Puntuación 8
#1
Una Crítica
A Favor
En Contra

El desquilibrio en la balanza por cuenta corriente norteamericana no es fruto de los capitales estadounidenses establecidos en suelo chino; todo lo contario, es el resultado de la entrada de capitales chinos en USA a través de la compra de bonos por parte de su banco central.

Un saludo cordial.

Puntuación 7
#2
Alfil
A Favor
En Contra

La Globalización y el capitalismo, adoptados por algunos antiguos países pobres, como China, La India, Brasil y otros, les ha colocado en una nueva ventajosa situación la de “países emergentes”. Con esos instrumentos han logrado un importante progreso económico, sacando a cientos de millones de personas del hambre y la pauperización. En pocas palabras, Sr. Anguita, lo que el comunismo no consiguió, más bien empeoró, lo está realizando esos conceptos que Vds. tanto han denigrado y siguen combatiendo. Sus pontificaciones de hoy, como las de ayer, no tienen ningún crédito. Pero claro, contra los dogmas, no valen raciocinios, ni siquiera realidades. Siguen royendo el mismo hueco hueso.

Puntuación -4
#3
Usuario validado en elEconomista.es
efd
A Favor
En Contra

Para Alfil creo que es usted demasiado prudente a la hora de opinar del comunismo y su vocero Anguita

Puntuación -10
#4
Usuario validado en elEconomista.es
efd
A Favor
En Contra

una pregunta para Anguita que siente al saber que el comunismo asesino a7oooooo si siete millones de ucranianos de hambre en el invierno de 1932

Puntuación -4
#5
1984
A Favor
En Contra

a un pais se le somete de distintas maneras; las mas utilizadas son de cariz politico militar o bien politico economico.

las salidas de las crisis financieras han abocado sistematicamente a los paises litigantes en conflictos internacionales o locales.

Quien desconoce su pasado corre el riesgo de repetir sus errores en el porvenir. la mayoria de los paises sujetos a las leyes de un mercado globalizado han sido sometidos al destino dictado por sus reguladores economicos que rigen también la pertenencia a un determinado bloque militar; el paso entre la estrategia disuasoria arancelaria o armamentistíca es muy corto -en terminos propagandisticos se puede parangonar a las confrontaciones deportivas-.

Hay un premio para el campeón, la copa del desarrollo y si es necesario, se movilizara a toda una nación para marchar triunfante sobre su rival economico, solo hace falta un posicionamiento estrategico de miedo (religioso, politico, economico, racial, etc.) y tendremos una amenaza y un enemigo.

De seguir asi, nos veremos inmersos en una futura guerra que será deudora de nuestros errores actuales. Solo falta definir si el adversario compartirá lengua y suelo, o bien, vivirá allende a nuestras fronteras economicas.

Puntuación 0
#6
Ballard
A Favor
En Contra

Nos ha jodido que los paises emergentes han logrado progreso económico ¡pero a que precio! Lo han conseguido con mano de obra semi exclava, pésimamente pagada, sin subsidios ni calidad de vida. También la URSS stalinista expermientó un crecimiento brutal a base de CAPITALISMO DE ESTADO (nada de comunismo, en el comunismo no existe el estado) con crecimientos de más de un 10% anual del PIB.

Puntuación -1
#7