Bolsa, mercados y cotizaciones

JP Morgan se atreve a decirlo: la Fed llevará los tipos a cero en febrero

Es el primer analista norteamericano en pronosticar una 'solución a la japonesa' para la crisis de EEUU. Ya no es sólo una hipótesis descabellada o un escenario extremo con pocas probabilidades de ocurrir. Ahora es una previsión formal de una firma de análisis: la Fed bajará los tipos hasta cero. Y no hablamos de una firma cualquiera, sino de la gran vencedora de la crisis, JP Morgan.

El banco que no sólo ha sobrevivido y se ha mantenido independiente, sino que ha crecido con las adquisiciones de Bear Stearns y Washington Mutual. Aunque nadie es inmune a los tiempos que corren: ayer anunció el despido del 10% de su plantilla, lo que puede significar más de 20.000 empleados.

Volvamos a la Fed. JP Morgan (JPM.NY) publicó ayer un informe en el que sus economistas esperan que Bernanke realice dos recortes de tipos de 0,50 puntos de aquí a finales de enero. Y como los tipos ya están en el 1%, pues eso significa dejarlos a cero. Y hablamos de dos meses. Además, esta firma espera que los deje en el 0% durante todo 2009.

"El cambio en nuestra visión está motivado en gran parte porque el riesgo de deflación se hace más probable en un entorno de debilidad en el mercado laboral y en el que la actual restricción de financiación está retrasando las perspectivas de que esa debilidad se resuelva", es la justificación que da el informe para esta previsión tan espectacular. Hasta ahora, JP Morgan pronosticaba una última bajada de tipos de 0,25 puntos en diciembre, hasta el 0,75%, y el mantenimiento de ese nivel en adelante.

Aunque sea una predicción totalmente revolucionaria, no debemos olvidar que estamos viviendo acontecimientos históricos. Después de la quiebra de Lehman Brothers y de la desaparición de la banca de inversión tal como la conocíamos, después de que el Estado haya tenido que salir al rescate de la banca y las aseguradoras en todo Occidente, después de que hasta EEUU, la meca del liberalismo, haya tenido que nacionalizar entidades, después del comienzo de una recesión global con una amenaza muy real de deflación y después de que el S&P 500 haya caído (anoche) a mínimos desde 1997, tampoco es tan raro que la Fed baje los tipos hasta cero.

Además, JP Morgan no es el primero que plantea este escenario. Lo hizo Financial Times hace dos fines de semana y 'Blogságora' lo comentó entonces. Era el llamado Planeta Zirp (Zero Interest Rate Policy), un mundo de crédito ilimitado y dinero sin valor. Pero que no garantiza una salida a la crisis, como nos enseña el ejemplo japonés. Japón se volvió zirpeano entre 1999 y 2006, lo cual no evitó la recesión ni la deflación. Ahora no sabemos si se repetirá la historia, aunque ciertamente hay muchas probabilidades para ello.

¿Se repetirá la historia de Japón?

La esperanza viene de las diferencias con la situación de Japón en esos años. Al igual que los nipones entonces, EEUU (y Reino Unido, y España) no ha sabido gestionar su burbuja inmobiliaria, pero la gran diferencia es que no ha mantenido una política monetaria demasiado restrictiva durante demasiado tiempo, sino que la Fed ha bajado los tipos de forma radical desde el principio de la crisis (no se puede decir lo mismo del BCE, por cierto). La tercera clave de la crisis japonesa es que no dejó que la economía se reestructurase mediante la destrucción del valor de los activos. No sabemos si EEUU hará lo mismo, pero tenemos la prueba de fuego a la vuelta de la esquina: la decisión del Congreso de rescatar a la industria del automóvil con dinero público o dejarla caer para refundarse.

A priori, nadie sabe qué puede pasar con unos tipos al 0%. Por eso, lo normal es que el mercado se ponga en lo peor, es decir, en una crisis a la japonesa. Eso se traduce en muy pocas esperanzas para la renta variable -recuerden que el Nikkei en su máximo de 2007 está un 20.000 por debajo de sus máximos históricos... de 1989- y una demanda brutal de deuda pública. Ayer ya la pudimos apreciar, con un subidón de los precios y un desplome de las rentabilidades. Pero con tipos al 0%, no se puede descartar que el rendimiento del bono de EEUU (o el alemán) caiga hasta el 1% o incluso por debajo.7

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum44

Desinformación y entretenimiento
A Favor
En Contra

Lo que no entiendo de todo esto, bueno sí que lo entiendo pero me parece lamentable, es que siguen empeñados en decirnos que a mediados de 2009 viene la recuperación. Realmente no se sabe qué es lo que va a pasar, pero hay bastantes papeletas de crisis a la japonesa, es decir, economía estancada para unos cuantos añitos.

Ya se que es antipopular y antielectoral, diría que hasta antieconómico que se diga esto, pero que el cuidadano medio pueda contar con el máximo de información posible para tomar sus decisiones es un derecho fundamental.

Puntuación 28
#1
Laura
A Favor
En Contra

Los Bancos Centrales son "las fábricas de dinero". Dicha moneda emitida lleva asociada un interés que Bancos y Gobiernos le deben pagar....y que finalmente acaba repercutiendo en el usuario final. Mi pregunta es:

¿Qué hacen con ese interés que obtienen? ¿Es un beneficio privado para unos pocos? ¿Estamos todo el mundo trabajando para los 2 banqueros de los Bancos Centrales?

Agradecería si alguien del foro conoce dónde va destinado todo ese dinero. No he conseguido averiguarlo.

Gracias

Puntuación 14
#2
KaT
A Favor
En Contra

Dicen que no saben lo que puede pasar con tipos a 0. Pues no sé para qué tantas facultades de económicas. Veamos:

Situación A: tipos de interés superiores a inflación

Yo soy un trabajador, al mes produzco lo suficiente para vivir y me sobra una pequeña cantidad. Llevo esa pequeña cantidad al banco y la deposito durante x tiempo a un interés z para que le banco se lo preste a alguien para invertir o para consumir. El hecho de que yo obtenga algún beneficio por mi ahorro permite que otros inviertan y que, finalmente, aumente la producción y todos salgamos ganando. Desde el punto de vista de un inversor que quiere montar una empresa, mira cuánto le cuesta el capital prestado y en función de eso calcula si ese dinero está bien invertido (dará rentabilidad) o no. Así, el interés sirve para incentivar el ahorro y para calcular cuán adecuada es una inversión a largo plazo.

Situación B: tipos de interés iguales o inferiores a inflación.

Yo trabajo y produzco más de lo que necesito para vivir. Pero si meto ese dinero en el banco, no sólo no me pagan, sino que encima la inflación devalúa mi ahorro. Conclusión, o trabajo menos directamente o compro cosas que no compraría normalmente (consumismo, tan denostado, o inversión en activos y creación de burbujas). Desde el punto de vista del inversor no hay ahorro del que tirar, con lo cual el capital que me prestan realmente no existe, por muy barato que a mí me salga, así que una vez iniciadas las inversiones aparentemente rentables, a la larga resulta que son inviables, véase industria sobredimensionada del automóvil o construcción de viviendas.

Y eso es lo que hay: se ha penalizado el ahorro, se ha emitido dinero a mansalva, se ha invertido mal, y ahora toca asumir pérdidas, desinvertir y reubicar el poco ahorro que haya en industrias productivas. Se están empeñando en hacer lo contrario y la cosa va a acabar como el rosario de la aurora.

Puntuación 32
#3
yo mismo
A Favor
En Contra

Laura...

Los bancos centrales son los bancos del estado...

El interés que obtienen va para todos, (en teoría...). Pero el caso es que realmente ese dinero no va para ningun lado...

los bancos centrales controlan la cantidad de dinero que debe haber en la economia, (para ello retiran o inyectan dinero), por tanto los intereses que reciben y los que dan entran en la ecuacion...

Soy el BCE... quiero incrementar en 100.000 millones la economia, y se que el banco X me tiene que devolver 10.000 millones de otra inyeccion pasada +imaginemos el 10% de intereses, (para verlo facil)...(olvidamos tambien calculos de multiplicadores)...

Pues si quiero que haya 100.000 millones mas y sé que van a salir 11.000 millones, lo que hago es una inyeccion de 111.000 millones....

¿Que quiero reducir en 5.000 millones el dinero en la economia?. Pues lo que hago es inyectar 6.000 millones... (de esta forma los 6000 que inyecto menos los 11.000 que retiro y no van a ningun lado, me sale que en la economia hay 5.000 millones menos).

Puntuación 4
#4
yo mismo
A Favor
En Contra

Kat

Olvidas, como mucha gente que el ahorro se premia con la inversion...

Tu ahorro se canaliza para que una empresa cree valor y por tanto una parte de ese valor se use para pagar el uso de tus fondos...

O lo que es lo mismo, sin actividad economica tus ahorros no pueden estar remunerados, (salvo que nos inventemos el dinero).. Es asi de simple.

Tu obtendras el 5 si las empresas obtienen el 10, (por que si no ya me dirás para que van a trabajar), y para obtener el 10, suele ser importante el matiz de que tengan ventas... Y para ello clientes...

En epoca de deflacion, no vas a percibir nada por tu ahorro, (salvo que cada vez valdrá más). Y no vas a percibir nada, porque las empresas perderan...y por tanto no puedes pedir un 5% cuando las empresas no generan eso..(Asi de sencillo).

y de todas formas, los tipos de interes legales no son los tipos de interes de la economia, (ni tan siquiera el euribor es el tipo de interes de la economia). Los tipos de interes es lo que las empresas y las personas pagan por sus creditos, (y eso siempre ha sido del euribor+ x...). Y ese dato nunca ha sido inferior a la inflación. Ni un sólo día. Y eso va a ir a peor...

Por que los tipos se van al cero, (llevo meses diciendolo), pero solo los legales, los de verdad ya va a ser otro cantar, y dependeran de lo que se haga, pero todos estos rescates, deudas y deficits no van a ayudar a que los tipos efectivos bajen, (mas bien todo lo contrario)

Puntuación 4
#5
un español
A Favor
En Contra

Si no hace falta ser muy analista para saber que el dinero circulante no es siquiera suficeinte para devolver el valor neto prestado en el mundo.

Lo vengo diciendo desde hace meses, acabaremos devolviendo el dinero neto pestado y eso dandonos las gracias a los hipotecados, que es la tajada grande cuando lo devolvamos; y con algua ayuda o subenión del estado.

Ya nos va llegando el momento a los pobres de decidir cuando pagaremos y de que forma nuestras deudas, pasarémos de ser ezclavos de un sistema a ser las ga llinitas de los huevos e oro las cual hay que porteger.

Ese dinero que esperais del futuro nosotros decidiremos cuando lo cobraras.

Puntuación -6
#6
anonimo
A Favor
En Contra

Pues normal que tiendan a cero y se inyecte todo el dinero que pueda en el sistema buscando inflacionar. Es la mejor manera que el valor real de la deuda americana baje y así poder seguir en el círculo vicioso.

Cuanto más leo sobre el Sistema Monetario montado alrededor del dólar, más me doy cuenta de la estafa piramidal que supone y como se ha dado crédito fabricando dinero de la nada los bancos a costa de la reserva fraccionaria, más estoy convencido que el problema es que no hay ahorro que respalde el crédito que se ha dado.

Lo que ha explotado ha sido una burbuja de crédito

Puntuación 13
#7
el contestón
A Favor
En Contra

Esto siempre será igual. Los tipos oficiales bajando y las entidades financieras cerrando operaciones con particulares y empresas al 7%, 8%, etc. Diferenciales por encima del 3%.

Mientras esto no se controle, aquí no cambiará nada. Pasaremos una época, posiblemente larga, triste, de un aumento brutal de la economía sumergida y, al mismo tiempo, este conjunto de gandules, denominados entidades financieras, ganando pasta hasta reventar. Ojalá lo hagan.

Si tuviéramos narices, les pondríamos a todos estos banqueros las cosas en su sitio nada mas que presentándonos todos los que tengamos al menos 1 euro en las cuentas de sus entidades el próximo día X y sacándolo de la cuenta. Así se enterarán de que los necesarios somos nosotros para que ellos vivan y no al contrario.

Puntuación -1
#8
soluzionador de problemas
A Favor
En Contra

Con un buen bombazo nuclear 100 veces mas potente que el de Hiroshima sobre Teheran convirtiendo en radioactivas todas sus reservas de petroleo volveremos a tener inflacion en 5,6 microsegundos asi que todos tranquilos que deflacion no vamos a tener.

Puntuación 5
#9
charly
A Favor
En Contra

pues a mi me parece evidente, vengo tiempo diciendo que la hoja de ruta preestablecida para la deflacion es desincentivar el ahorro y provocar consumismo para evitar una supercaida de precios y todo lo que ello conlleva

un tipo cero, me parece demasiado incierto ... pero el ahorro seria improductivo como bien han explicado, es mejor comprar bienes materiales ... consumismo y reactivacion de mercado

la otra cara ... el hipotecado, el que debe pasta, pues le regalaran mas creditos para pagar los anteriores y las hipotecas les bajaran a minimos osea que se cra una nueva burbuja crediticia para salir de la primera a base de meter pasta.

Yo veo que los precios bajaran una barbaridad, lo bueno par alos ahorradores es que duplicaran el valor adquisitivo de su dinero, lo malo que no generara mas y lo peor es que se estabilizara de nuevo la situacion (no se cuando pero se hara) y todo ese dinero emitido , regalado , tendra una hiperiflacion bestial donde sin duda lo mejor sera estar endeudado a tasas fijas que tener ahorros que no valdran nada.

seran tiempos para intrepidos, quien sepa moverse en estas aguas saldra mas que fortalecido

Puntuación 14
#10
JX.
A Favor
En Contra

Totalmente de acuerdo con comentario #8.

Los que están por "encima" política/económica/socialmente deberían asumir la responsabilidad de proteger tanto el entorno como los usuarios, protegiéndose de este modo a sí mísmos, mejorando, creciendo y evolucionando, en mayor o menor medida, tanto ellos como el resto.

Muchos granos de arena hacen una montaña. Un grano de arena de cada uno...

Después de leer esta noticia me surge la siguente pregunta? Cabe la posibilidad de que el BCE siga los pasos de la FED, y hasta qué punto? Aunque "a partir de mediados de 2009" toda vaya a ir como la seda, lo cierto es que, sin ser experto, se ve que todo sigue cayendo y cayendo...

En qué medida podría afectar esto al Euríbor y demás índices, es decir, en qué medida afectaría esto al usuario final, consumidores, base de la economía?

Gracias y saludos.

"Las mismas decisiones de siempre producen los mismos resultados de siempre. Decisiones nuevas provocan resultados nuevos"

Puntuación 3
#11
emilio
A Favor
En Contra

ANÓNIMO 7

Ni más ni menos lo que Vd. dice, pero lo más grave es que con ese dinero falso que no está respaldado ni por el ahorro, ni por el oro ni por nada, puro papel impreso, se produjo una estafa, que pagaremos todos, al comprar bienes tangibles; por ejemplo, los grandes tenedores de dinero falso, compraron, entre otras muchas cosas, grandes propiedades en la Pampa argentina, donde estan reservas muy importantes de agua dulce, el oro blanco del s.XXl. Entre otras familias anglosajonas adquirientes de estas propiedades, está la familia Bush. Lo que habría que plantear, es la legitimidad de la propiedad comprada con dinero falso.

Puntuación 5
#12
SMRJ
A Favor
En Contra

Como bien se ha dicho ya por aquí, todo este dinero que se ha inyectado y que se seguirá inyectando sin respaldar ningún tipo de ahorro sólo logra impedir que se ajuste la economía y perpetuar las malas inversiones.

La economía lucha por retroceder, por deshacer estas malas inversiones y redistribuir los pocos recursos libres de cargas que quedan, pero a fuerza de cambiar la cantidad y el valor del dinero por parte de los bancos centrales se está distorsionando toda la información del mercado y el proceso se desvirtúa.

Todo el sistema financiero funciona de forma socialista (en sentido estricto), y como tal, adolece de deficiencias como carencia de información y objetividad de los análisis.

Ninguna reforma que implique actuaciones de los bancos centrales podrá prosperar. Esta crisis no sólo es grave por su magnitud, sino porque el diagnóstico de su origen por parte de demasiada gente es incorrecto, y se van a acentuar las mismas medidas que la originaron.

Puntuación 6
#13
rioma
A Favor
En Contra

y dale que te dale....no hay soluciones a la vista y muchos menos mágicas...que se expropie a todos los que se han enriquecido indebidamente....banqueros, petroleros, políticos, y cuantos más hay que agregar...y se vuelque ése caudal a la producción de bienes y alimentos para la atención soliaria de los millones que van a morir como perros en los próximos cinco años ( si antes no reaccionan de otra forma mucho más grave).....

hAY QUE SALVAR A LA HUMANIDAD NO A LOS RICOS....

Puntuación -1
#14
Joana
A Favor
En Contra

Todos los comentarios me parecen coherentes, pero lo que necesitamos, ya de una vez, es que el gobierno nos hable claro, está mintiendo constantemente, diciendo que está tomando medidas ¿ qué medidas? alguién me puede explicar cuales son,yo no las veo, a los que pregunto tampoco, a lo mejor nos hemos vuelto todos ciegos y sordos, .

Estoy cansada de oir que hay que economizar energía, pues bién, que empiezan por ahí, que convoquen a los ciudadanos en un día determinado, que no se pongan lavadoras, lavavajillas, etc, salvo excepciones, una manera de concienciar a la gente para que ahorre.

Otra manera, penalizar a todas las empresas que aún teniendo beneficios en la cuenta de resultado, promuevan ERE, para su beneficio, así habría menos paro.

Otra manera, bajar tasas e impuestos fiscales a pequeñas empresas, y a los trabajadores.

Otra, que cada ayuntamiento contrate al personal necesario con sueldos normales y que correspondan con su trabajo, estoy cansada de ver en organismos del estado funcionarios que no están en sus puestos durante la jornada laboral, y nadie les sanciona ni nada por el estilo, van por libre.

Que los políticos usen sus coches particulares, se paguen sus cenas y caprichos de su bolsillo, como hacemos todos.

Etc, etc, podría continuar hasta extenuarme.......

Conclusión, no hay gente preparada para gestionar y llevar a cabo iniciativas en nuestro gobierno, no escuchan al pueblo, cada día que pasa piensan ya veremos mañana, pero no hacen nada de nada......

No me merecen la mínima credibilidad, han agotado todos los recursos para convencernos de que están haciendo algo, al final tendremos que ser nosotros los que nos saquemos las castañas del fuego.

Mi pregunta es para que puñetas les pagamos, para que sigan haciendo desastres a su antojo, sino se merecen el sueldo que cobran, pues fuera hagamos un ERE el pueblo, es nuestro derecho, ¡ o no.

No os canso más.

Puntuación 5
#15
Yo no me endeudé
A Favor
En Contra

La deflación no tiene por qué ser negativa necesariamente: a parte de que la intervención pública (Bancos Centrales y Estados) en la economía se convierte en ineficaz y/o insostenible, Los beneficios astronómicos de los bancos, endeudando masivamente a consumidores y empresas, desaparecen (de ahí la evolución actual de la cotización de los bancos a nivel mundial).

Resultado: el poder de los políticos y los banqueros sobre los ciudadanos se reduce considerablemente. El intervencionismo distorsionador en las decisiones de los agentes económicos disminuye. Una buena noticia para el funcionamiento racional de los mercados basados en contratos libres que benefician a las partes.

Como todo cambio estructural, éste será traumático. La transición de un paradigma inflacionista a otro deflacionista será dura. Sobretodo para los que no se vayan adaptando a los nuevos tiempos.

Pero creo que el mundo que surga de la mayor crisis (cambio) económica del capitalismo será mejor que el actual. Más sostenible o al menos menos insostenible.

Puntuación 1
#16
resistencia
A Favor
En Contra

#2 Laura

El BCE destina el 20% de los beneficios a reservas y el 80% restante a sus accionistas que son los estados.

La FED es otra cosa,

La Reserva Federal es el “banco central” de los EU, creado por el congreso el 23 de diciembre de 1913 y firmada su aceptación por el presidente Wilson. El Sistema de la Reserva Federal como oficialmente se llama, cuenta con 12 bancos regionales en todo el país.

¿Qué es lo que lo hace extraño?

-No es Federal (no es una institución gubernamental), ni es Reserva (no mantiene ninguna reserva por ley).

-No es un banco central, es un banco privado.

-Sus dueños no todos son estadounidenses (los Rothschilds son de Londres y Berlín; Lazard de Paris; Israel Moses Seif de Italia; los Kuhn, Loeb y Warburg de Alemania) y las familias Lehman, Goldman, Sachs y Rockefeller de Nueva York.

-Como banco privado que es, no paga ningún impuesto, ni federal ni estatal.

-Aunque constitucionalmente su funcionamiento depende del congreso, nadie puede cuestionar ni influir en su política monetaria.

-Emite dólares sin ningún control, pero critica a quien hace lo mismo.

-No trabaja en interés del pueblo estadounidense, pues este esta endeudado con ellos por una cantidad estratosferica de + - 7 billones de dólares (7 000 000 000 000).

...entre otras cosas.

Todo esto no tendría ningún interés si solamente le afectara a los Estados Unidos, pero eso no es así, pues sus políticas afectan a todo el mundo...

¿Que opinan..?

Los dueños de la Reserva Federal...

Dueños de la US Federal Reserve.

la lista de los compradores iniciales de acciones de la Reserva Federal donde, por Ley del 23.Dic.1913, el Gobierno Federal de EE.UU. no puede tener ninguna acción, ni tampoco gobierno Estatal o Municipal alguno

También por esa Ley, estas acciones tampoco están en oferta en Bolsa alguna y solo pueden transmitirse por sucesión y entre los bancos originales o sus sucesores.

Pese a lo que dicen, e ignoran los liberales locales, es monopolio garantizado por ley del 23 de Diciembre de 1913. El Sistema de la Reserva Federal son doce (12), bancos de todo el país, liderados por el Banco de la Reserva Federal de New York, con los depósitos de oro del Sistema. Este banco líder tenía en 1982, elegimos este año por ser el de Malvinas, la siguiente composición de capital:

Bankers Trust Company 438,831 (6%)

Morgan Guaranty Trust 655,443 (9%) 1.093.274 (15%) JP Morgan - Rothschild

Bank of New York 141,482 (2%) Morgan – Kuhn, Loeb

Chase Manhattan Bank 1,011,862 (14%)

Manufacturers Hanover 509,852 (7%) 1.521.714. Rockefeller

Chemical Bank 544,962 (8%) E Mayer - Lazard Freres Citibank 1,090,813 (15%) Samuels, Goldman Sachs

European American Bank & Trust 127,800 (2%) Bahamas

J. Henry Schroder Bank & Trust 37,493 (.5%) Rothschild ( Paris )

National Bank of North America 105,600 (2%) National Wesminter London

Estos son a trazos gruesos quienes deciden la emisión o no de dólares. Los que saben de antemano si habrá inflación o deflación mundial, como y donde invertir en cada caso, como ganar en una u otra. Es como ir al hipódromo sabiendo el nombre del caballo ganador. Pero además, lo asombroso, es que “crean dinero de la nada” o transforman “papel en oro”.

Puntuación 10
#17
anonimo
A Favor
En Contra

#17

Todo lo contrario: emite dólares sin ningún control y eso favorece a la deuda americana y por tanto al gobierno que puede seguir gastando a manos llenas. Por eso bajo ningún concepto se quiere abandonar el sistema fiduciario: permite expandir el gasto de los gobiernos de manera ilimitada.

Suponte que tienes una deuda de 100 um con el exterior. Tienes que obtener de beneficio de la venta de 5 coches 20 um. Si inyectas dinero y creas inflación,el precio del coche subirá, pasarás a tener 40 um de beneficio, mientras que al exterior seguirás debiendo 100 um.

Puntuación 0
#18
Laura
A Favor
En Contra

Gracias por vuestras respuestas

Puntuación 1
#19
resistencia
A Favor
En Contra

#18

favorece al gobierno, mas bien a los que controlan al gobierno para que este gaste dinero del contribuyente en su beneficio, crean inflación y ademas mantienen una moneda 10 veces por encima del valor de la economía real, parte lo paga el resto del mundo, como las "subprime" que han extendido por todo el globo, pero todo tiene un limite, el resto del mundo esta un poco hartos de este juego donde hay unos que juegan con las cartas marcadas. EEUU necesita que le compren unos 800 billones de deuda anuales para seguir funcionado, como eso no ocurra, EEUU se para. Algo como lo que va a ocurrir en España si no conseguimos financian el abultado deficit exterior nos paramos, es decir, ahora va a imponerse en la calle un ahorro forzoso, no va a haber dinero prestado para que sigamos consumiendo alocadamente. Se derrumba la pirámide.

Puntuación 7
#20
resistencia
A Favor
En Contra

#18

por cierto, otra cosa, esa inyección de dinero que comentas viene de emitir bonos por la FED (dinero como deuda) creas inflación en USA te haces menos competitivos, mira la GM no puede competir con el resto del mundo, se tienen que deslocalizar las empresas,

¿quienes compran esos bonos? ¿chinos? han ido creando una deuda monstruosa, si meten 10um mas en la economia local, acaban debiendo 110um, en cuanto se parara esa compra de bonos por el exterior USA se para, y el dolar se hundiría de precio con una economía USA muy importadora/consumidora como España son muy dependientes del exterior sufrirían una gran crisis y ajuste en su ritmo y nivel de vida, de hecho ya lo están sufriendo en sus carnes, el vivir por encima de tus posibilidades por mucho que expolies al resto del mundo te acaba pasando factura aunque al final se lleven al resto del mundo con ellos en la caída. Hoy en día es el pulso que se esta jugando, a los propios Chinos no les estaba interesando hundir a su principal cliente USA, pero a veces no queda mas remedio y en USA deben cambiar las cosas, dejarse de guerrear para relanzar su economia o expoliar al resto del mundo, hay otros frentes donde podrían centrarse, lucha contra el hambre y la pobreza, reducir la dependencia del petroleo, ir a Marte, etc...

Puntuación 4
#21
Fernando
A Favor
En Contra

La incorporación de la mujer al mercado laboral ha ocasionado un gran perjuicio para todas las economías.

Por ejemplo el Estado tiene que destinar una partida importante para la Ley de Dependencia, para la creación de guarderías, y otros leyes análogas; todo ese capital se podría destinar a la creación de riqueza e inversiones.

Dicha incorporación laboral femenina si lo pensamos provoca distorsiones sociales como las aberrantes agresiones hacia las mujeres por hombres-delicuentes,también el aumento desproporcionado de separaciones y divorcios.

Tengo claro que muchos de los que lean este mensaje votarán en contra pero con esto pretendo aportar una alternativa a la gran crisis que vivimos y que tiene solución incierta:

¿Debe la mujer re-incorporarse a las tareas domésticas para el cuidado de hijos,casa y familiares?

Un saludo y gracias por sus comentarios.

Puntuación 2
#22
Fernando
A Favor
En Contra

La incorporación de la mujer al mercado laboral ha ocasionado un gran perjuicio para todas las economías.

Por ejemplo el Estado tiene que destinar una partida importante para la Ley de Dependencia, para la creación de guarderías, y otros leyes análogas; todo ese capital se podría destinar a la creación de riqueza e inversiones.

Dicha incorporación laboral femenina si lo pensamos provoca distorsiones sociales como las aberrantes agresiones hacia las mujeres por hombres-delincuentes,también el aumento desproporcionado de separaciones y divorcios.

Tengo claro que muchos de los que lean este mensaje votarán en contra pero con esto pretendo aportar una alternativa a la gran crisis que vivimos y que tiene solución incierta:

¿Debe la mujer re-incorporarse a las tareas domésticas para el cuidado de hijos,casa y familiares?

Un saludo y gracias por sus comentarios.

Puntuación 0
#23
jezu
A Favor
En Contra

Nadie va a hablar de la "TRAMPA DE LA LIQUIDEZ"?? Es la consecuiencia mas grave de la politica de tipos 0%

Puntuación 1
#24
RS
A Favor
En Contra

menudos volantazos,me parece bien que intenten reactivar la economia siempre que la gente sea consciente que luego el credito se volvera a endurecer para evitar generar burbujas otra vez.VA A RESULTAR QUE EL VIRUS QUE NOS ENFERMO NOS SALVARA.

Puntuación 2
#25