Bolsa, mercados y cotizaciones

El rescate de AIG provoca una oleada de críticas en EEUU

El rescate de la aseguradora estadounidense AIG, anunciada en la noche del martes, provocó una ola de críticas políticas en un país donde el Estado accionista no existe y en el que estas decisiones son una excepción en la historia moderna. ¿Estamos ante la llegada de la 'Unión socialista soviética de América?, se preguntan algunos analistas.

"Navegamos en aguas inexploradas", se inquietaba el martes el senador republicano Richard Shelby. "Cuando conozcan el plan, necesitarán recuperar el aliento", previno el demócrata neoyorquino Charles Schumer, anticipando por pocos minutos el anuncio oficial en la noche del martes.

De hecho, la cantidad comprometida para salvar a AIG (AIG.NY) (85.000 millones de dólares) no tiene precedente, pero es principalmente la decisión de tomar el control de 79,9% de los activos de una empresa privada lo que hace temer a algunos la llegada de la "Unión socialista soviética de América".

Peter Schiff, presidente de Eurocapital Group, no termina de asimilar que la administración haya de hecho "nacionalizado una empresa privada".

"Al menos, (los gigantes de la refinanciación hipotecaria) Fannie Mae y Freddie Mac (salvadas hace 10 días) eran entidades casi públicas", afirmó.

¿Una excepción?

En efecto, es muy excepcional que las autoridades estadounidenses tomen el control de empresas.

Hay que remontarse a la creación de la empresa pública de ferrocarriles Amtrak en 1971, o en 1939 con la nacionalización por la administración Roosevelt de una compañía de electricidad en el valle de Tennessee también en 1939, en el marco de los grandes trabajos de salida de la Gran Depresión.

Cuando en 1979 la administración Carter salvó al constructor automotor Chrysler <:DCX.XE:>, se contentó con garantizar un préstamo de 1.500 millones de dólares, pero sin tomar el control de sus activos. El préstamo fue rembolsado en varios años al término de su proceso de reestructura.

Pero "ahora la Fed puede nacionalizar todo lo que quiera -se apoderan de AIG que está en mala situación, pero ¿que pasaría si quieren apoderarse de ExxonMobil? (XOM.NY)", se pregunta Schiff.

Ex alto funcionario del departamento del Tesoro bajo la administración de Bill Clinton, el economista Nouriel Roubini, es tajante: "Hoy, con la nacionalización de AIG, los camaradas (George W.) Bush, (Henry) Paulson (ndlr: secretario del Tesoro) y (Ben) Bernanke (presidente de la Reserva Federal) nos dan la bienvenida en USSA", escribió el miércoles.

"Tenemos por primera vez el caso de una firma totalmente privada, la mayor aseguradora del mundo, que es nacionalizada y Estados Unidos es ahora la mayor compañía mundial de seguros", agrega este economista de la New York University, estigmatizando un "socialismo para los ricos, los que tienen relaciones bien ubicadas, y Wall Street, el lugar donde los beneficios son privatizados y las pérdidas socializadas".

Beneficia a los banqueros

El catedrático Peter Morici de la Universidad de Maryland (este) se indigna también ante una solución que beneficia principalmente a los banqueros, que habrían sido las primeras víctimas de una eventual quiebra de AIG y critica la colusión de la clase política con el sector bancario, afirmando que nada se exige a cambio de estos salvatajes.

"Hank (Paulson) y Ben (Bernanke) dejan que (el presidente ejecutivo de Citigroup) Vikram (Pandit) y (el de Merrill Lynch) John Thain le saquen el pan de la boca a las viudas!" exclamó, subrayando que es el contribuyente estadounidense quien va a ver caer el valor de su fondo jubilatorio luego de esta decisión.

La mayoría demócrata del Congreso expresa su inquietud. "Un préstamo de 85.000 millones de dólares representa una suma enorme, y demasiado grande para que los estadounidenses asuman el riesgo", declaró la presidenta de la Cámara baja Nancy Pelosi, al tiempo de reclamar una nueva reglamentación para el sector financiero.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum5

PCF
A Favor
En Contra

Neoliberalismo económico de manual: que "papá estado" sólo intervenga cuando hay una falla ¿no? Vamos: dejemos robar a los ricos y arreglemos el agujero con los impuestos de todos.

Puntuación 11
#1
"libre mercado"
A Favor
En Contra

En Estados Unidos no existe Seguridad Social.

Hay millones de personas sin seguro médico (ver Sicko Michael Moore).

Ahora, si hay que salvar el pellejo a una aseguradora mal gestionada,.....se nacionalizan las perdidas.

Es lo que tiene el "libre mercado"

Puntuación 10
#2
Inversor
A Favor
En Contra

Estoy totalmente de acuerdo con las criticas. Menudos liberales estos de EEUU. Mucho criticar a Chavez, y al final son peores que el...

Lo peor de esto es que, a partir de ahora, ningún banquero se preocupará de nada, ya que sabe que, si por cualquier circunstancia algo va mal, está papa Estado para solucionar cualquier problema...

Puntuación 12
#3
emilio
A Favor
En Contra

Hábilmente el liberalismo de pacotilla quiere asimilar estos rescates de la FED-gobierno de los EE.UU con el socialismo soviético, para confundir a la opinión pública. Totalmenmte falso; en primer lugar, el socialismo, no la socialdemocracia, no permitiría estas diferencias sociales tan abrumdoras; en segundo lugar, no dejaría impunes a los artífices del fraude financiero que, como veremos, se van a ir de rositas y se van a quedar con los pingües beneficios resguardados en los paraisos fiscales.

Puntuación 4
#4
baruch
A Favor
En Contra

No confundir.Para bien o para mal esto no tiene nada que ver con el comunismo.Esto solo es meter la mano en la caja publica para salvar a los ricos.Pero si echa por tierra los dogmas ,que como mantras rituales cantaban el capital.La perfeccion del mercado,el "dejar hacer"a las muy inteligentes y ecuanimes empresas,la clase empresarial como paradigma de virtudes economicas y capacidad de gestion,etc.Solo cabria pedir coherencia,si el dinero publico vale para salvar empresas,tambien deberia servir para salvar ciudadanos y nacionalizar los servicios publicos esenciales y planificar la economia.

Puntuación 0
#5