Bolsa, mercados y cotizaciones

Austria abre la caja de Pandora: los Estados ya no responden siempre por sus bancos

  • Las nuevas normas europeas chocan con la tradición bancaria
  • Crece la incertidumbre sobre 1,28 billones de deuda garantizada
Logo del difunto Hypo Alpe Adria, en su sede en Klagenfurt. Reuters

La decisión de Austria de imponer pérdidas a los acreedores privados del rescatado Hypo Alpe Adria (bail-in) tiene una consecuencia inmediata: los casi 1,3 billones de euros de deuda garantizada, que antes se consideraban sin riesgo, ahora son más peligrosos.

Las nuevas normas europeas, cuyo objetivo es la estabilidad financiera, pueden provocar lo contrario: una incertidumbre generalizada sobre una cantidad enorme de deuda, y España puede ser uno de los más expuestos.

Austria se ha convertido en el primer país de la Unión Europea que aplica la nueva normativa para liquidar una entidad financiera, el Heta Asset Resolution Bank, el banco malo del rescatado Hypo Alpe Adria.

Bajo la nueva Directiva de Resolución y Recuperación Bancaria, aprobada en el marco de la unión bancaria, Austria impuso pérdidas en la deuda subordinada de esta entidad, que se calculan en el entorno de los 1.700 millones de euros. Además, en otra decisión sin precedentes, el gobierno central dejó de responder por las garantías que había puesto el estado de Carintia sobre los bonos senior.

El resultado de todo ello es claro: los tenedores de bonos tienen más riesgo de sufrir pérdidas, y esto puede supone un cambio radical en la forma en que los inversores valoran las garantías explícitas o implícitas que han dado los gobiernos sobre sus sistemas financieros. Las nuevas normas chocan con la tradición, y las consecuencias están por verse.

Demasiada fe en los Estados

"La gente tenía demasiada confianza en las autoridades públicas", explica Otto Dichtl, analista de crédito en Stifel Nicolaus Europe. "Que Austria deje así a Carintia es un paso extraordinario. Tenemos que ver cómo se desarrolla. Desde un punto de vista legal, es un territorio desconocido".

En base a los precios actuales, los acreedores senior de Heta, que compraron los bonos con la garantía de Carintia, se enfrentan a pérdidas de hasta el 40% sobre los 10.200 millones de deuda de la entidad. El problema es que el estado de Carintia, con una población de 556.000 personas y unos ingresos de menos de 2.400 millones anuales, quebraría si tiene que responder por la entidad. Y ya no cuenta con el respaldo del gobierno central.

Hasta este año no eran públicas la mayoría de las cifras de garantías públicas sobre la deuda. Sin embargo, con las nuevas normas del Consejo Europeo, en la directiva denominada six-pack, obligó a que se hicieran públicas por primera vez. Y el resultado es enorme: hasta 1,28 billones de deuda estaban garantizados por los gobiernos al cierre del pasado año 2013.

Austria, el que más deuda ha garantizado

No es casualidad que Austria haya sido el primero en intentar reducir su carga, ya que es el mayor garantizador de toda Europa: 113.000 millones de euros, equivalente al 35% del PIB. De cerca le sigue Irlanda, con garantías por valor del 32% de su economía, mientras que Alemania responde por más del 18% de su PIB.

De hecho, las garantías alemanas son las mayores en términos absolutos, 512.000 millones de euros, seguida España, con 193.000 millones (también alrededor del 18% del PIB) y Francia, con 117.000 millones de euros.

A pesar de la decisión de Austria, de forma general se puede seguir manteniendo que la deuda garantizada por los Estados es segura, añade Dichtl. El problema es si se convierte en la excepción o en la regla, y los inversores comienzan a preguntarse quién puede ser el siguiente.

¿Quién será el siguiente?

"No parece que los austriacos vayan a dar marcha atrás. ¿Y quién puede ser el siguiente, los griegos?", señala Roger Kiem, socio de la firma de abogados White & Case en Fráncfort, quien señala a España, ya que "se podría dudar si miras a sus obligaciones". No hay que olvidar que el Estado español ha garantizado deudas de bancos rescatados como BFA, Catalunya Banc, Novagalicia y de las entidades que se quedaron con ellos, como BBVA o CaixaBank.

La historia de Hypo Alpe es conocida. Con el respaldo de su Estado y el crédito barato anterior a la crisis decidió embarcarse en una agresiva expansión por los Balcanes, especialmente los mercados de Croacia, Serbia y Eslovenia. Su crecimiento atrajo al Bayerische Landesbank, el segundo mayor banco estatal alemán (similar a una caja de ahorros) que entró en el capital de Hypo Alpe en 2007.

Con la crisis financiera, el banco quebró y Austria tuvo que salir al rescate, con una factura de 5.500 millones, aunque el agujero crecía hasta que el gobierno decidió dejar de poner dinero. Ahora, se enfrenta a una batalla legal con el banco alemán por las pérdidas, aunque tiene hasta otras ocho demandas judiciales.

De momento Heta, el banco malo que surgió del desmantelamiento de Hypo Alpe, ha suspendido los pagos hasta que el regulador austríaco decida el nivel de pérdidas. No hay que olvidar que con las nuevas normas europeas, se deben imponer antes de inyectar dinero público.

La deuda pública ya no es segura

Lo que sí que ha dejado claro Austria con su decisión es que la deuda pública no es segura "porque los gobiernos pueden cambiar las normas", aseguraba el pasado 12 de marzo el consejero delegado de Commerzbank, Martin Blessing. "La situación austriaca puede guiar a los inversores sobre la deuda garantizada en otros países", añade Carola Schuler, analista de Moody´s. "Lo que muestra el caso es que el valor de las garantías depende de la estructura legal y de la sostenibilidad económica".

"Tienes leyes muy viejas como las garantías bancarias mezcladas con leyes muy nuevas como la directiva de resolución bancaria, que son conceptualmente completamente distintas", añade Schuler. "Esto crea incertidumbres legales sobre la situación de los diversos acreedores, y esto probablemente no se va a resolver durante un tiempo".

"La ironía de todo esto es que un instrumento que fue diseñado para promover la estabilidad financiera ahora causa incertidumbre. Solo es una cuestión de tiempo que los inversores se pregunten si realmente hay garantías públicas de otros países", concluye Roger Kiem, de White & Case.

comentariosforum26WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 26

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

jtc
A Favor
En Contra

Foreros, os dais cuenta.

Los bancos no pagan casi intereses, comisiones por mantenimiento de cuenta, tarjetas, talonarios, gastos de correo, comisiones por transferencias, etc.

Lo mejor Bancolchon.

No hay test de stres, ni intervenciones de autoridades bancarias, ni inspecciones fiscales, ni impuestos de sucesiones, etc.

Puntuación 103
#1
Bastiat
A Favor
En Contra

Lo que me gusta a mí de este caso es aquello de que "los bancos privatizan ganancias y socializan pérdidas."..... Y no es así. Son los estados los que socializan las pérdidas al garantizar las deudas de los bancos. Y los bancos deben ser como cualquier otra empresa. Si quiebran... pues quiebran. El asunto es aquello de si un banco es demasiado grande para caer. Sigue sin ser un problema de la idea básica, los bancos, o la General Motors, pueden ser muy grandes pero es la gestión de sus dueños la que tiene que sufrir las consecuencias si lo hacen mal.

Claro, pero resulta que si un banco quiebra, si la General Motors quiebra, hay mucha gente que se puede ver en problemas. Cierto. ¿Y?.... En sentido estricto eso serán SUS problemas. Ahora bien, si el clamor popular, si el grupo de presión que se organiza logra movilizar a la gente suficiente para que el político, que no juega con su dinero sino con el de todos, acaba yendo al rescate de esas empresas al final se manda el mensaje a los gerentes y administradores de grandes empresas de que pueden hacer lo que quieran que, al final, vendrá el Estado y les salvará. No sólo eso, en el caso de los bancos no se piensa en si el interés que nos están ofreciendo es fruto de una buena gestión, o de la necesidad de captar pasivo para tapar los agujeros que se están produciendo por todo lo contrario, por asumir unos riesgos innecesarios que están llevando al banco a la quiebra. Si los ciudadanos fuéramos mucho más conscientes de que el negocio bancario se produce con el dinero de nuestros ahorros y que el Estado no va a garantizar nada. Seríamos mucho más cuidadosos en prestar nuestro dinero a bancos con una solvencia puesta en duda. Y los bancos serían muchos más cuidadosos a la hora de prestar a personas y empresas cuya solvencia, es decir, su capacidad para devolver lo prestado, esté en duda....

No son los bancos los que socializan pérdidas, es el clamor popular por tener asegurado nuestro interés sin molestarnos en ser nosotros los responsables de actuar correctamente.... ¡Que nos salve Papá Estado!

Puntuación 82
#2
Usuario validado en elEconomista.es
Ivano
A Favor
En Contra

La caja se va a abrir del todo el dia en que los ciudadanos de un Estado no sean responsables de lo que hagan sus gobernantes. Y para ello estan los otros dos poderes, el militar y el judicial, para poner las cabras al corral y evitar que la lien los del ejecutivo por los tejados. Es una opinion personal, recuerden no tomarsela en serio.

Puntuación 42
#3
Gabriel
A Favor
En Contra

Lo que ha pasado lo avise en agosto de 2013. http://www.metalesdeinversion.com/blog/20-accionistas-e-impositores-sufriran-quitas-en-sus-cuentas-por-posibles-rescates-bancarios.html

Puntuación 14
#4
Al los polí­ticos corruptos del PP y sobre todo del PP
A Favor
En Contra

Esto es lo que teníais que haber hecho con el sistema financiero español en vez de rescatarlo.El rescate financiero lo va a par una factura electoral grande al PSOE y al PP.

Puntuación 41
#5
erasmus
A Favor
En Contra

Era algo que veníamos adelantando y será solo el principio.

Pensar que el BCE actuaba de modo voluntario inyectando liquidez (aunque con años de retraso) solo lo podían creer los más optimistas o los economistas neoliberales, siempre mal informados. Solo cuando ya el incendio amenaza a devorarlo todo el BCE se decidió a actuar, pero él solo no podrá evitar el desastre. Se necesita cambiar la orientación económica europea e iniciar un enérgico plan de estímulo.

Pero muchos seguirán creyendo que se puede producir la recuperación sin cambiar las políticas del austericidio.

Y tratar de razonar de nada serviría, porque echaran la culpa a Grecia o a otras consecuencias, pero nunca reconocerán que se está aplicando la medicina equivocada.

Puntuación 15
#6
A Favor
En Contra

A ver si lo percibo, por lo que veo esto se está convirtiendo en un cachondeo. Resulta que por lo poco que yo entiendo, el dinero no es lo mismo que las patatas, quiero decir que no se pudre, ni es comestible, entonces solo desparece pero no se pierde. ¡¡En algún lado estará digo yo!! Y ahora nos vienen los gobiernos diciendo que tenemos que asumir los desaguisados que otros ocasionan y ellos se lavan las manos y no se preocupan por nuestros ahorros, mientras otros se lo llevan calentito, pero si lo hacen a la hora de imponer impuestos y vivir a cuenta nuestra, entonces digo yo, para que los queremos. A este paso y viendo el futuro que nos espera, vamos a tener que comprar un zorro para que nos cuide las gallinas.

Puntuación 19
#7
soyyo
A Favor
En Contra

De lo que se saca una conclusión, el de compro oro, si que sabe.

Puntuación 32
#8
uno que pasaba
A Favor
En Contra

Cachondeo a parte, creo que el único motivo por el que no sacamos la pasta de los bancos es por el miedo al robo del domicilio, por todo lo demás hoy en día ya nos la pela...

Puntuación 45
#9
Usuario validado en elEconomista.es
eleconomista
A Favor
En Contra

bien por austria. así es como debería haber sido con todos los bancos.

Puntuación 18
#10
Fer
A Favor
En Contra

#6 ERASMUS desde cuándo los liberales aplauden la impresión desbocada de billetes? eso es lo que os mola a los estatistas y corporativistas tanto de derecha como de izquierda. los liberales jamás aplaudirían tamaña abominación.

Puntuación 3
#11
artesano
A Favor
En Contra

Me parece muy bien de cara al pequeño ahorrador de toda la vida, cuyos depósitos están garantizados hasta 100 mil € por titular y cuenta. Los demás tendrán que ver que comparar qué entidades son transparentes y si su dinero es transparente, o de lo contrario DEBEN PERDERLO. Creo que el fraude fiscal y el dinero negro podría combatirse fácilmente cambiando cada cierto tiempo (3-4 años) el diseño de billetes dando un tiempo de caducidad de 6 meses para cambiarlos. Es más barato el papel sofisticado que el fraude que cometen. No lo hacen porque hay consentimiento tácito.

Puntuación 6
#12
Toma Mariano
A Favor
En Contra

Decia Mariano que no había otra forma de hacerlo.Mariano eres un estafador.Los votantes que tu has estafado te lo van ha decir en las elecciones.

Puntuación 5
#13
Desencantado
A Favor
En Contra

Austria no responde por sus bancos. España no pregunta por ellos. Son formas distintas de verlo.

Puntuación 11
#14
encuestas gratis pagadas
A Favor
En Contra

Me da la sensación de que son más listos que nosotros. Ellos no cargan con los problemas de empresas privadas. Nosotros nos hacemos cargo de la banca, del Ave a Francia, de Gascastor, de las autopistas... De lo que va bien, no hace falta; para eso está la empresa privada. Privatización de ganancias... Socialización de pérdidas.

Puntuación 11
#15
Milongas que cuenta la gente...
A Favor
En Contra

Todo el personal quiere que el Estado deje caer todos los bancos con los depositantes dentro... , ¡TODOS MENOS EL BANCO DONDE TIENEN ELLOS SUS DINEROS!

Puntuación 13
#16
luas
A Favor
En Contra

Grexit.



Lo saben en Austria, por eso han dejado caer su banco malo. Saben que los griegos no van a pagar las hipotecas que les concedieron desde Austria.

Gracias a las promesas de los populistas, los griegos han dejado de pagar impuestos y han dejado de pagar sus préstamos.

No me refiero a los pagos de la deuda pública, me refiero a que han decidido no pagar sus préstamos personales e hipotecas.

Su sociedad se desmorona. Vamos a ver qué comen en unos meses... si nadie se fía de ellos...

Puntuación 0
#17
pedro
A Favor
En Contra

7 - Disculpara, pero creo que te vendría ver conocer y saber lo que llamamos "dinero" y como se genera. Suerte y no te asustes.

Puntuación 1
#18
tomaduras
A Favor
En Contra

SI el estado de Carintia no responde de sus garantías es un default del estado de Carintia

Puntuación 7
#19
mentirosos
A Favor
En Contra

El "modelo de rescate" ha estado siempre en las cabezas de la élite española.

Si hubieran liquidado Bankia y demás cajas de ahorro, éste pais habría dejado la crisis atrás hace ya 4 años.

El tiempo dará la razón a ésta tesis....pero el daño ya no se puede arreglar.

Gracias por ser tan "inteligentes"

Puntuación 15
#20
A Favor
En Contra

Ahora no quieren responder de los ahorros más tarde no querrán responder de las pensiones, quieren que paguemos por las carreteras, quieren que paguemos los medicamentos. ¡¡Pues vale!! Retiremos el dinero del banco y no pagamos impuestos, si ellos nos saquean nuestro dinero de los bancos tendremos que hacer lo mismo en los supermercados, entrar cargar el carro y no pagar, llenar el depósito de gasolina y largarse, así hasta llevar una vida digna. Si tengo de todo seré feliz sin dinero. Incluso me sobrarán los políticos.

Puntuación 2
#21
Los griegos TAMBIEN son humanos...
A Favor
En Contra

17 ...

Nadie deja de pagar la hipoteca de su casa, a menos que realmente, no pueda hacerlo, hasta el mas tonto, se da cuenta, si no paga hipoteca, tendrá que pagar alquiler...

Puntuación 1
#22
SZALBURGO!1
A Favor
En Contra

Ausztria es un país serio, SPAIN es un país de gitanos y kinkis me lo dijo mi abuelo....

Puntuación 6
#23
Al 21
A Favor
En Contra

Tu eres muy tonto , no se deben rescatar ninguna empresa sea banco o no.

Puntuación 2
#24
luis2015
A Favor
En Contra

si los griegos no pagan nada y nadie les presta puede haber una dictadura militar o un ingreso en rusia. ya veremos.

Puntuación 2
#25