Bolsa, mercados y cotizaciones

La semilla de la próxima crisis: el shadow banking, una 'bomba' de 60 billones de dólares

Benjamin Frankilin, imagen de los billetes de 100 dólares. Foto: Getty.

Seis años después de que estallara la crisis financiera en EEUU, parece que el sistema bancario está medianamente arreglado. Sin embargo, hay un gran peligro en la denominada banca en la sombra: las prácticas financieras heterodoxas, utilizadas por la banca antes de la crisis y ahora abandonadas, han sido retomadas por otro tipo de establecimientos financieros, como hedge funds. Un sistema financiero paralelo, que está creciendo y puede suponer la próxima gran crisis.

Un ejemplo de este fenómeno es Melody Capital Partners, una firma lanzada por ex ejecutivos del banco suizo UBS poco después de que la entidad decidiera limpiar su negocio de trading en renta fija. Melody se dedica ahora a lo que UBS ya no hace: dar préstamos o comprar deuda de empresas y otras entidades con mala calificación crediticia o incluso sin rating. Es decir, préstamos de alto riesgo a prestamistas con problemas financieros, normalmente con condiciones poco habituales... ¿recuerdan el término subprime?

Estas prácticas fueron muy habituales en los tiempos previos a la crisis, y entre los grandes beneficiados de ellas se encontraban los gigantes de la industria: además de UBS, era habitual en Goldman Sachs, Deutsche Bank o Citigroup, entre otros.

Ocupar el lugar de la banca tradicional

Cinco años después de la quiebra de Lehman Brothers que desató el pánico mundial, estos bancos están reduciendo sus balances y abandonando estos mercados de crédito, traspasando cada vez más y más riesgo a estas firmas sin regular que conforman el sector bancario en la sombra, con un volumen de 60 billones de dólares.

Esta banca en la sombra actúa de múltiples maneras, desde préstamos personales o webs de crowfunding hasta productos sofisticados titulizados, acuerdos de recompra (repos) y fondos en los mercados monetarios. Abarca, por lo tanto, desde inversiones sofisticadas en Wall Street hasta crédito para el ciudadano corriente. 

Habitualmente, los reguladores bancarios han prestado poca atención a este sector, pero la caída de Lehman mostró como este shadow banking intensficó los problemas, ya que se secaron los mercados monetarios y los de repos, provocando que bancos de inversión y empresas tuvieran problemas para financiarse. El sector financiero, tras años intentando evitar cualquier tipo de regulación, empezó a mendigar rescates públicos. 

Los reguladores reconocen que deben arreglar también el sector bancario en la sombra como parte de la reforma global del sistema financiero. Pero apenas se han logrado progresos, a diferencia del sector bancario tradicional. Y peor aún, precisamente por ello, este sector financiero en la sombra está creciendo cada día más, lo que podría estar sembrando la semilla de la próxima crisis financiera. 

"No hemos hecho tanto como deberíamos para arreglar esto", reconoció Henry Paulson, ex secretario del Tesoro de EEUU cuando la crisis financiera comenzó. "No quiero quitar hierro a los problemas y desafíos de los bancos 'demasiado grandes para caer (too big to fail)', pero creo que hemos recorrido un largo camino ahí, mientras que no lo hemos hecho a la hora de afrontar algunos problemas estructurales de los mercados financieros", explicó Paulson a Reuters

Miedo a una infección del sistema

Aunque nadie puede predecir con exactitud de donde provendrá la siguiente crisis, una de las grandes preocupaciones es que una parte del sector bancario en la sombra se ponga patas arriba e infecte a otras partes mayores del sistema. No solo supondría un shock, sino que sería mucho más difícil de contener si las autoridades no tienen ni idea de los riesgos sistémicos que se están acumulando. 

Paulson da una defición más concreta de este shadow banking: financiación a corto plazo no bancaria que se utiliza para financiar obligaciones a más largo plazo de instituciones financieras o corporaciones industriales. De ahí se puede deducir que tanto los fondos de mercados monetarios como los repos, que dan liquidez a corto plazo, sean los principales focos de atención. 

De momento, parece que las partes con mayor riesgo son demasiado pequeñas y difusas como para suponer un riesgo sistémico inmediato. Además, los reguladores se han propuesto obtener información de estos segmentos opacos del sistema financiero e introducir normas más estrictas en áres como los ETFs, hedge funds, capital riesgo o compañías de titulización de activos. 

De hecho, algunas partes de estos mercados ya se están reduciendo, como el mercado de acuerdos de recompra de EEUU, que ha caído un 3%, hasta 1,65 billones de dólares, desde 2010. Fannie Mae y Freddie Mac, los gigantes hipotecarios en manos del gobiernos y que garantizan cerca del 90% de las hipotecas estadounidenses, también han reducido sus balances como parte de su programa de rescate.

Un 'sombra' que crece

Joseph Abate, estratega de mercados monetarios de Barclays, sostiene que la mayoría de los mercados bancarios en la sombra van a reducirse más como consecuencia de la regulación. "Si hablas con los reguladores, generalmente reconocerán que el sistema es más seguro, pero que podría serlo más. Si hablas con la industria, te dirán que ya se ha hecho suficiente".

Hay otras partes, sin embargo, que sí que están creciendo. El mercado de collateralized loan obligations (CLO, un tipo de CDO), va camino de duplicarse en 2013 respecto a 2013, y ha alcanzado ya un volumen de 51.200 millones de dólares. Estos CLOs son paquetes de créditos empresariales transformados en bonos que se trocean y se venden a los inversores.

El problema es que es difícil calcular el número y tamaño de estos intermediarios de crédito, ya que muchos son de nueva creación o están consiguiendo capital ahora mismo. Por ejemplo, desde el comienzo de la crisis financiera se han lanzado 232 hedge funds que realizan préstamos directos, 3,5 veces más que en todo el periodo anterior, según las estimaciones de la firma Preqin.

Prospect Capital es una firma que realiza préstamos de entre 5 y 100 millones de dólares a empresas de tamaño mediano, y ha multiplicado sus activos por siete entre 2008 y 2013, al apsar de 500 millones a 4.500 millones de dólares. "Prospect y otros prestamistas no bancarios están creciendo en detrimento de los bancos por motivos de regulación que no se espera que remitan en los próximos años", explica su presidente, Grier Eliasek.

¿Sano o destructivo?

Este fenómeno no tiene que ser necesariamente malo. Bill Winters, ex ejecutivo de JP Morgan, cree que traspasar el riesgo de entidades reguladas a otras sin regular "es muy sano". Winters, que lanzó Renshaw Bay, una firma que invierte en crédito en zonas donde la banca se retira, mantiene que "la banca se supone que debe ser central en la transmisión del crédito, pero no tiene que ser el único jugador".

Otros, sin embargo, están alarmados. Steven Schwarcz, profesor de la Universidad de Duke, cree que la ley Dodd-Frank, la principal reforma del sistema financiero, se ha quedado corta al centrarse fundamentalmente en la banca. "Dodd-Frank no ha abordado el riesgo de los mercados financieros", concluyó. 

Este crecimiento de la banca en la sombra contrasta con la banca tradicional, que se ha vuelto más cautelosa. Algunos bancos como Goldman Sachs o Morgan Stanley han creado comités que deben aprobar nuevos productos y transacciones para evitar incurrir en riesgos inapropiados tanto para los bancos como para sus clientes. Otros como Citigroup o JP Morgan han decidido directamente salir de los mercados con más riesgo, como los préstamos para estudiantes. 

En resumen, parece que al menos la idea de que entidades financieras sin regular tomen el testigo de la banca tradicional es inquietante. "No debemos tener ninguna confianza en que el sistema sea seguro", concluye Richard Carnell, profesor de la Fordham University y ex asesor de la secretaría del Tesoro durante el mandato de Bill Clinton.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum27

jonh
A Favor
En Contra

No te preocupes por ellos,estan a 50 años de distancia de europa y no le va faltar celulosa para fabricar billetes.

Puntuación 19
#1
FMS Anonymous
A Favor
En Contra

Fuck the Monetary System

Puntuación 15
#2
Nevator
A Favor
En Contra

Qué va, qué va...si no pasa na. Lo que pueda pasar se arregla con recortes y ajustes. ¿cuál es el problema? No pasa ná....

POR CIERTO, UNA MUESTRA DE QUE NO PASA NADA Y PORQUÉ LOS RECORTES Y AJUSTES (AH, Y NO SE OLVIDEN DE VOTAR EH? QUE ES POR SU BIEN)

Desde el año 2008 al 2012, el sector financiero ha recibido 230.415 millones de euros en ayudas públicas. Esto equivale a más del 23% del PIB y es el mayor apoyo público que ha recibido un sector en toda la historia de nuestro país. Esto es lo que se llama capitalismo de amiguetes, que nos llevamos los beneficios cuando vienen bien dadas y recurrimos al sector público cuando hay crisis.

Tal y como podemos ver en el gráfico superior, desde el año 2008, se han comprometido en ayudas públicas al sector financiero los siguientes importes:



154.151 millones de euros en avales y soporte del sector público a la actividad financiera

76.264 millones de euros en recapitalizaciones, emisiones cruzadas de deuda y líneas de liquidez

Viva el jurgo, y nadal y Alonso...y el relaxing café con leshe.... ¿preguntas? ah claro, para éso hacen falta neuronas.....

Puntuación 52
#3
+++++
A Favor
En Contra

No es lo mismo, en los hegge no hay riesgos como en la banca,menos lobos caperucita, mientras que un banco ha prestado hasta por 30 veces un euro que tenga en su balance diario, osea si tiene 1 euro se le ha permitido prestar a descubierto y ha prestado por cada euro hasta 30 euros, por lo tanto ha prestado un dinero que no tiene, eso es hacer magia que es lo que se le permite a los bancos,ademas de que luego hay que poner dinero del pueblo para salvarlos. Mientras que los hege etc solo pueden prestar el capital del que disponen y ese capital es privado, por lo tanto lo pierden los que han invertido en ese hegge.

es como poner el dinero en acciones si lo pierdes es tu problema

Puntuación 26
#4
Pufo
A Favor
En Contra

El otro día se lo explicaba a un amigo en los siguientes términos:

Si un agricultor tienen un campo pero no suficientes semillas para plantarlo completo, puede hacer dos cosas:

1- Plantar lo que pueda, cosechar, volver a plantar lo que pueda, volver a cosechar y así hasta que consiga suficiente para sembrarlo entero.

2- Pedir al banco la financiación para sembrarlo entero ya, con lo cual el campo empieza a producir a tope desde la primera cosecha. Siempre que la operación sea razonable (sin usura), todos hacen negocio. El banco puede endosar los pagarés del agricultor sin demasiado riesgo, porque obedecen a una operación de economía real con suficientes garantías. Todo correcto.

Supongamos ahora otro agricultor que, teniendo todo su campo en producción, llegados a septiembre se queda sin dinero, y le pide al banco un préstamo para llegar a final de año... y así un año tras otro, y otro,... si el banco le deja el dinero, sabe que no cobrará nunca, por lo que también sabe que los pagarés del agricultor no valen nada, pero puede "sacarlos al mercado", entonces adquieren un cierto valor en la medida en que alguien piense que, si los compra, podrá venderlos después a alguien que le pague por ellos algo más, y esto podrá funcionar mientras no se descubra el pastel y el mercado se de cuenta de qué hay detrás de estos pagarés. En ese momento, adquirirán su valor real -cero-, y quien los tenga habrá perdido toda su inversión.

Este segundo caso es exactamente igual al de la Deuda Soberana. Cuando se destape la olla, nos daremos cuenta de que los fondos de inversión, los fondos de pensiones y los ahorradores invertidos en deuda pública, tienen papeles del agricultor B. Por eso hay tanto interés en tapar el asunto mediante otros acontecimientos.

Puntuación 50
#5
agripa
A Favor
En Contra

Palurdos. ¿Sabeis cuanto son 60 billones de dólares?

Puntuación 4
#6
F
A Favor
En Contra

No wentiendo a la s autoridades mundiales,si saben de la existencia de operaciones económicas o financieras,que pueden llevarnos a todos al desastre,hay que tomar medidas penales contundentes,se prohíbe totalmente determinadas actividades,con un minimo de 20 años de cárcel y punto...y se desmantela determinadas opercviones sea del tipo que sea,al igual que han hecho con el terrorismo islamista,mas terrorismo es el financiero que el islámico,porque puede llevarnos a la ruina e incluso a una guerra mundial,mano duro srs,antes de que se produzca el problema....

Puntuación 6
#7
F
A Favor
En Contra

a nº6 AGRIPA,60 billones de dólares,son aproximadamente 40 billones de euros,6.700 billones de pesetas...te lo traduzco a rublos o a libras...

Puntuación 4
#8
guirka
A Favor
En Contra

para nº8, 60 billones (americanos) de dolares son 6 mil millones (europeos) de dolares, y ahora lo pasas a euros si quieres

Puntuación 0
#9
_YO SOY_
A Favor
En Contra

VIVA LA BANCA ALTERNATIVA MUERTE AL FMI DEL BILDERBER Y A SU TROIKA , A SI ES Y A SI SERA ... YO SOY YO SOY YO SOY LA PUERTA ABIERTA QUE NINGUN HOMBRE PUEDE CERRAR, A SI ES Y A SI SERA...

Puntuación 5
#10
Xarli
A Favor
En Contra

#5, (pufo),

me ha gustado mucho tu ejemplo.

Si me lo permites, yo también añadiría un 3er caso: el agricultor ve que la cosa está chunga y decide sembrar para consumo propio y quizá, con lo que le sobre, cercarse el terruño y comprarse un rifle para estar preparado para lo que está por venir.

Puntuación 26
#11
Agghhh!!!
A Favor
En Contra

En todo caso es muchismo dinero para hacernos muchisimo daño en el agujero.

Puntuación 3
#12
FUENTE RAFAPAL
A Favor
En Contra

EN RT EN ESPAÑOL Y RAFAPAL_EL YUAN CHINO RESPALDADO COMO LA UNICA REFERENCIA BASADO EN EL ORO___ VIVA BIBA YA ES EL FUNERAL DEL FMI Y SU P. TROKA

Puntuación 1
#13
F
A Favor
En Contra

anº9 GUIRKA,no tienes idea de lo que dices,si un euro,se cotiza aprox. a 1,30 dólares,quiere decir por ejemplo, que 1000 dólares americanos,son 700 euros,hazlo con un papelito memo....

Puntuación 0
#14
Nacho
A Favor
En Contra

Esto no es nuevo, esto fue una de las causas de la quiebra bancaria anterior.

Se debe a que las regulaciones actuales están pensadas para balances normales de banco no para este nuevo tipo y mientras no se tomen medidas seguirá esta situación.

No obstante, dejar de descalificar las finanzas porque como siempre cuando vienen mal dadas ellos son los malos pero en este país bien que nos ha gustado vivir por encima de nuestras posibilidades.

Puntuación -9
#15
JORDI MARTINEZ LOPEZ
A Favor
En Contra

SPAIN ROBS CATALONIA

STOP OCUPATION

FREEDOM FOR CATALONIA

Puntuación -28
#16
La Verdad os hará Libres
A Favor
En Contra

Los Masones, los Iluminatis, y los Judeo-Islámicos están moviendo todos los hilos en la sombra, con la ayuda de los Nazi-Comunistas y los Neo-Liberales Ecologistas! todos forman parte de LA COSA, que sin duda es de origen extraterrestre

Puntuación 8
#17
Gobernator
A Favor
En Contra

En este caso el uso de billón ha sido correcto. Existe mucha mas deuda en el mundo que el PIB mundial.

Puntuación 9
#18
cagoento
A Favor
En Contra

Cataluña roba a España

Stop chupópteros catalanes. Que se vayan a tomar por c...pero ya

Puntuación -2
#19
Politicos=Ladrones=Ruina
A Favor
En Contra

Es cierto que el uso de Billones en los americanos es distinto a los Europeos (10elevadoa9, 10elevadoa12), la pregunta es ¿Seguro que el artículo que el economista ha seguido el modelo americano al sacar la noticia? Esta claro que 6000 millones de dolares no serían noticia, por lo que asumo que querían ponerlo en Europeo. Y visto el casino.... me lo creo

Puntuación 5
#20
JUANJO
A Favor
En Contra

Ya lo he dicho muchas veces, el dinerito que tengais en casita, ni un centimo en estos banqueros ladrones estafadores, que de repente te dicen que hay quiebra y te quitan tu dinero por la cara, así de claro, si no, que se lo pregunten, a los preferentistas, deuda subordinada , a los de chipre, etc,etc.

Puntuación 4
#21
BOICOT A LOS CATALANES
A Favor
En Contra

Como veo que hay gente de otras CCAAs a la catalana que no entiende lo de la independencia de los productos catalanes, y lo cree una error, una tonteria, una idiotez, etc, se lo voy a explicar como en los parvulitos.

Cataluña se queda el 50% del IVA que se recauda en la delegacion de hacienda en cataluña porque lo tiene cedido, y devuelve el otro 50% al Estado. Con lo cual, supongamos que un andaluz paga 100 € de IVA al comprar un producto catalán, pues gran parte de ese IVA se irá a Cataluña y se recaudará en la delegacion de hacienda de allí.

Con lo cual: 50 € del bolsillo del andaluz, se gastarán en Cataluña, sin que le repercuta en nada al andaluz que lo pagó. Los otros 50 € Cataluña los devuelve disfrazados de déficit fiscal, expolio etc diciendo que "tienen que mantener a los vagos andaluces" y no quieren seguir siendo solidarios, y por eso pidieron el pacto fiscal. Que no la independencia del régimen fiscal español.

¿Por qué piden el pacto fiscal?. Porque seguirían dentro del régimen fiscal español, seguiría recaudando esos 100 € y se los quedarían todos... menos 10 o 15 que pagarían al Estado para financiar gastos "comunes".

¿Por qué no se quieren independizar del régimen fiscal español?. Porque ya no podrían recaudar esos 100 € de IVA, y además supondría romper la unidad de mercado que tan vital les es.

1- Teniendo en cuenta que Cataluña tiene balanza comercial positiva respecto al resto de España de más de 23.000 M. €, ya podeis haceros una idea de todo el iva que nos parasitan esos "no españoles". 2- Y a eso, sumadle todo el iva que multinacionales con sede fiscal en Cataluña como Volkswagen, Danone, Nestlé, etc recaudan vendiendo por toda España y acaba ingresando en la delegacion de hacienda en Cataluña.

Con un régimen fiscal independiente... dejarían de poder recaudar tanto el punto 1 como el 2, y por lo tanto su recaudación fiscal se desplomaría brutalmente. Por eso piden el pacto fiscal, para poder parasitarnos nuestros impuestos y financiarse a costa nuestra.

Con la compra selectiva, si el andaluz en vez de comprar un producto catalán, compra otro andaluz: - Los 50 € de IVA financiarán a Andalucia en vez de a Cataluña. Con lo cual le repercutirá. - Evita que los otros 50 € incrementen el déficit fiscal catalán.

La compra selectiva no es una idiotez. Idiotez es no entender algo tan simple. Y regalarle un impuesto que pagas a quién te insulta para que lo disfrute él.



DIFÚNDELO Y PÁSALO:

http://boicotcatalan.superforos.com/viewtopic.php?t=4150

Puntuación 4
#22
Perico
A Favor
En Contra

Pues nada visto el panorama, tenemos que exterminar el capitalismo.

Así que a volver al trueque y se les acabó el chollo a los banqueros, yo te doy peras y tu me das manzanas y se acabó el mangoneo y la corrupción.

Puntuación 4
#23
BOICOT A LOS CATALANES
A Favor
En Contra

Tipo de productos: Alimentación, Higiene personal, Limpieza, Electrodomesticos, Varios

Marcas:



Desodorantes: Old Spice, Secret, Mum, Gillette Series.

Productos para bebé: Baby Fresh. Kid fresh, Luvs, Pampers, Wash a bye baby, Dodot

Comida y bebida: Eagle Snacks, café Folgers, Millstone Coffee, Olean/Olestra, Puritan oil, Tender leaf tea.

Perfumes: D&G, Avril Lavigne, Britney Spears, Christina Aguilera, Giorgio, Hugo Boss, Laura Biagiotti, Old spice, Red, Venezia, Wings, Lacoste, Gucci, Escada, Dunhil, Mont Blanc, Rochas, Bruno Banani.

Cuidado del cabello y Tintes: Wella, Pantene, Herbal Essences, Head & Shoulders (H&S), Pert, Vidal Sassoon, Miss Clairol, Koleston, Wellaton, Motif, Soft Color, Infusium23.

Afeitado: Gillette.

Higiene femenina: Always, Tampax, Attends, Tess, Naturella

Lavandería y limpieza: Biz, Bold (antes Bold 3), Bounce, Cascade, Cheer, Cinch, Comet, Dash, Dawn, Downy, Gain, Era, Ivory, Joy, Don Limpio (Mr Clean en Estados Unidos, Maestro Limpio en México), Tide (Ace en Latinoamérica), Ariel, Salvo, Rápido, Magia Blanca, Rindex, Lavan San. Fairy (Down en Latinoamérica, Magistral en Argentina), Cierto y Vencedor

Medicinas: DayQuil, Metamucil, NyQuil, Pepto Bismol, Percogesic, Therma Care, Vick (VapoRub, jarabe y triangulitos).

Medicamentos con receta médica: Actisite, Brontex, Dantrium, Didronel, Macrodantin, Ultradol, Zebete, Ziac (vendidos en agosto 2009)

Cuidado dental: Cloraseptic, Crest, Oral-B, Pro, Fluocaril y Parogencil.

Papel higiénico: Banner, Bounty, Charmin, Puffs, Royale, Summit, Bess, Tempo, Lirio.

Servilletas: Buffette, Charmin, Lunch, Chef.

Jabones: Camay, Coast, Ivory, Escudo (Safeguard en Estados Unidos), Zest, Fairy, Moncler.

Productos de belleza: Wella, Max Factor, Cover Girl, Olay , SK-II

Alimento para mascotas: Iams y Eukanuba

Electrodomésticos: Braun



Nota: No todas las marcas estan en cataluña como sede social pero si las mas importantes…, cuando tenga tiempo intentare diferenciarlas.



http://productoscatalanesyvascosnogracias.wordpress.com/category/empresa-catalana/

Puntuación -10
#24
Alex
A Favor
En Contra

El capitalismo financiero preparando las semillas de su proxima crisis? Si es asi los ciclos economicos (financieros) seran mas y mas cortos, hasta que se difuminen en el tiempo. De burbuja en burbuja y tiro porque me toca...

Puntuación 2
#25