Lo peor ya ha pasado y el riesgo de impago de la economía estadounidense se ha minimizado. Sam Wardell defiende que las cotizadas estadounienses están baratas y son más eficientes que nunca. "Si la tasa de desempleo cayera en 2013 a un 6 con algo no me sorprendería", afirma muy seguro.
Ha volado a España desde EEUU viaje relámpago para los coloquios con inversores y profesionales del sector que organiza todos los años la delegación de Pioneer para nuestro país. Sam Wardell, estratega y vicepresidente senior de Pioneer Investments, nos recibe en la oficina que tiene la gestora en la Castellana, y no tarda en mostrar una postura abiertamente optimista con el futuro y presente de EEUU, para el que diagnostica un crecimiento del 2 por ciento para este año, al que contribuirá el sector inmobiliario por primera vez en cuatro años. "Estamos en medio de una revolución industrial, y no hay manera de pensar que vayamos a volver atrás, a los resultados de hace diez años", afirma entusiasmado.
¿Wall Street volverá a cerrar en positivo este año? Todavía hay algunos problemas por solucionar. La economía está en buena forma, el problema está en el abismo fiscal. Si lasmedidas de austeridad que se aprueben no son excesivamente severas, potencialmente habrá un buen rally: el nivel de beneficios es bueno, el crecimiento está bien, no es probable que la Reserva Federal (Fed) endurezca su política monetaria este año y las valoraciones están baratas.
Sin embargo, hay numerosas voces de gestores alertando de que, debido al rally, las valoraciones están caras y los márgenes de beneficios, inflados...
Empecemos con losmárgenes. Los beneficios están en máximos de todos los tiempos. El porcentaje de beneficios que viene de la generación de cash también está en máximos históricos; por tanto son ingresos de gran calidad. No se debe olvidar que hay límites dentro de un panorama de crecimiento mundial lento. Si no consigo que mis ventas suban, el crecimiento del beneficio es más limitado, por lo que hay que incrementar la eficiencia tanto como se pueda. Los costes de la energía no están subiendo, y esto es importante en un país como EEUU, y los costes laborales están subiendo menos que en años anteriores.A medida que caiga la tasa de desempleo, los costes laborales deberían subir, es lo normal y es bueno. Con todo, los beneficios totales todavía pueden crecer algo.
¿Espera que en 2013 destaque la actividad en M&A (fusiones y adquisiciones)?
Estoy sorprendido de que el M&A no esté siendo mayor. Ahí está el ejemplo de Dell, las compañías se van privatizando porque están baratas. Los bonos del Tesoro estadounidense están caros, pero no los mercados. Incluso hay compañías que tienen dividendos más rentables que sus propios bonos corporativos. En cualquier caso, las valoraciones del mercado todavía son más atractivas que los bonos. El mayor argumento que se ha dado para justificar que las compañías están caras es que la inflación ha estado relativamente alta. Pero dado donde están los bonos, las compañías no habían estado tan baratas en 15 años. Si la gente no toma como referencia el bono, especialmente el bono a diez años, no están viendo toda la fotografía. Estamos en medio de una revolución industrial, y no hay manera de pensar que vayamos a volver atrás, a los resultados de hace diez años. No hay una razón para pensar que no siga cambiando el mundo.
¿Qué escenarios maneja para el abismo fiscal?
Ya ha habido peores escenarios. El peor de los casos habría sido que no se llegara a un acuerdo a finales de año y se hubieran efectuado recortes equivalentes al 6 por ciento del PIB; lo máximo que tenemos ahora es un recorte equivalente al 1 por ciento. El riesgo ahora es elevar el techo de gasto, si no se consiguiera estaríamos en un escenario de impago que desencadenaría una crisis de liquidez más que una crisis de solvencia. Pero las últimas noticias han cambiado radicalmente el escenario. Recordemos que no se trata de un acuerdo para ampliar la capacidad de crédito del gobierno sino para parar de pedir prestado. Nadie ha obligado a los políticos a hacerlo, es autoimpuesto. Los republicanos quieren ligar el techo de la deuda a la austeridad fiscal, pero para insistir en que el Congreso ponga en marcha este proceso, formalmente primero hay que aprobar el presupuesto, y no se ha aprobado ningún presupuesto general con normalidad desde 2009. Todavía habrá debate de qué impuestos hay que aplicar, pero el riesgo de impago se ha minimizado. Es muy improbable que el partido demócrata o el presidente se opongan a los republicanos. Si los demócratas se oponen a negociar los presupuestos en el Congreso volverá la amenaza y se verá que los demócratas fueron los que provocaron la crisis, y eso no lo van a permitir.
¿Queda descartada la existencia de una amenaza real de bajada de rating?
La triple A todavía está en riesgo si el Gobierno fracasa en su intento de poner el déficit bajo control, pero la anterior vez [la rebaja] fue porque no se estaban haciendo las cosas, se produjo un colapso nervioso durante el proceso.Ahora hay un cambio en la actitud de los republicanos. El riesgo todavía existe pero es muy improbable. EEUU está creciendo lo suficientemente rápido, una política fiscal de austeridad moderada en los próximos dos o tres años puede ser implementada sin riesgos adicionales y puede contentar a las agencias de rating.
¿Qué tipo de recortes prevé que se apliquen?
Hay tres grupos básicos: gasto militar, gasto discrecional (educación, investigación, infraestructuras) y lo que se conoce como transferencias, que engloba gastos de salud como el programa MediCare. Lo más probable es que haya recortes en las dos primeras partidas.
Me sorprende que EEUU quiera recortar el presupuesto de educación e investigación.
Si, pero debes preguntarte: ¿cuánto está gastando el Gobierno y cuanto se ha gastado la industria privada? El gasto militar y el discrecional son relativamente pequeños comparados con el de transferencia. Ahí está realmente el problema, esta partida está estrujando el dinero que se gasta en las otras dos. Para retener la triple A los gobernantes deben encontrar equilibrio en los recortes. Se está malgastando un montón de dinero, hay mucha ineficiencia en el sistema. EEUU gasta más dinero que cualquier otro país en sanidad y los resultados no son buenos. Cualquiera te puede decir que la gestión del gobierno es cara, ineficiente y que se puede hacer mejor con menos dinero.
Entonces, ¿qué debo hacer para afrontar el abismo fiscal?
El abismo fiscal ya está tras nosotros. Si los recortes equivalen al 1,5 por ciento del PIB y EEUU crece un 2 por ciento, está bien. El 2 por ciento es la parte baja de la horquilla. A finales de año, las empresas no querían invertir ni contratar a gente, porque tenían miedo de lo que pudiera pasar. Ahora hay menos miedo, más dinero y menos reticencia a la inversión. La economía debería crecer a más velocidad. La gente más asustada por el abismo fiscal es la que tiene una visión a corto plazo.
El sector inmobiliario, ¿contribuirá ya al PIB?
El precio de la vivienda en los dos últimos años más o menos no hizo nada y ahora está subiendo. En muchos mercados los precios de la vivienda cayeron más de lo esperado, y ahora están subiendo otra vez. Los consumidores tienen mejor salud, más ganas de gastar y de equipar sus casas. Porque si no crees que vaya a mejorar tu situación económica, no compras una alfombra y muebles bonitos para la casa. En la burbuja se construyeron más casas de las que se necesitaban y esto lastró al crecimiento, hubo muchas caídas de precios en los últimos cinco años. Ahora hay una nueva generación de personas que se están casando, que están teniendo familia y que están ocupando esas casas, por lo que ahora puede empezarse a construir otra vez. La contribución del sector al PIB estará entre el 0,5 y el 1 por ciento del PIB. Esa contribución no estuvo en los últimos cuatro años y ahora ha vuelto y significa más trabajo para obreros, carpinteros, fontaneros...
¿La Fed conseguirá en 2013 que el paro caiga al 6,5 por ciento? ¿Espera que se modere su política cuantitativa?
Seguiremos viendo mejoras este año, si se ve el número de nuevos empleos se puede comprobar que está mejorando. Las compañías están invirtiendo y tienen necesidad de gente. Si este año la tasa de desempleo cayera al 6 con algo no me conmocionaría. El 6,5 por ciento es un objetivo razonable. La Fed quizás no empiece a subir los tipos de interés en 2013, pero desde luego empezarán a hacerlo mucho antes de 2015, cuando ellos dijeron. Una vez que las cosas empiecen a mejorar y la gente perciba que esa mejoría es real todo el mundo será más positivo si EEUU sigue mejorando sus datos macro, de la misma manera que cuando la gente vio que la situación económica empeoraba todo el mundo se volvió
pesimista.
¿Espera que se modere la política cuantitativa de la Fed?
La diferencia de la Fed respecto a Draghi es que éste dijo que lo que iba a hacer lo iba a hacer sin límites pero no ha hecho nada. La Fed lo está haciendo y además no tiene que luchar contra EEUU. No es que sean más agresivos, el hecho de que sea una política con principio y un final es lo que le da poder, no es un signo de debilidad. Decir que algo va a ser ilimitado no significa desesperación, sino que se transmitiendo a los mercados este mensaje: ?No luches contra mí?. Por eso la política monetaria de la Fed es mucho más creíble, va a suavizar los problemas.
¿Qué tipo de compañías hay que tener en cartera?
La economía estadounidense lo está haciendo mejor que la economía global, por lo que hay muchas compañías domésticas que lo están haciendo mejor que las multinacionales con presencia en Europa. Pero se espera que este año mejore la situación en Europa, por lo que las multinacionales lo harán mejor en el segundo semestre. Son caras las compañías que no hacen crecer su beneficio y entregan dividendo; las que tienen beneficios crecientes e
incrementan su dividendo están cotizando baratas en relación con las compañías con bajo crecimiento. La gente está asustada y como tienen visión a corto plazo prefieren cash a cualquier precio. Sobreponderamos tecnológicas y compañías industriales con sesgo cíclico. Infraponderamos eléctricas, telecos y compañías de bienes básicos. No nos gustan las compañías más defensivas.
