Bolsa, mercados y cotizaciones

"No puedo descartar que el barril de petróleo suba a 200 dólares en 2011"

Andris Piebalgs. Comisario europeo de Energía. Foto: Bloomberg

El letón Andris Piebalgs, comisario europeo de Energía, recibió en su despacho bruselense a elEconomista el pasado viernes por la mañana. El barril de petróleo seguía por encima de los 100 dólares en Londres y Nueva York. Y corregidos factores como la inflación, según los cálculos históricos de su equipo de colaboradores, el oro negro nunca había estado tan caro: ni tan siquiera en la segunda gran crisis petrolera, la de 1979.

Como medio planeta, Piebalgs tiene su vista puesta en la reunión que este miércoles celebra en Viena la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP).

"Espero que la OPEP demuestre que no nos estamos quedando sin petróleo. Y que, a medio y largo plazo, es capaz de aumentar su producción", explicó. "Los mercados están muy nerviosos. Los precios enloquecen porque hacen falta garantías a largo plazo de que la OPEP tiene suficientes recursos para responder al incremento de la demanda mundial", añadió antes de subrayar que "la única solución para salir de esta situación es que la OPEP desarrolle una política transparente y predecible a largo plazo de inversiones y de oferta".

"No basta con que los miembros de la OPEP anuncien el próximo miércoles 500.000 barriles más. Y ni se me pasa por la cabeza un recorte", puntualizó. "Un leve aumento puntual de la oferta no cambiaría los precios porque lo cierto es que ahora mismo no hay escasez de suministro y el nivel de actividad de las refinerías es elevado. Si todo el mundo está invirtiendo en materias primas es porque hay expectativas de que los precios sigan subiendo a largo plazo", estimó el responsable de la política energética comunitaria.

Piebalgs no cree que la volatilidad se pudiera paliar si el petróleo dejara de negociarse en un dólar en horas bajas, y lo hiciera en euros. Aunque reconoce que no es la mejor opción, le gustaría que la OPEP volviera a plantearse objetivos de horquillas de precios deseables. El cártel de Estados exportadores lo hizo cuando los precios eran bajos e intentaba impulsarlos. Y el comisario europeo cree que ahora, esta medida "mostraría que la organización con las mayores reservas trata de influir en los mercados, lo que sería muy útil".

"Desde luego debe dejar de proclamar que se preocupa por los consumidores, porque los está dañando. La consecuencia puede ser, según qué país, un crecimiento económico más débil o una recesión. Lo que tampoco resulta interesante para los países productores de crudo", apostilló.

Ningún precio debe sorprender

"Cuando llegué a la Comisión Europea en el año 2004, el barril de petróleo costaba 52 dólares. En tres años se ha duplicado. No podemos excluir que dentro de otros tres, en 2011, esté en 200 dólares. Lo que estoy diciendo es, en parte, una broma. Pero no nos debería sorprender" pronosticó antes de mirar al pasado para justificar sus cálculos: "Hace apenas dos meses aún esperábamos precios que ha resultado que no eran realistas".

"No podemos descartar los 200 dólares porque durante los dos últimos años todos nos hemos equivocado completamente al pensar que era imposible lo que, de hecho, está ocurriendo ahora. Se equivocaron las empresas, la Agencia Internacional de la Energía... Cuando alguien decía que llegaríamos a los 80 dólares por barril, y luego se dijo que a los 100, nadie consideraba que se estuviera hablando en serio. Recuerdo que cuando Goldman Sachs lo dijo hace tres años, todo el mundo se lo tomó a broma", advirtió el responsable de la política energética comunitaria.

Elevados impuestos en la UE

Piebalgs se opone a rebajar los elevados impuestos que, en la UE, gravan unos carburantes cada vez más caros sin necesidad de aditivos ni multiplicadores fiscales. "Es importante que no vayamos por el camino de reducir la fiscalidad. Los impuestos nos han ayudado, en general, a prepararnos ante la posibilidad de tener que pagar más por la energía tal y como está pasando", se defiende el comisario europeo. "Y nos ayudan a consumir menos energía que otras regiones del mundo", recordó.

Más ayudas para I+D

"Y creo que necesitamos más que nunca los ingresos generados por estos impuestos", afirmó antes de reclamar que su cuantiosa recaudación se canalice para ayudar a las familias más vulnerables ante la subida del petróleo. Piebalgs se refirió a la solidaridad social ante la "pobreza energética" que provoca la inflación mundial de los precios de la energía.

También reclamó el comisario europeo el trasvase de los recursos recaudados por la fiscalidad energética, para potenciar la investigación y el desarrollo (I+D) de alternativas para avanzar hacia lo que algunos analistas ya denominan la era post petróleo. Alternativas que no son otras que las diversas fuentes de energías renovables (solar, eólica, hidrógeno, etcétera), por un lado; y ahorro y eficiencia energética tanto en las empresas como en los hogares, por otro.

"Permítame mostrar un ejemplo que muestra lo poco preparados que estamos para hacer frente a los cambios que estamos experimentando", anunció Piebalgs antes de detallar que "durante el periodo comprendido entre los años 2007 y 2013, hemos multiplicado por cinco el presupuesto de la UE para ayudas al desarrollo de energías renovables y eficiencia energética; lo que a primera vista puede parecernos excelente".

"Lo hemos multiplicado por cinco", continúa, "con respecto al septenio anterior, el comprendido entre los años 2000 y 2006. Pero las cifras siguen siendo miserables comparadas con los desafíos que se plantean: 9.000 millones de euros es todo cuanto tenemos", lamentó.

"Si rebajáramos los impuestos sobre el petróleo, quizás pudiéramos contener en alguna medida los precios. Pero no es el camino que debemos seguir, porque así no contribuiríamos a reducir nuestro consumo energético. Y lo que necesitamos es impulsar cambios estructurales; ayudar a ejecutar los ajustes que debemos realizar; y prepararnos para un futuro en el que el petróleo podría ser incluso más caro", detalló para zanjar toda posibilidad de que la UE se vea tentada a rebajar sus impuestos para frenar la espiral alcista que registran los precios de la energía.

El comisario estrena 'blog'

El pasado viernes, además de recibiendo a elEconomista, Andris Piebalgs dio un paso al frente en su comunicación con los ciudadanos al estrenar un blog en la web de la Comisión Europea. "Los desafíos en el sector de la energía son tan urgentes y grandes que, para tener éxito, debemos hacerles frente juntos", explicó en su bitácora. Y advirtió: "Hace sólo una década, percibíamos la energía como algo que podíamos dar por garantizado: era abundante y barata. Esos tiempos terminaron"

comentariosforum13WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 13

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

sito
A Favor
En Contra

Va a ser complicado que el barril supere los 120 dolares, a partir de los 100, las alternativas al petroleo empiezan a ser rentables y en 120 ya no necesitan subvención. Claro que con el dolar tan debil eso no se cumple, pero tiempo al tiempo.

Puntuación 5
#1
tron
A Favor
En Contra

Al del comentario 1, perdona pero no tienes ni p... idea.

A medida que vaya subiendo el precio y se desencadene el fin del sistema ya me iras contando.

Puntuación -14
#2
Txema
A Favor
En Contra

El hidrógeno es el sustituto natural del petroleo. Se puede extraer a partir de energías renovables (solar, eólica, mareas, hidraúlica, atómica), la cuestión está en que precio el hidrógeno será más asequible economicamente que el petroleo. El hidrógeno no es contaminante, su combustión se traduce en una gran fuente de calorias y su residuo es el vapor de agua.

Puntuación 8
#3
Newclo
A Favor
En Contra

El petróleo costará lo que quieran, que para eso mueve el mundo.

En cuanto al hidrógeno y otras alternativas, ojalá fuese tan sencillo como se comenta por aquí. Partiendo de que el Hidrógeno es un vector energético y no una fuente de energía, dejamos a un lado todos esos comentarios ingenuos facilones y desinformados.

http://www.crisisenergetica.org/staticpages/index.php?page=20031021115936925

Puntuación 3
#4
un ciudadano
A Favor
En Contra

Señor comisario, no se ofenda pero en su sueldo y en el de todos nuestros políticos entiendo que va incluido algo más que esperar que la OPEP se apiade de nosotros y pierda dinero para que nosotros podamos hacer escapadas de fin de semana en avion y otros comportamientos similares en nuestra vida caprichosa (no la de todos nosotros, pero eso es otro tema). Mojense y hagan lo único que puede frenar esta escalada de precios: plan de choque para independizarse del petroleo cuanto antes, renovables, fusión, fisión, hidrógeno, etc, como si de ello dependiese gran parte de nuestra calidad de vida. (es que es así). Si no hacen esto, los ciudadanos en sus manos corremos serio peligro. A título personal, yo también soy partidario de un control de población a nivel mundial, pues en la tierra no cabemos infinitos seres humanos, y tampoco es cuestión de vivir estabulados.

Puntuación 5
#5
Txema
A Favor
En Contra

Esta misma semana se ha comentado en un medio de comunicación, que en Galicia, dentro de un parque de energía eólica, se va a proceder a producir hidrógeno por medio de electrólisis, en los momentos en que la producción de energía sea excedentaria. Con este hidrógeno, se pretende que en momentos de escasez se produzca, por medio de un generador, energía eléctrica. Son varios los fabricantes de coches que están haciendo pruebas con motores que funcionen a partir del hidrógeno. Amigo Newclo ¿son todos tontos? .

Puntuación 2
#6
Jose
A Favor
En Contra

Txema, si queremos q todo ande con hidrogeno seria a)carisimo y b)carisimo. No solo producirlo cuesta una pasta con rendimientos bajos, sino q es altamente explosivo (recuerdas los zepelines?) y hay q poner medidas de seguridad tb caras. Si obligas a usar renovables, hidrogeno o metano de caca de burra, las empresas se van, los obreros detras y aqui solo quedan 4 ricos paseando con su Lexus a hidrogeno. Si se promueve eso es en gran parte para "limpiar" su imagen ante los credulos. La solucion? Gastar menos energia (aislamientos, coches mas pequenyos y modernos), quitar las viejas nucleares (un peligro con rendimientos de risa) y poner nuevas de alta tecnologia, el resto solo para la ciencia-ficcion.

Puntuación -1
#7
Jeremí¬as
A Favor
En Contra

Lleva razí²n el compañero que dice que el "vaina" este de politico de Bruselas, debiera í¨l y el resto hacer algo. Solo sirven para malgastar el dinero de nuestros impuestos. De buena tinta (por la parte que me toca), sí¨ que no hacen nada de nada (en Bruselas). Son como administrativos, se dedican a repartir dinero a todo aquel que llora. No gestionan. Una cosa muy importante es que negocien precios, consumos, periodos de cadencia de dicha energia (petrí²leo), etc. La verdad con esta gente que nos gobiernan dentro y fuera, estoy aterrado, veo un futuro para mi hija de 8 años, negro.

Puntuación 1
#8
Gervasio
A Favor
En Contra

A quí¨ espera los que nos gobiernan para centrarse en la energia nuclear?. Cuando dejarí n de consultar los movimientos energí¨ticos a los cuatro pelagatos ( asociacií²nes del tres al cuarto) de turno?. Eso si, como vimos en el debate de ayer, todo el rato hablando de temas que nos importan un pimiento.

Puntuación 0
#9
pin
A Favor
En Contra

Da la sensación de que la cuestión del uso predominante de un determinado tipo de energía sea algo meramente técnico, algo así como elegir entre un menú. En realidad, dejando a un lado los inevitables ajustes tecnológicos que habria que hacer, y considerando además que la implantación generalizada de una nueva fuente de energía supondría una reconversión que podría durar décadas, el tema es que los señores del petróleo, los auténticos amos de la energía, no viven en ningún país del Golfo pérsico, sino en naciones como USA o Reino Unido, constituyendo verdaderos monopolios energéticos capaces de llevar al poder a alguien como Bush allí o marcar "pautas" a nuestros dirigentes de aquí. Los nuevos modelos energéticos tendrán que esperar a que estos dominadores en la sombra digan cómo y cuándo, por mucha fusión fría o energía renovable que le queramos echar al horno. Una buena forma de comenzar a solucionar el tema sería propiciar la descentralización de la producción energética, pero vistos los movimientos de concentración en el sector, no cabe más que pensar que los que verdaderamente gobiernan en Occidente no están precisamente en la nómina de nuestras democráticas instituciones.

Puntuación 2
#10
CaptanLagarto
A Favor
En Contra

Personalmente creo que los miembros de la OPEP son porsonas muy inteligentes, en estos momentos ante la debilidad del Dolar ellos estan perdiendo dinero, cosa que se arregla subiendo el precio del barril, ya sea por bulos, supuestos recortes, etc, esta gente tiene claro que su única fuente de ingresos es finita, que no tienen nada más y que no la van a regalar ni a vender barata para que otros paises aprovechen y se aprovisionen, saben lo que hacen, no romperan tanto la cuerda como para que se los gobiernos se pongan las pilas a invertir en I+D en energias alternativas y tampoco la van a dejar tan destensada. Simplemente juegan, jugaran y han jugado con nosotros. Esto es asi de simple y de vez en cuando pegan un "grito" para que sepamos hasta los españolitos de a pie que esta gente está ahi.

Lo importante es que los chinos no se desmadren a porque estoy seguro que nosotros somos su menor problema a corto plazo, y para terminar el ladrillazo, deciros que estoy totalmente seguro que queda petroleo a este ritmo actual de consumo hasta por lo menos el 2200 d.c.

Puntuación -1
#11
Pitu Caleya
A Favor
En Contra

Palabras clave para entender todo lo que está pasando y nadie cuenta -son muchos los intereses creados-: Hubbert y Peak Oil; por cierto, ya sucedió en Mayo de 2005.

Otro aspecto fundamental: la OPEP no bombea más porqué está a tope de producción y muchos de sus países están en declive.

Otras palabras clave para quien le interese este apasionante tema: Teoría Olduvai (Duncan).

Puntuación 0
#12
pepe
A Favor
En Contra

Yo creo que estamos pagando la guerra de Irak como tantas veces America hace la guerra y el resto del mundo la paga, ademas de que los paises productores se aprovechen de la ocasion cosa logica y normal como cualquiera haria,pero esto debe servirnos para saber que la energia es una fuente que necesitamos y tenemos que intentar ser independientes de otros para que no se aprovechen, cosa que no se hasta que punto los paises estaran dispuestos a solucionar.

Puntuación 0
#13