Bolsa, mercados y cotizaciones

Preferentes: un producto adulterado en vías de extinción

El masivo canje de estos títulos por parte de las entidades financieras ha reducido su volumen en un 35 por ciento en lo que va de año. Ésta es la historia de su acelerada decadencia.

Fueron las estrellas y ahora son las estrelladas. Un sustancial cambio de registro que se ha producido a una velocidad récord. Porque las participaciones preferentes fueron las grandes protagonistas en 2009 y ahora, tres años después, se encuentran en vías de extinción. Una decadencia acelerada que se ha forjado a golpe de errores y que, en el fondo, comparte muchas de las causas que han alimentado esta histórica crisis.

1. De la teoría: un producto conservador y rentable... En principio, las participaciones (o acciones) preferentes no son un producto demasiado sofisticado. Consisten en un título que lanza un emisor (empresa o entidad financiera) a perpetuidad para obtener financiación. A cambio, ofrecen a su comprador una retribución definida (más estable que el dividendo de las acciones normales y por tanto similar a la que ofrece la deuda) y la posibilidad de recomprar las participaciones al cabo de cinco años. Un producto, por tanto, confeccionado para inversores conservadores, que buscan tener una renta segura que llevarse al bolsillo.

2 ...a la práctica: ilíquido, arriesgado y para toda la vida. La realidad, sin embargo, difiere de esa descripción. Para empezar, porque la retribución que recibe el comprador está supeditada a que el emisor obtenga beneficios; si no los consigue, el inversor se queda sin premio. Al mismo tiempo, pueden pasar cinco años... y que el emisor decida no recomprar las participaciones. En ese caso, ¿qué puede hacer el ahorrador si pretende recuperar el dinero invertido (principal)? Puede acudir al mercado secundario, es decir, la plataforma en la que cotizan los títulos. Al dar ese paso afloran otros dos riesgos: que el precio haya caído desde su lanzamiento (es lo más normal) y que no haya inversores a los que vender las preferentes, con lo que se convierten en unos productos tremendamente ilíquidos. Y es entonces cuando adquiere todo su significado el hecho de que sean títulos perpetuos. Dicho de otro modo, es entonces cuando el inversor entiende que o las vende a un precio inferior al que las compró o cargará toda la vida con ellas. Y aún hay más: en caso de que el emisor quiebre, los titulares de participaciones preferentes son los penúltimos en cobrar, por detrás del resto de acreedores y sólo por delante de los accionistas.

3. Los pecados de la crisis: mal vendido, mal comprado. La brecha entre la teoría y la práctica cobra ahora todo su sentido, porque las preferentes se están estrellando tras ser las estrellas, un declive en el que la banca ha desempeñado un papel protagonista. Todo empezó en 2009. Con las entidades sintiendo la presión de la crisis tras la quiebra de Lehman Brothers, los bancos y las cajas españolas se lanzaron a emitir preferentes para obtener financiación. Además, servían para apuntalar los ratios de capital (Tier 1) de las entidades, puesto que se sumaban al capital y las reservas. Las preferentes, por tanto, mataban dos pájaros de un tiro: financiaban y reforzaban la solvencia.

Consciente de estas ventajas, el sector dedicó su red comercial a vender preferentes. Esta estrategia deparó que en 2009 se emitieran 13.552 millones de euros, según datos del mercado español de renta fija (AIAF), un récord absoluto. Uno de los pecados de la crisis, la venta indiscriminada de productos a los clientes (encajaran o no con su perfil y el producto que demandaban), emergió en ese momento con las preferentes como munición. Es más, según la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), esas malas prácticas vinieron para quedarse, puesto que el supervisor de los mercados españoles abrió seis expedientes en 2011 "por defectos en la comercialización" de estos productos.

Pero no fue el único pecado que las propulsó. En paralelo surgió otro: la condescendencia de los clientes. La falta de espíritu crítico y de suficiente formación financiera allanó el camino a los comerciales de las entidades. Según reconocen fuentes del sector, no fue inusual que un cliente que acudía preguntando por un depósito saliera luego con preferentes bajo el brazo. El hambre de las entidades, que necesitaban financiación, se combinó con las ganas de comer de los ahorradores, que se dejaban seducir por los mensajes de una rentabilidad superior que la de los depósitos.

4. La puntilla de la regulación: Basilea las degrada. El principio del fin de las preferentes llegó con la nueva normativa bancaria de Basilea III. Dos fueron los reveses que sufrieron. El primero, que vieron degradada su calidad: desde 2023, las preferentes ya emitidas no servirán para reforzar el Tier 1 de las entidades. Y el segundo, que para que las nuevas preferentes se contabilicen como capital estarán sometidas a una mayor discrecionalidad en el pago de los intereses; es decir, en el futuro habrá más supuestos -junto con las pérdidas- para anular la retribución, con lo que el producto se vuelve más arriesgado para el inversor y, por tanto, más caro para el emisor.

5. Cambio de 'cromos': el atajo más a mano para conseguir capital. Si Basilea III restó atractivo a las preferentes para las entidades, su ajusticiamiento se produjo con los nuevos requirimientos de capital exigidos por la Agencia Bancaria Europea (EBA, en sus siglas en inglés) en 2011. Las entidades españolas debían reunir más dinero para cumplir esas exigencias. Y ante las dificultades de encontrarlo en el mercado mediante ampliaciones de capital, encontraron de nuevo un filón en las preferentes, aunque esta vez a la inversa: si en 2009 las vendieron, ahora las recompran ofreciendo un canje, ya que las mutan por acciones o bonos convertibles. De este modo, cambian títulos que ya no computarán como capital por otros que sí lo harán. BBVA, Banco Santander, CaixaBank, Sabadell e Ibercaja ya han realizado estas operaciones y Banco Financiero y de Ahorros (BFA)/Bankia ha definido esta semana las condiciones de su canje -ver gráfico-. Por el momento, este cambio de cromos ha reducido el saldo vivo de preferentes en un 35 por ciento en lo que va de año, hasta algo menos de 20.000 millones.

Para los tenedores de preferentes, este viraje estratégico les deja dos alternativas. Por un lado, no aceptar las ofertas de canje, con lo que se quedarán con un producto ilíquido y con un precio a la baja. Y por otro, aceptarlas, con lo que pasarán a tener un título más líquido -acciones- y potencialmente más rentable que las preferentes... pero también con mucho más riesgo. Es decir, un producto totalmente diferente al que compraron en su día.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum13

CHORIZOS
A Favor
En Contra

MALDITOS BANQUEROS,CHORIZOS,LADRONES,ESTAFADORES,SIMVERGUENZAS,FALTA POCO PARA QUE EL PUEBLO OS DEBORE,AL DEL PERIODICO ESTE ,NO CENSURES ESTE COMENTARIO POR LO MENOS QUE PUEDA UNO DESAHOGARSE UN POCO

Puntuación 53
#1
juan
A Favor
En Contra

Ocurre igual con los trileros y timadores: cuando un timo se hace demasiado conocido la gente ya no pica y hay que pasar a otro.

Puntuación 51
#2
Fernando Neyra López
A Favor
En Contra

Pues eso es lo más normal del mundo. Si te acercas a un tigre hambriento y solo te quedas sin un brazo, puedes darte por muy contento. Si te acercas con dinerito fresco a un usurero y todavía te queda algo para no morirte de hambre. te puedes dar con un canto en los dientes.

Puntuación 12
#3
Sanga
A Favor
En Contra

Me parece un artículo estupendo. Claro y conciso. ¿Podria el articulista escribir algo así sobre la deuda subordinada?

Puntuación 32
#4
sanjuanero
A Favor
En Contra

Lo mas llamativo de todo esto es que este tipo e estafas de los bancos esta permitida en españa, ¡¡¡es algo alucinate!!!, como los bancos nos siguen estafando y no pasa nada, nadie se inmuta, ¡¡¡pero esto que es!!! = España, el mayor pais de estafadores respaldado por el gobierno porque se inhibe de responsabilidades ¡¡¡como hace con todo!!!

Puntuación 30
#5
Pericuen
A Favor
En Contra

Deuda subordinada algo muy parecido a las preferentes, bonos a largo plazo y un funcionamiento muy similar. El problema es que se vendan como depósitos dada su rentabilidad y pique el primo de turno, véase subastero. Los empleados con tal de conseguir objetivos los colocan como sean, presionados por jefes de zona sin escrúpulos y que amenazan a sus empleados con el paro y estos a su vez son presionados por unos departamenotos comerciales que buscan sobre todo el beneficio de su cúpula directiva la cual no asume ningún riesgo y es la que gana.

Puntuación 23
#6
A Favor
En Contra

Sr. Pedro Calvo, un poquito de por favor, parece mentira que escriba usted en un diario económico, ¿cómo se pueden cometer esas torpezas?, confunde usted más que informa, para empezar, acciones preferentes y participaciones preferentes son dos cosas totalmente DISTINTAS, no confunda, una acción preferente es una parte alícuota de una empresa sin derechos políticos a cambio de mayores derechos económicos, es decir es una acción, y se puede comprar-vender en la bolsa si la empresa cotiza, pero la base de la distinción es que uno es PROPIETARIO, sin embargo, una participación preferente es deuda corporativa y cuando uno es preferentista, uno es ACREEDOR, a ver si se enteran ustedes también que ojo con las burradas que hay que leer en diarios "especializados".

Por otra parte no confunda usted una recompra con una amortización, una recompra o canje, que es lo que se está ofreciendo ahora a muchos preferentistas, se puede hacer por debajo del valor nominal y los preferentistas son libres de aceptarlas o no, una amortización está obligada a ser siempre al 100% del valor nominal y los preferentistas estarían obligados a aceptarla, además una amortización siempre se haría en dinero contante y sonante, y los canjes y recompras están haciéndose por cualquier otra cosa que no sea dinero en muchos casos.

Así que, mi consejo, infórmese mejor antes de escribir cosas que no son ciertas porque lo único que consiguen es confundir a los particulares que se han visto atrapados en este berenjenal.

Puntuación 16
#7
Amancio Fernández
A Favor
En Contra

GUILLOTI.NA

Puntuación 11
#8
MarcosSanchezGarcia
A Favor
En Contra

El repaso que se merece Pedro Calvo, se lo ha dado un comentarista con estilo, elegancia

y conocimientos. Yo digo cosas desde otro enfoque mas apasionado. Esta caterva de personajes

actuantes en esta estafa, nos muestran las mayores vergüenzas humanas. En otros paises se

habrian suicidado ya, mas de la mitad de los culpables. Como aqui, cuanto mas golfos, mas los

admirados; Se les conceden premios. Aqui a un gran megalomano, se le premia con un ministerio

y se le intentar regalar la medalla de oro al merito. A otro individuo de clara fama de

gestor nefasto, se le regala otro ministerio. A otro personaje de ambito mundial se le regala

una Caja para que se ria de todos sus preferentistas. Pero pudiera ser que surja algun loco

que al tomarse la justicia por su mano, cuando nos enteremos, sea la unica alegria universal

que sienta mas de uno, pensado que puede ser justicia divina.

Que una persona pase su vida ahorrando, para una mejor vejez.

Que esa persona vaya a una entidad bancaria a comprar tranquilidad con su inversion y le coloquen preferentes.

Que pida un producto con seguridad, para ganar algun dia mas de su vida sin agobios y no le digan que a lo

mejor deja de cobrar el cupon.

Que se encuentre con unos empleados adoctrinados, para engañar.

Que nadie le diga que su dinero corre gran riesgo en ese producto y que es a perpetuidad

Que con toda seguridad vera la muerte antes que un solo euro de los suyos...

Todo esto resulta posible, por tantisima gente "especial" que abunda en nuestro pais.

Dice Jose Luis Sampedro, que mientras en España no haya democratas, no puede haber democracia.

Yo digo que mientras en España no haya personas justas, no puede haber justicia.

.-¿Verdad que si, Juez Garzon?.

Puntuación 13
#9
J.R.F
A Favor
En Contra

En este pais no puedes reclamar en ninguna parte,solo tomarte la justicia por tu mano.

Puntuación 7
#10
Pedro Calvo
A Favor
En Contra

Buenos días!

En primer lugar, gracias por los comentarios. Y en segundo, creo que resulta conveniente precisar algunas cuestiones con relación a algunos de ellos. A propósito de la crítica realizada por mencionar una vez entre guiones el concepto "acciones" en lugar de participaciones, me gustaría matizar que lo hice por dos motivos: el primero, porque, como se puede comprobar en el siguiente link (http://www.bde.es/clientebanca/glosario/p/participaciones.htm), uno de los anglicismos incorporados al vocabulario financiero ha consistido en la importación del concepto acciones preferentes en lugar de participaciones preferentes. Esta incorporación conduce al segundo motivo, consistente en que el término acciones preferentes como sinónimo de participaciones ha llegado incluso a las redes comerciales, en las que se suele aludir el concepto “acciones preferentes” para referirse a las participaciones, de ahí que se incluyera el inciso de acciones en el texto por si a algún cliente le ofrecieron en su día acciones preferentes.

En cuanto a la crítica vinculada al uso del concepto amortización, admito que no debía hacerlo. O mejor dicho, que debí hacerlo con más precisión para mencionar los casos concretos en los que sí se está amortizando o en los que se están combinando canjes/recompras/amortizaciones. Por ejemplo, en el caso de la propuesta de Santander, en el Hecho Relevante del 30 de diciembre se dice: “Santander Finance Capital, S.A.U., emisor de las participaciones preferentes serie X, ha acordado amortizar las participaciones preferentes serie X adquiridas”.

Como se puede apreciar, los matices son importantes. Aunque en un comentario se alude a que las críticas recibidas se han formulado con “elegancia”, creo que resulta un tanto exagerado comenzar con la siguiente alusión: “Sr. Pedro Calvo, un poquito de por favor, parece mentira que escriba usted en un diario económico, ¿cómo se pueden cometer esas torpezas?, confunde usted más que informa”. Como humano que soy seguro que he cometido y cometeré errores (¿ustedes no?). Y siempre pediré disculpas por ello ante los lectores. Pero esos errores jamás serán voluntarios y, sobre todo, no se deberán a una falta de dedicación o documentación.

Muchas gracias.

Puntuación 2
#11
Usuario validado en elEconomista.es
mariama
A Favor
En Contra

En 1991 al regresar a España con los ahorros y la devolución de las cotizaciones a la Seguridad Social de 23 duros años en el extranjero, se las confiamos al banco.

Al quedar viuda al final de los 90, y no tener otras entradas, ni ninguna experiencia en finanzas, me recomendaron renta fija :Participaciones Preferentes del Banco de Santander. Las tuve 5 años me comentaron que eran Valores Privilegiados, para altos importes, donde estaban fondos de Pensiones y Mutuas, y estaban garantizados al Vencimiento, y el 6% de interés trimestral, me permitía cubrir todos mis gastos, incluida nueva cotización a la S.S. en Régimen Especial de Emigrantes Retornados. A los 5 años me devolvieron el capital, y yo contenta con lo que había tenido, invertí de nuevo en algo similar.

Eran Part. Pref. de un banco alemán, y también estaban garantizadas por un gran banco americano. Nunca me hablaron de riesgos, y si de seguridad y garantía.

Debido a que en la Compra, mantenimiento y Recompra de estas segundas Participaciones, me fueron cargadas fuertes comisiones de las que no fui informada previamente, al recuperar el capital tuve una perdida de 10.000 €, así que le comenté a la directora de mi sucursal que conocía hasta por escrito que debía vivir de esa renta, que volvería a un deposito; al día siguiente me ofreció un producto “,excelente”, ideal para los últimos cinco años que me restaban para comenzar a recibir la modesta pensión para la que estoy cotizando, y devolver así la parte de herencia perteneciente a mis hijos, con hipotecas a su vez que pagar. Se trataba de unos Bonos garantizados por uno de los más importantes bancos del mundo.



El documento del 15.01.2007, pone:

ORDEN DE COMPRA A VENCIMIENTO

BONOS DE EMPRESA LEHMAN BROTHERS UK CAP FUND

T.A.E. 5,75%

FECHA DE VENCIMIENTO 25.04.2012

Además añade Efectivo de Compra y Efectivo de Recompra (el mismo importe)

y Comisión 700 €.

El 01.02.2007 me enviaron:

DOCUMENTO ACREDITATIVO DE ADQUISICIÓN

Adeudo en cuenta por:

VENTA A VENCIMIENTO

BONOS DE EMPRESA LEHMAN BROTHERS

VENCIMIENTO 25.04.2012

Me dijeron que eran mejores que Las Preferentes, o Productos Privilegiados que había tenido con anterioridad, y que como las anteriores, estaban garantizados al vencimiento. Les pedí folleto pero no tenían y confié en los únicos datos que me dieron, y que aquí he expuesto.

En los extractos trimestrales, el valor "según última cotización" no reflejaba perdida, sino lo contrario, y el Vencimiento el contratado.



En Septiembre de 2008, ocurre la quiebra de Lehman, yo tonta de mi, seguía confiando en la garantía, y en que la nueva directora me decía que “tranquila que tiene el valor intacto en su cuenta”,

La CNMV me confirma que lo que tengo son PARTICIPACIONES PREFERENTES PERPETUAS, y me envía el siguiente informe favorable:



R/886/2008 - Banco Español de Crédito, S.A. En este caso quedó acreditada la existencia

de una orden de compra y de otro documento acreditativo de adquisición de

bonos emitidos por Lehman Bros UK Capital Funding IV LP en los que se incluía un

concepto de “Fecha de vencimiento: 25-04- 2012” .

Consideramos que la inclusión de esta información, tanto en la orden como en el

documento acreditativo de adquisición, pudo inducir a error al cliente a la hora de

interpretar las condiciones del producto contratado, puesto que lo que en realidad

correspondía a una fecha de posible amortización anticipada en caso de que el emisor

lo considerase oportuno, podía interpretarse, de manera lógica, como la fecha

de amortización ordinaria, con lo que el escenario de planificación temporal de la

inversión variaba sustancialmente.

Asimismo, quedó acreditado que a través de su servicio telemático, la entidad ofreció

una información sobre la composición de la cartera del reclamante que le podía inducir

a error respecto al valor real de los bonos de los que era cotitular, en tanto que

se indicaba una cotización del 99,5% de su importe nominal a fecha 13 de noviembre

de 2008, y otras del 104,77 o del 104,85% a fechas 27 de marzo y 1 de abril de 2009,

cuando la realidad es que se trataba de unos valores listados en un mercado extranjero

cuya cotización había descendido de manera más que notable para esa fecha, dada

la situación concursal de Lehman Brothers.



Siento como si me hubieran arrancado media existencia, media vida preparando una vejez tranquila, y en cinco minutos en una falsa información de la Directora se esfumaron nuestros ahorros, informando falsamente sobre el producto, no mencionando que era un producto perpetuo con multiples riesgos; tanto que el mismo Lehman Brother lo ha excluido de la lista de acreedores, información que me he visto obligada a mandar traducir de un documento en ingles de 250 páginas, al oponerse el banco a proporcionarmela a fin de objetar la exclusión, donde además ponía que las Preferentes era un producto complejo, no recomendado para no profesionales, estando prohibida la comercialización en America e Inglaterra. ¡QUE ABUSO DE PODER! Y ¡QUE JUSTICIA LA DE ESTE PAIS que le ha dado la razon al banco y me han condenado en costas, sabiendo que ya no me queda nada.

Como ahorrador siento una indefensión total, me traigo a mi pais el fruto del trabajo obtenido en otras tierras, y aquí me lo juegan. Me preocupa que se permita sufrir a nuestros hijos y a otros la misma injusticia.

Puntuación 4
#12
A Favor
En Contra

Hola Mariama

No sé que te podemos decir...Yo si me pasara algo así, creo que al prota de la pelicula de "un dia de furia" lo dejo a la altura del ratón Mikey.

¿Sigue viva la directora del banco...?

Un abrazo y animo.

Anonimo.

Puntuación 0
#13