Bolsa, mercados y cotizaciones

Irlanda, Portugal... y ahora Italia: LCH.Clearnet apuntilla a los periféricos

Margin call. No es sólo el título de una película. Ni un concepto al que aluden actores como Kevin Spacey o Jeremy Irons en la gran pantalla. Es real. Existe. Lo comprobó ayer Italia, como antes, a lo largo de la crisis, lo han sentido otros actores financieros, como los bancos o las aseguradoras de crédito (monoline), y otros europaíses, como Irlanda o Portugal.

Margin call es uno de esos términos financieros técnicos cuya traducción al castellano no siempre resulta fácil de hacer. Se trata de las garantías que una firma de inversión o una plataforma de financiación exige a un inversor, una entidad o un activo financiero. Cuando la primera parte entiende que la situación de la segunda se deteriora, le pide más garantías. O dicho de un modo más técnico y anglosajón: eleva el margin call que le exige.

Esto es, precisamente, lo que la plataforma británica de financiación LCH.Clearnet hizo ayer con la deuda italiana. Dados los desorbitados niveles alcanzados por su deuda pública y, en consecuencia, su prima de riesgo, esta cámara entendió que los bonos transalpinos han perdido calidad. ¿Qué significa eso? Y, sobre todo, ¿qué implicaciones tiene esa decisión?

1.- ¿Qué son las cámaras de contrapartida?

Son plataformas privadas a las que las entidades bancarias pueden acudir para obtener financiación a corto plazo. Para conseguir ese dinero, los bancos deben depositar unas garantías, que suelen ser títulos de deuda pública. Las cámaras más relevantes son LCH.Clearnet, principalmente, y la alemana Eurex Repo.

2.- ¿Por qué han cobrado tanto protagonismo?

Por la crisis. Desde el estallido de los problemas en 2007, la circulación del dinero sufrió un cortocircuito que modificó las condiciones de financiación bancaria.

Ante la desaparición del mercado interbancario, que hasta entonces había actuado como plataforma de financiación mayorista para la banca, ésta buscó otras alternativas. Fue entonces cuando descubrió el valor de cámaras de contrapartida como LCH.Clearnet o Eurex Repo, que pasaron a convertirse en el plan B de la financiación del sector ante la parálisis del mercado interbancario. Así, esas plataformas, junto la ventanilla del Banco Central Europeo (BCE), se erigieron en los principales suministradores de liquidez para la banca.

Esta nueva realidad se afianzó con la crisis de la deuda periférica en la eurozona. Los bancos de los países más afectados, como España, incrementaron su dependencia de la financiación tanto del BCE como de estas cámaras ante los problemas que estaban encontrando para que otras entidades les prestaran ese dinero. "Para hacer frente a esta situación, varias entidades españolas se han sumado desde julio de 2010, ya sea como miembros o mediante intermediarios, a la actividad de las dos contrapartidas centrales citadas (LCH.Clearnet y Eurex Repo)", reconoció el Banco de España en la Memoria de Deuda Pública de 2010.

3.- ¿Qué impacto tiene que incrementen el 'margin call' exigido a la deuda de un país?

Mayúsculo. Una comparación lo demuestra: el 4 de octubre, la agencia de calificación Moody's recortó el rating de Italia desde 'Aa2' hasta 'A2'. Al día siguiente, la prima de riesgo del país, medida por la diferencia entre la rentabilidad de los bonos italianos y alemanes a 10 años, se moderó de los 376 a los 368 puntos básicos. Ayer, sin embargo, el margin call adicional definido por LCH.Clearnet sobre la deuda italiana provocó que su prima de riesgo se disparara de los 497 a los 553 puntos básicos. A estas alturas de película, por tanto, las actuaciones de estas cámaras son mucho más relevantes en el mercado que las de las agencias de rating.

En concreto, LCH.Clearnet revisó ayer el valor que atribuye a los bonos italianos. Lo hizo después de que la prima de riesgo del país superara los 450 puntos básicos, un nivel ante el que esta cámara siempre reacciona, tal como ya demostró con Irlanda y Portugal.

Hasta la fecha, para que una entidad lograra financiación por 1.000 millones de euros con deuda italiana a 10 años, debía depositar títulos por valor de 1.066,5 millones de euros. Le aplicaba, por tanto, un descuento -haircut-, del 6,65%. En adelante, deberá entregar 1.116,5 millones, puesto que ha elevado el descuento al 11,65%. Estos parámetros se han endurecido para todos los tramos, con aumentos que van desde los 3,5 puntos porcentuales en las letras a los 5 puntos porcentuales de la deuda a más largo plazo y los bonos ligados a la inflación.

Los bancos, por tanto, deberán presentar más garantías. En última instancia, esto implica que cada euro en deuda italiana tiene menos valor que antes, de ahí las ventas masivas de bonos transalpinos en la jornada de ayer.

4.- Si las cámaras dan menos financiación, ¿qué alternativa queda?

La decisión de LCH.Clearnet genera más estrés para el BCE. De forma más normal, los bancos -principalmente los italianos- elevarán su dependencia de la ventanilla de financiación de la institución. Aunque lo más relevante tendrá que ver con su actividad extraordinaria, puesto que recibirá más presiones para que aumente sus compras de deuda periférica y para que medite la posibilidad de convertirse en prestamista de último recurso para los países.

comentarios9WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 9

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

agu
A Favor
En Contra

Los corsés del BCE son lo que está provocando que el mercado se cebe con los mas débiles. Es cierto que algunos actores no han puesto mucho de su parte para evitar las tensiones y que Berlusconi es un impresentable pero estamos en la III guerra mundial y los europeos la estamos perdiendo por goleada al menos esperemos que esta guerra que hemos empezado tan mal acabemos espabilando y acabe mejor de como vá.

Puntuación 4
#1
emilio
A Favor
En Contra

Hace tiempo que los anglos, EE.UU. Y Gran Bretaña, se están cebando con los países periféricos del euro y sacando provecho de ellos a través de sus especulativos inversores institucionales. Entre sus Bancos de Inversión (Goldman Sach etc.), sus agencias de calificación (Moody's etc.), sus cámaras de compensación (LCH etc.). Esto les sirve para ir costeándose su particular crisis, también de gran envergadura ocultada por sus agencias. Asimismo, es innegable que Gran Bretaña está molesta con el euro que ensombreció a su otrora poderosa moneda la libra esterlina. En fin, en esta guerra financiero-económica cada día más evidente, los países periféricos están siendo masacrados por los anglos y la UE sin tomar medidas políticas ni económicas que paren esta sangría"¦

Puntuación 6
#2
jose
A Favor
En Contra

Los ineptos de los políticos que tenemos.

Puntuación 3
#3
ZetaMadoff
A Favor
En Contra

Los 3 verdaderos problemas del sistema:

1. Reserva fraccionaria bancaria.

2. Deficit por paises.

3. No hay dinero en el sistema por la depreciación de activos.

España tiene un cuarto problema: LADRILLO (supuestamente más de millón y medio de inmuebles en venta, inflados más de un 50%)

RESULTADO: C H I M P U M

Puntuación 4
#4
pep
A Favor
En Contra

esta claro que si seguimos con el EURO tendremos que adoptar el sistema norteamericano y japones

despido libre, seguridada social de pago, fin de las vacaciones pagadas....

no hay otra salida para Europa.

Puntuación -2
#5
Lorma
A Favor
En Contra

Cuidado, que los que creen que Italia sea un periferico se lo pasarí n muy mal, Italia siempre adelanta, sin grandeur de los franceses (grandeur de deuda imparable) ni seriedad alemana (seriedad en el intento de mandar sobre todo con sus bancos quebrados) ni interés anglos a matar el Euro.

Puntuación 1
#6
ZetaMadoff
A Favor
En Contra

Para 2:

Al margen de ciertos intereses patrióticos, no estoy totalmente de acuerdo, primero por que todo el mercado de inversión y derivados se controla DESDE SIEMPRE por la city y por New York, ahora ellos están teniendo tremendas pérdidas con la crisis de deuda, sin embargo si que hay otros posibles culpables más próximos.

El verdadero problema que tenemos es una crisis de confianza sistémica, para que nos entendamos, un corralito panaeuropeo, esto se sabe desde hace bastante tiempo en altas esferas de la zona euro y hasta ahora se esta tratando de salvar de cara a la opinión pública.

Pensamos que nuestros dirigentes políticos son unos deficientes mentales a la hora de tomar decisiones y no es así, al margen que carezcan de una formación financiera de nivel mínimo (no se aprende en 2 tardes), todos los gobiernos, TODOS, tienen unos gabinetes económicos con un buen nutrido y preparado grupo de economistas y expertos financieros que son capaces de preveer diversos escenarios. Así que el político en nuestro caso Zapatero o Salgado son simplemente vocales o portavoces de un discurso apaciguador y falso tratando de encubrir la realidad al pueblo.

Todo esto se hace precisamente para cubrir el MAYOR FRAUDE DE LA HISTORIA:

la RESERVA FRACCIONARIA o ver la realidad del sistema bancario actual, es decir no vamos a contar la realidad para que no cunda el pánico entre el populacho: ACHTUNG KORRALITEN!!

El escenario desde febrero del 2009 es el de un cambio de ciclo sistémico, es decir el modelo que tenemos actualmente deriva de la supresión del patrón oro abolido en 1973 precisamente por UNA FALTA DE CONFIANZA EN EL SISTEMA.

Es lo mismo que sucede ahora, sin embargo lo hemos estropeado (entre todos) todavía más con unos tipos de interés reales negativos, apalancamientos, derivados, barra libre crediticia, es decir TODOS NOS CREIAMOS MAS RICOS.

El problema tiene su origen en la reunificación de Alemania y la creación de la zona euro junto con Francia, ellos crearon este mercado económico y financiero pensando a corto plazo, mirando en un principio por sus inflaciones y sus costes de reunificación nacionales y no lo olvidemos: SON LOS CULPABLES Y SON LOS QUE AL FINAL VAN A PAGAR LA FIESTA A ESCOTE

Puntuación 1
#7
DrinK PinK MilK º
A Favor
En Contra

Gran error del Mercado Común Europeo, haber modificado la concepción original que EEUU tuvo fundacionalmente para la Comunidad, las mejoras económicas y sociales producidas por la gran ayuda recibida durante más de cincuenta años por EE.UU. hicieron creer a Europa que estaba preparada, para administrar su propio destino divorciada de la tutela de el mercado estadounidense.

Que podía crear y administrar una moneda propia, separándose definitivamente de la órbita dólar. La realidad ha demostrado que todo esto es un gran disparate, la moneda propia término siendo un engendro, para beneficio absoluto del sector financiero.

Sector que todavía no ha terminado el proceso euro, el mismo finalizara con la gran ola privatizadora que hará propietarios a los bancos de la mayoría del sector de servicios europeos. La unificación monetaria de países con realidades completamente distintas, hoy se ve que fue sueño de una noche de verano tropical. Imposible de concretar, a menos que la unión sea una unión fiscal, para eso habría que convencer a los países superavitarios que compensen los déficits de los países que no lo son. Idea que es imposible en este momento, sobre todo en Alemania, donde la opinión pública está muy mayoritariamente a favor de abandonar el euro, y el 62% de los alemanes piensa que en 10 años no existirá mas.

Europa se ha cerrado sobre sí, creyendo que es el centro del mundo, la realidad es que no lo es, y está perdiendo importancia global a pasos agigantados. Se ha convertido en un gran continente parasito en el cual, hasta los habitantes de países de bajísima productividad se sienten con derecho a estándares de vida de lujo, sin el esfuerzo que les corresponde.

Desde que se lanzó en 2001, el euro se ha valorizado más del 60%. Sin otra razón que la especulación financiera. La UE era aprox. 24% del comercio internacional en 2001; hoy es 19%.

Eurozona disminuyó en 2010 su tasa de crecimiento potencial de largo plazo (5 a 10 años) a 1%. Europa ha entrado en un sendero de estancamiento prolongado. Pero Alemania es la segunda exportadora mundial de bienes industriales. En los últimos años dirige sus exportaciones sobre todo a los mercados emergentes"¦ no a la demanda intraeuropea. El cerrojo euro comercial no le sirve para crecer. La dirigencia primero, y el ciudadano común ahora, perciben que Europa es un lastre, su mercado más pujante son la compañías multinacionales americanas, localizadas en los países en desarrollo.

Puntuación 2
#8
Ernesto
A Favor
En Contra

Cuando un paciente entra infartado primero se le da un tratamiento de choque para tratar de no perderlo, se le permite un periodo de convalecencia y a continuación, cuando ya está plenamente restablecido, y sólo entonces, se le somete a un tratamiento de recortes en su dieta para eliminar el sobrepeso y se le exige un esfuerzo dinamizador para eliminar los efectos perniciosos de su sedentarismo.

Pues bien, cuando varios países de la zona Euro han comenzado a sentir la crisis, el BCE debería haber actuado de un modo más contundente tal y como se ha hecho recientemente en EEUU ante problemas de deuda si cabe aun más graves. Pero el BCE está tan encorsetado por sus estatutos que ante situaciones como la actual apenas dispone de herramientas y es totalmente inoperante. Vamos, que comenzamos con que el médico, para tratar un infarto sólo dispone de aspirinas.

A continuación, habría que dar un tiempo para reducir progresivamente la deuda reduciendo el déficit de los estados, de forma que diera tiempo para que los recortes no afectaran al sistema productivo y estos se hicieran via aumento de eficiencias en la administración, de donde tanto se puede mejorar en coordinación. Sin embargo, lo que se ha hecho es exigir unas reducciones en los costes del estado tan brutales que sólo pueden ser alcanzados con recortes indiscriminados. Vamos, que al infartado, cuando ha llegado no le han dejado beber agua para que no retenga líquidos y encima le han obligado a hacer 200 abdominales para llevar una vida menos sedentaria.

Pit,...Pit,...Piiiiiiiiiiiiiiii El paciente ha muerto.

Que la UE haga algo urgente que dote de más herramientas al BCE y que tenga paciencia, sin dejar de lado la firmeza, para reducir los déficits de los estados hasta eliminarlos y sólo incurrir en ellos en casos extraordinarios que requieran de inversión de los estados para así no precisar de tanto apalancamiento y no ser tan dependiente de los mercados.

Puntuación 2
#9