La CNMV cree que debe revisarse la normativa sobre fondos inmobiliarios, ya que algunos de sus puntos pueden generar "situaciones difíciles de gestionar" en fondos con un elevado número de partícipes.
Así lo asegura el presidente del organismo regulador de los mercados españoles, Julio Segura, en una entrevista con la publicación Escritura Pública. Defiende que se revise el artículo 38.3 de la Ley 35/2003 del 4 de noviembre de instituciones de inversión colectiva, que recoge que "la inscripción de los bienes inmuebles pertenecientes al fondo en el Registro de la Propiedad se efectuará a su nombre".
Esta situación se produce cuando la venta de los inmuebles no haya resultado posible en el plazo de dos años tras su liquidación. A juicio del supervisor, este aspecto puede desembocar en situaciones "difíciles de gestionar" por lo que considera necesaria su revisión. Eso sí, recuerda que es potestad de la entidad gestora decidir la estrategia más adecuada para hacer frente a situaciones de solicitudes de reembolso masivas de un fondo, "en un contexto de falta de liquidez del mercado, como las que se han presentado en algunos fondos inmobiliarios".
Cuando esto sucede las gestoras tienen dos posibilidades: o bien solicitar a la CNMV la suspensión de reembolsos por un tiempo concreto, o acordar junto con el depositario la disolución del fondos.
De momento, dos son los fondos que han optado por la primera opción. BBVA Propiedad fue el primero. En diciembre anunció que iba a suspender los reembolsos durante dos años, no sin antes dar la opción a los inversores de salirse de este producto sin cobrarles por ello ningún tipo de penalización. La estrategia de BBVA dejó a la gestora con una salida patrimonial de cerca de 500 millones.
El otro producto que optó por suspender reembolsos y entradas de dinero fue el ahora Santander Banif Inmobiliario. El que en su día fuera la mayor inmobiliaria del mundo anunció una retasación de sus activos en diciembre del año pasado. Los inversores no recibieron nada bien la noticia y solicitaron a la gestora reembolsos por valor del 90 por ciento de su patrimonio. El resultado: Santander anunciaba en febrero que era incapaz de atender a todas estas solicitudes y concluía que a medida que fuera acumulando el 10% de su patrimonio en liquidez, accedería a pagar los reembolsos prorrateados entre el número de partícipes que lo solicitaron, poniéndose como fecha límite hasta el 28 de febrero de 2011.
De no conseguirlo, la solución pasaría por anunciar su liquidación. De momento, hasta la fecha sus inversores han recibido tan sólo un 10% de su capital. Una cantidad que, según recordó Segura en la entrevista, es lo que obliga la norma en el supuesto de suspensión.
Liquidaciones de fondos
Aunque los fondos con mayor patrimonio han optado por la vía de la suspensión para solucionar sus problemas de liquidez, algunos han decidido cortar el problema de raíz.
El primero fue precisamente Santander, quien en octubre de 2008 anunció que liquidaba su fondo Habitat Inmobiliario. Luego llegó también Inverseguros con el Segurfondo Terciario, dedicado principalmente al segmento de oficinas.
Inverseguros también anunció en abril que el Segurfondo Inversión no disponía de liquidez, por lo que solicitó al regulador la autorización para suspender el reembolso de las participaciones, algo que no significa la liquidación del mismo sino su paralización a efectos de salida de inversores. Del mismo modo, Segurfondo Inversión paralizó la suscripción de nuevas participaciones.
