Materias Primas

¿Quién está detrás del desplome del precio del petróleo? Una historia que nació en 1973

  • El Gobierno de Nixon y el Congreso sentaron las bases de la 'revolución'
  • "La llave de la revolución del 'fracking' reside en las subvenciones públicas"
Bomba extractora en un campo de 'fracking'

El precio del petróleo ha caído alrededor de un 60% desde junio del año pasado, un desplome producido por la sobre-oferta de crudo en el mundo. Y es que EEUU se ha convertido en uno de los mayores productores gracias al shale oil y a los recursos no convencionales. ¿Cómo ha llegado EEUU a ser uno de los mayores productores del mundo? La Casa Blanca está detrás de la revolución del 'fracking'. Arabia Saudí: "El petróleo se movía por miedo, esa burbuja ha estallado".

El periodista del New York Times, Eduardo Porter, explica en su columna del diario estadounidense que EEUU está produciendo a día de hoy más de 9 millones de barriles al día, la cifra más elevada de los últimos 30 años. Los frutos de hoy se deben a las semillas plantadas en 1973, año del embargo de petróleo orquestado por la OPEP que propició la reacción del Gobierno de EEUU, tras la escasez de crudo y la gran crisis vivida por las economías de Occidente.

El Gobierno de Nixon y el Congreso sentaron las bases de una política industrial encaminada a lograr la independencia energética de EEUU. La Casa Blanca comenzó a subvencionar la inversión en tecnología que a día de hoy ya sirve para extraer del esquisto shail oil y shale gas.

El embargo de petróleo en 1973 no sólo puso en marcha una estrategia publico-privada en lo que se refiere al gas y al petróleo, también comenzaron a desarrollarse con mayor fuerza la energía nuclear y la procedente del carbón. También fue un primer impulso para buscar energías alternativas.

Porter cree que apenas se ha hablado del papel que jugó el Gobierno de EEUU en el desarrollo de las nuevas energías y la tecnología: "La clave de la revolución del 'fracking' que vive hoy EEUU está en las inversiones públicas en tecnología e innovación durante años, y ahora se están recogiendo los frutos", explica Michael Shellenberger, el presidente del Breakthrough Institute.

Este instituto ha hecho grandes esfuerzos en la investigación de nuevas tecnologías con la ayuda grandes subsidios del Gobierno durante las últimas tres décadas.

Tras el embargo petrolero de 1973, el Congreso aprobó pocos meses después la ley de 'Reorganización de la Energía', a partir de la cual se creo la Administración de Investigación y Desarrollo Energético, que más tarde se convertiría en el Departamento de Energía del Gobierno.

A partir de 1974 comenzó un periodo de grandes inversiones en investigación y desarrollo con la mente ya puesta en la extracción de gas de las formaciones de esquisto. Poco tiempo después, con fondos públicos se subvenciona la primera fracturación hidráulica. El Departamento de Energía llegó a escoger una zona de pruebas donde se hacían cientos de ensayos de 'fracking' para mejorar el proceso.

George Mitchell, uno de los pioneros en el mundo del 'fracking', explica que recibieron grandes ayudas públicas para desarrollar la fracturación hidráulica y simular microseismos para favorecer la extracción de los hidrocarburos.

Aunque la ayuda pública fue mucha, lo cierto que es sin las empresas privadas y los emprendedores que apostaron por estas nuevas tecnologías nada hubiera sido posible. Ahora, la dependencia de petróleo y gas internacional es muy limitada en EEUU: ni la OPEP ni nadie puede chantajear a la mayor potencia económica del mundo con la energía. EEUU es libre.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Google+Google plus
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum38
Publicidad
Otras noticias
Contenido patrocinado

Usuario validado en elEconomista.es
Siclo económico
A Favor
En Contra

FRACKING

Puntuación 9
#1
A Favor
En Contra

Esa es la diferencia entre la primera potencia del mundo y España. Aqui nos damos de tortas porque se hace una prospeccion petrolifera en Canarias, Spain is different. España es el pais del mundo que mas veces ha intentado autodestruirse, y sigue enpeñada en ello.

Puntuación 115
#2
XYZ
A Favor
En Contra

Loado sea Dios...

Puntuación 10
#3
jos
A Favor
En Contra

Y el presidente de canarias se alegra de que no haya petróleo y sigan las islas viviendo con subvenciones de la península. Vaya político

Puntuación 74
#4
juanjo
A Favor
En Contra

Un ejemplo perfecto de apuesta por futuro en lugar de apostar por pelotazos inmobiliarios, cuando aprenderemos? yo creo que nunca y así nos va. Aun hay quien sigue empeñado en comer ladrillo.

Como apuesta; a que creen ustedes que va a destinar España el dinero que pueda llegar de los QE que están por venir? pues eso....

Puntuación 35
#5
en burro a todas partes!
A Favor
En Contra

El precio del petroleo lo bajaron los populismos en españa y grecia. A nosotros nos viene bien, como soeremos como Venezuela pero sin petroleo!?!?

Puntuación -19
#6
JMLC
A Favor
En Contra

#2 Tienes razón, mucha razón. Queda demostrado que el precio del petróleo era un chantaje de la OPEP y otros productores a EEUU, y de rebote a otros países como nosotros, aprovechando la necesidad energética de todos. Necesidad que estaba, y sigue estando, vinculada al desarrollo económico.

En España se piensa siempre a corto plazo y por eso lo del enfrentamiento del gobierno autonómico (expresamente escrito con minúsculas) de Canarias con el Gobierno Central (expresamente escrito con mayúsculas).

La investigación en las nuevas tecnologías ya nos queda muy lejos aunque en el tema del grafeno somos la excepción y parece ser que ya hay cuatro empresas españolas que son líderes y competitivas en la producción del grafeno. Enhorabuena a las cuatro y larga vida empresarial. Ya era hora!

Precisamente esas empresas, u otras que tengan ganas de evolucionar y prosperar económicamente, podrían abrir frentes en la aplicación del grafeno a dos vertientes: fabricación de baterías de alta capacidad y bajo coste para coches eléctricos y fabricación de placas fotovoltaicas de alto rendimiento y bajo coste. La investigación en estos dos productos y su posterior explotación podría dar mucho empleo y beneficios en la industria española, sobre todo en sector del automóvil y en el eléctrico. Se podrían vender baterías a los fabricantes de coche eléctricos, tanto nacionales como extranjeros, y se potenciaría el uso del mismo con el consiguiente beneficio ecológico. Se vendería electricidad en lugar de gasolina. Las baterías de tales vehículos se cambiarían en lugar de recargarlas en las suministradoras (equivalentes a gasolineras actuales) de baterías. Obviamente deberían estandarizarse los sistemas de intercambio de baterías, la descargada por la cargada. Las descargadas se cargarían en la propia suministradora que a su vez compraría la electricidad a las productoras de electricidad. Podría seguir vigente la posibilidad de carga de baterías en la propia vivienda. Vamos, que el proceso no requiere de grandes cambios. Solo un poco de imaginación, algo de investigación y valor para invertir.

Buena suerte a los emprendedores. Yo ya estoy jubilado y mi película se termina dentro de poco.

Puntuación 52
#7
fran
A Favor
En Contra

"La llave de la revolución del 'fracking' reside en las subvenciones públicas" como el GPS, internet,...

Puntuación 7
#8
Usuario validado en Facebook
Zendo Estudio
A Favor
En Contra

Los estatistas pro subvenciones y boceros del lobby petrolero nos quieren vender el cuento chino de que el Gobierno de EEUU estuvo nada más y nada menos que subvencionado en la sombra y por 40 años el desarrollo de nuevas tecnologías energéticas, la realidad es que el mercado hizo que el petróleo subiera hasta los $120 e incentivo la extracción no convencional y el desarrollo de nuevas tecnologías.

Las petroleras hace ya bastantes años pasaron a ser empresas energéticas y han invertido millones en la investigación de nuevas fuentes de energía, querer vender al estado como benefactor de la gran proeza de reducir el precio no cuela porque la realidad es que el mercado es quien manda.

Puntuación 2
#9
odigoyo
A Favor
En Contra

Como invocación al desarrollo tecnológico el artículo es correcto. Pero la caída del precio es demasiado brusca para depender sólo del fracking. Hay otras razones de mayor peso estratégico, como el acuerdo entre EEUU y Arabia Saudí, sin la cual no sería posible.

Puntuación 9
#10
ciudadano mínimo
A Favor
En Contra

Echad un vistazo a esta imagen:

http://media.commonsensecanadian.ca/wp-content/uploads/2013/11/Texas-fracking-aerial.jpg

Pregunta 1: Es eso lo que queremos para España?

Pregunta 2: A donde piensan ustedes que se irá el turismo (nuestra primera "industria") si lo hacemos?

Es increíble como a España se le puede vender un cuento que ya está acabado. El Fracking se ha convertido en un serio problema financiero para EE.UU. y nos lo quieren vender ahora a los españolitos... si es que somos tan listos...

Muy bien la apuesta por el grafeno. Eso sí es el futuro del planeta. Un euro invertido apoyando a las empresas españolas que ya lo están trabajando vale un millón de veces más que el invertido en fracking. Básicamente porque el fracking ahora mismo es igual a QUIEBRA.

Puntuación 11
#11
Caput nenes !!! horizonte 2020
A Favor
En Contra

LO QUE REALMENTE ESTA PASANDO ,

1 Las tecnologías alternativas, ya están aquí , y se van a llevar un buen trozo del pastel del transporte...

Además la eficiencia de los motores colabora a la baja demanda...

2 Con lo cual , hay un miedo generalizado de los productores a que sus reservas se queden en el subsuelo , y no se pongan en valor ,,,antes de que las nuevas tecnologías acaben con el petroleo.

3

baja demanda

alta capacidad producción y diversificada geograficamente

mejor eficiencia de los nuevos motores

alternativas renovables , nuevas baterias e hidrogeno

4 RESULTADO

MIEDO en los productores , por mantener su cuota de mercado.

EN 2020 , firmaremos definitivamente el final del petróleo.

Puntuación 9
#12
El último que apague la luz
A Favor
En Contra

Energía Eólica Marina off.shore .



LA COMUNIDAD DE CANARIAS , después del gatillazo SANDIA

necesita asegurar su estrategía de futuro económico y energetico ,

firmar un memorandum MoU a 15 años , con IBERDROLA , para la instalación de potencia eólica marina en la red insular , y sus aplicaciones futuras para generar un vector energético -nuevo segmento industrial en las islas-.



Total , ahora con los años , se ha conseguido aumentar la superficie marina bajo dominio Español en el Atlantico , en toda la zona de influencia de las Islas Canarias.









<

Puntuación 6
#13
patrañas
A Favor
En Contra

La tecnología del FRACKING es del año 1948, nos han estado engañando 70 años. Tienen que gastar este recurso, para amortizar QE, con reservas en materias primas y por que la tecnología de fusión ya esta aquí...lo que hay que preguntarse los ingenieros españoles estrategas y demás people en que cojones andan pensando?? o es que no hay nivel intelectual en SPAIN suficiente??

Puntuación 3
#14
PEPEYYO
A Favor
En Contra

EL PETROLE NO HA BAJADO POR TODO LO QUE DICEN, EL MOTIVO PRINCIPAL ES EL RADICALISMO ISLAMICO, EL CUAL SE ESTA MANTENIENDO ECONOMICAMENTE NE BUENA MEDIDA POR EL PETROLEO, DIRECTA O INDIRECTAMENTE POR ENTREGAS DE DINERO QUE REALIZAN LOS PAISES RICOS DEL GOLFO, COMO NADIE QUIERE QUE UN SOLO SOLDADO AMERICANO NI EUROPEO PONGA EL PIE EN AFRICA, PUES ENTONCES LES TIENES QUE ATACAR DE OTRA FORMA, LA MEJOR LA ECONOMICA, ESO MIENTRAS TERMINAN DE FABRICAR EL EJERCITO DE DRONES Y ROBOTS QUE ESTAN PREPARANDO Y VAN A LANZAR EN CUANTO LO TENGAN PREPARADO, MIENTRAS TANTO LO MEJOR ES LA GUERRA ECONOMICA, QUE SE CREEN, QUE LOS AMERICANOS NI NADIE VA A HACER NADA POR EL RESTO DEL MUNDO PARA QUE SE ACABE LA CRISIS, PUES NO HOMBRE, Y DE PASO SE LLEVAN POR DELANTE TAMBIEN A VENEZUELA, ECUADOR Y A ALGUNO OTRO AL QUE LE TIENEN GANAS, ESA ES LA REALIDAD NO CONTADA.

Puntuación 6
#15
luis
A Favor
En Contra

In this internal presentation dated June 22, 2010, Energy Information Administration officials identify numerous reasons for uncertainty surrounding shale gas production. The presentation cites concerns about the speed at which wells are petering out, a lack of uniformity among wells and the costs of shale gas production.

http://www.nytimes.com/interactive/us/natural-gas-drilling-down-documents-5.html?_r=3&#document/p9/a21602

This means, that every day the Bakken pumps oil, its existing wells are now declining 63,000 (bd) barrels a day. As you can see from the chart above, the rate really started to decline in a big way after 2011 when the average daily decline was only 20,000 bd. In less than 3 years, this rate has increased more than 3 times (63,000 bd).

http://srsroccoreport.com/the-coming-bust-of-the-great-bakken-oil-field/the-coming-bust-of-the-great-bakken-oil-field/

http://energypolicyforum.org/2013/06/02/will-the-eagle-ford-shale-bankrupt-local-communities/

Independent analyses of shale plays throughout the U.S. confirms that wells are short lived and reserves not as great as industry promises. Production numbers don’t lie which makes them very inconvenient for industry to deal with once they are available. This is why operators begin to sell or joint venture assets once production can be verified. They, and their investment bankers, recognize that such disclosure can adversely affect share prices.

Further, broken promises are not the only difficulty with shale production. Communities where drilling has occurred are now dealing with various externalities. But the companies who have generated these costs are not paying for those costs. They have off loaded that significant burden onto the tax payers and local businesses. This is true of the oil and gas industry as a whole. In fact, economists estimate that if all oil and gas externalities were included gasoline would cost in excess of $12/gallon.

Puntuación -3
#16
luis
A Favor
En Contra

http://shalebubble.org/wall-street/

In 2011, shale mergers and acquisitions (M&A) accounted for $46.5B in deals and became one of the largest profit centers for some Wall Street investment banks. This anomaly bears scrutiny since shale wells were considerably underperforming in dollar terms during this time. Analysts and investment bankers, nevertheless, emerged as some of the most vocal proponents of shale exploitation. By ensuring that production continued at a frenzied pace, in spite of poor well performance (in dollar terms), a glut in the market for natural gas resulted and prices were driven to new lows. In 2011, U.S. demand for natural gas was exceeded by supply by a factor of four.

It is highly unlikely that market-savvy bankers did not recognize that by overproducing natural gas a glut would occur with a concomitant severe price decline. This price decline, however, opened the door for significant transactional deals worth billions of dollars and thereby secured further large fees for the investment banks involved. In fact, shales became one of the largest profit centers within these banks in their energy M&A portfolios since 2010. The recent natural gas market glut was largely effected through overproduction of natural gas in order to meet financial analyst’s production targets and to provide cash flow to support operators’ imprudent leverage positions.

http://www.nature.com/nature/journal/v494/n7437/full/494307a.html

Since 2000, improved technology for horizontal drilling and hydraulic fracturing in the United States has greatly increased hydrocarbon (gas and oil) production from shale formations. Using data from 65,000 shale wells in 30 shale-gas and 21 tight-oil fields in the US, Hughes argued that the shale revolution will be hard to sustain because wells decline rapidly within a few years^1,2^. For example, the top five US plays typically produced 80?95% less gas after three years, and the productivity of new wells in two leading tight-oil plays (Bakken and Eagle Ford) drops by about 60% within the first year. Total gas recovery from the Barnett, the longest producing shale play, was reported to be only 8-15%^3^ for gas in place in 2002, and 12-30%^4^ in 2012, even with hydraulic re-stimulation

Puntuación -6
#17
luis
A Favor
En Contra

http://www.examiner.com/article/is-the-texas-barnett-a-harbinger-for-the-pennsylvania-s-marcellus

the University of Texas released an updated study on the Texas’ Barnett shale formation which confirmed the Barnett’s overall shale gas production has now declined by more than 20 percent since 2011. The study also confirmed of the 16,000 Barnett wells drilled to date about 12,000 of them are now classified as depleting which means while still producing a level of shale gas, in many cases it is significantly less gas then when they first came online. The total output of depleting wells can still result in a significant amount of natural gas. With similar shale gas production declines occurring in other U.S. shale formations, issues of rapid decline rates and the capital needed to sustain the U.S. shale gas industry look to be the increasingly driving realities of which the Pennsylvania Marcellus will not escape.

http://www.nytimes.com/2012/10/21/business/energy-environment/in-a-natural-gas-glut-big-winners-and-losers.html?pagewanted=all&_r=0

Rex W. Tillerson, the chief executive of Exxon Mobil, which spent $41 billion to buy XTO Energy, a giant natural gas company, in 2010, when gas prices were almost double what they are today, minced no words about the industry’s plight during an appearance in New York this summer.

“We are all losing our shirts today,” Mr. Tillerson said. “We’re making no money. It’s all in the red.”

Like the recent credit bubble, the boom and bust in gas were driven in large part by tens of billions of dollars in creative financing engineered by investment banks like Goldman Sachs, Barclays and Jefferies & Company.

Puntuación -5
#18
Camino al infierno venusiano
A Favor
En Contra

La caida del precio del petroleo tan rápida se hace mediante campañas de publicidad de las autoridades y manipulando los precios de los mercados de futuros. ¿No manejan así tambien la cotización de las divisas? ¿y tambien en mercados futuros como el del oro o la plata que cuando los fondos de inversión acuden al mercado de contrado a comprar el activo físico resulta que no hay y les tienen que compensar con "papeles de colores"...?.

Los tontos son los que ni tan siquiera conocen cual es el origen del petroleo, por eso cuando les hablan de la locura del fraking se rien pensando que se puede seguir despilfarrando constantemente sin consecuencia porque una seudo-ciencia como es la economía no tiene en cuenta la disponibilidad física de los recursos naturales, las externalidades que provoca la actividad humana, el estado físico del medio que es el origen de toda la vida del planeta...

Pero nada, seguiremos comiendo mierda y siendo infelices tratando de competir por tener temporalmente el mejor coche o el objeto más cool.

Puntuación 3
#19
Lector.
A Favor
En Contra

Es increíble pero hace diez años atrás, un desaparecido forista, Gunther... Adelanto con claridad la crisis del euro... Cuando en TIMOZONA todo era éxitos y fiesta... TAMBIEN, anticipo que EEUU, seria en 2020 el primer productor de energías.

Hay gente que si las ve !!!

Donde esta Gunther ???

Puntuación 5
#20
A triple A
A Favor
En Contra

Pero ¿ no decían que el petroleo era un recurso finito y por eso era tan caro ? ahora resulta que es casi tan abundante como el agua y baja el precio. Lo unico seguro que hay es : MENTIRAS y MANIPULACION.

Puntuación 6
#21
Perez
A Favor
En Contra

Las energías alternativas son tan contaminantes como el petróleo. La fabricación de baterías, la explotacion de yacimientos de litio es mas contaminante que el petróleo... La energía mareo otros fue descartada por los desastres ecológicos que produjo !!!

Analfabetos... basta de cuentos y FANTASIAS !!!

A ver si paran de escribir idioteces !!!

.

Puntuación -2
#22
Demiurgo
A Favor
En Contra

HABLEMOS CLARO ,

EL SHALE OIL , ES PETROLEO NO CONVENCIONAL , IMBRICADO EN LA ROCA , EL ESQUISTO ,

PARA LIBERARLO , HAY QUE DESTROZAR LA ROCA DEL ESTRATO MEDIANTE PRESIÓN , FRACTURANDOLA

Y LUEGO , POR CALOR , Y PRODUCTOS QUIMICOS PROCEDER A SU EXTRACCIÓN COMO FLUIDO CON UNA VISCOSIDAD ALTA

LUEGO , SE DESTROZAN LOS ESTRATOS DE ROCA , Y SE FRACTURAN ...EN CUESTIÓN DE MINUTOS MIENTRAS HAN TARDADO MILLONES DE AÑOS EN FORMARSE ... UNA SALVAJADA MAS QUE HACE EL SER HUMANO CON LA NATURALEZA.





>

Puntuación 0
#23
Perez
A Favor
En Contra

A la mierda , toda la producción de petróleo .

toxico y pestilente causante de grandes contaminaciones, enfermedades y canceres





.

Puntuación 1
#24
Polako.
A Favor
En Contra

21... No, nuevas tecnologías !!!

Pero para eso hay que estudiar, invertir, arriesgar...

Tener huevos !!! Los huevos que en Europa no hay !!!

...

Puntuación 9
#25