El fallo del caso Alhambra, abierto hace una década, se demora "unos días"

Granada, 8 ene (EFE).- La Audiencia de Granada, que tenía previsto hacer hoy pública la sentencia sobre el supuesto fraude en los accesos a la Alhambra, ha pospuesto su decisión, sin fecha concreta, lo que ha llevado a algunos abogados a cuestionar la inconcreción del tribunal a la hora de notificar el fallo.

La complejidad de la causa, que sentó hace un año en el banquillo a medio centenar de acusados tras una instrucción que se alargó unos nueve años, ha prolongado en el tiempo el dictamen de un caso que se enjuició entre el 15 de septiembre y el 19 de diciembre de 2016 en una sala especial, dado el elevado número de imputados.

Según ha informado el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA), el ponente, el magistrado José Requena, ha comunicado hoy que el fallo se retrasará "unos días", aunque sin fecha concreta.

El pasado 19 de diciembre, al cumplirse un año desde que el juicio quedó visto para sentencia, el presidente del alto tribunal andaluz, Lorenzo del Río, ya consideró que "un año excede del plazo razonable" para dictar un fallo.

Pablo Luque, abogado que representa a cinco de los trabajadores acusados, se ha mostrado "muy crítico" con el tiempo en que se demoró la instrucción de la causa y se ha referido a la "intranquilidad" que supone para los procesados el hecho de que no termine de concretarse la fecha en que se hará pública la sentencia.

"Que se estén dando fechas supone movilizar a familias que llevan años esperando que se resuelva el caso, que lo están pasando mal", ha señalado a Efe, aunque respeta la actuación del tribunal teniendo en cuenta la complejidad del proceso.

Por su parte, Vicente Tovar, letrado de cuatro guías para los que únicamente se mantuvo la acusación de la Junta de Andalucía, ha indicado a Efe que sus clientes están "indignados" y que también esperan que pronto pueda conocerse el fallo, dado que no parece "razonable" tanta demora más de un año después del juicio.

Los acusados son en su mayoría trabajadores del Patronato de la Alhambra, sobre todo peones controladores de accesos, además de oficiales de primera y segunda categoría, guías turísticos y responsables de las empresas investigadas.

La Audiencia planteó antes del inicio del juicio 44 sesiones y al finalizar tanto la Fiscalía como la acusación particular ejercida por la Junta de Andalucía mantuvieron la calificación de los hechos y las penas junto a cerca de una veintena de abogados que interesaron la libre absolución de los procesados.

Durante el juicio, cuatro de los acusados alcanzaron un acuerdo para rebajar sus penas a entre tres y nueve meses de cárcel.

El fiscal encargado del caso, Luis Salcedo, consideró en su última intervención que se habían acreditado los accesos irregulares al monumento de turistas sin entradas, adquiridas con datos como "Perico el de los palotes" o impresas de manera irregular.

La Fiscalía solicitó para los procesados condenas de entre cuatro y nueve años de prisión por los delitos continuados de apropiación indebida, falsedad en documento mercantil y daños al patrimonio histórico.

En declaraciones a Efe, el actual director del Patronato público que gestiona la Alhambra, Reynaldo Fernández, ha recordado este pasado fin de semana que los hechos sobre los que se emitirá el fallo empezaron hace dieciséis años y que el monumento siempre ha mantenido total transparencia y colaboración con la justicia, cuya decisión respetará.

La sentencia pondrá fin a una causa judicial iniciada hace una década con las primeras detenciones por el supuesto fraude en el control de accesos, un período de instrucción al que se sumó el tiempo hasta la celebración del juicio y la espera para el fallo desde que la vista oral acabara hace ahora más de un año.