Abren una vía en los ERE para enjuiciar sólo una vez a los ex altos cargos

Sevilla, 11 may (EFE).- La Audiencia de Sevilla ha dictado un auto que abre una vía para que los ex altos cargos de la Junta de Andalucía acusados en la pieza política de los ERE sean enjuiciados solo una vez y no en distintas piezas separadas.

El auto de la sección séptima de la Audiencia, al que ha tenido acceso Efe, se refiere a la resolución de un recurso del ex director general de Idea Jacinto Cañete en la pieza abierta por las ayudas de 880.000 euros concedidas a Bética Industrial S.A., una de las 124 en la que está incluido como acusado.

Ante la duplicidad de procesos, "la solución jurídica que entendemos más adecuada debe ser la de dejar sin efecto la dirección del procedimiento contra el señor Cañete en esta causa", explica el auto de la Audiencia, una resolución que fuentes jurídicas consideran que supone "un antes y un después" en el caso ERE.

En la situación de Cañete están, entre otros, los exconsejeros Empleo Antonio Fernández y José Antonio Viera o el ex director general de Trabajo Javier Guerrero, tres de los 22 ex altos cargos procesados en la pieza política de los ERE, entre los que también están acusados los expresidentes Manuel Chaves y José Antonio Griñán.

El abogado de Cañete, Juan Carlos Alférez, ha afirmado que "de consagrarse la misma tesis para el resto de altos cargos concedentes, lo cual es previsible pues los argumentos son transversales, podríamos estar ante un vuelco en el diseño conceptual del caso ERE, dado que ningún alto cargo sería procesado ni enjuiciado en ninguna de las piezas separadas".

"En la práctica, el auto significará tener un solo proceso en lugar de decenas y decenas, algo que veníamos reclamando desde antaño por el monstruoso e innecesario calvario procesal que ello suponía", añade el abogado, que califica el nuevo auto como "crucial".

Hasta ahora, a esta iniciativa judicial para que haya un juicio por acusado, solo se ha sumado el defensor del exconsejero Antonio Fernández, Alfonso Martínez del Hoyo.

En el nuevo auto, la Audiencia indica que, "tajantemente, debemos decir que no puede jugar en contra del recurrente que no se haya especificado, por quienes debieron hacerlo, cuáles eran esos 124 convenios cuando la realidad procesal es que la causa del 'procedimiento específico' se dirigió contra él por todos los convenios que firmó".

Los magistrados consideran que la solución no puede ser el sobreseimiento porque no encaja en ninguno de los preceptos de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

En este sentido, señalan que "puesto que realmente en ninguno de los dos procedimientos confrontados se ha dictado una resolución de fondo firme (mejor dicho, ninguna resolución de fondo se ha dictado en ellos que cierre la instancia), no cabría tampoco hablar de cosa juzgada material con la posibilidad de sobreseimiento libre".

"De hecho -continúan los magistrados- la situación procesal generada consiste en una duplicidad de procesos sobre los mismos hechos en tramitación todavía en la primera instancia", uno de los cuales está aún en fase de instrucción.

"De ahí que la solución jurídica que entendemos más adecuada debe ser la de dejar sin efecto la dirección del procedimiento contra el señor Cañete en esta causa", concluyen los magistrados.

Todo ello, añaden, "sin que ello impida que, en su caso, pueda ser oído en declaración de estimarse necesario para el esclarecimiento de los hechos, lo que obviamente deberá hacerse en una condición que garantice que no se vea obligado a declarar en su contra en tanto sea definitivamente y en firme enjuiciado en el otro proceso".