Ecoley

Cerca del 90% de las sanciones de Hacienda son anuladas por los jueces

"Cerca del 90% de las sanciones que impone Hacienda a las empresas se anulan en los Tribunales", según comentó ayer el magistrado de la Audiencia Nacional, Francisco José Navarro. El magistrado matizó que aunque no tiene una estadística contrastada, "prácticamente la totalidad de las sanciones impuestas por las actuaciones inspectoras acaban fustradas por la caducidad o la prescripción de las mismas"

"Entre la caducidad y la prescripción, las sanciones caen como las fichas del dominó", añadió Navarro, que participaba en una jornada de la firma de abogados Landwell-PricewaterhouseCooopers.

Miguel Cruz, responsable de Práctica del Procedimiento Tributario de Landwell explicó que "el acta con acuerdo se va a convertir en la alternativa a la jurisdicción Penal".

En la jornada se comentó el reciente Informe del Consejo Fiscal sobre el Anteproyecto de Ley Orgánica por el que se modifica el Código Penal vigente, el informe del Consejo Fiscal sobre el Código Penal en el que se afirma que "se podría haber optado por aumentar las penas para los delitos fiscales al menos en las modalidades agravadas, lo que hubiera conllevado igualmente un aumento del plazo de prescripción. El establecimiento de esos plazos pertenece a la soberanía de la legislación".

Desproporción de plazos

El informe recomienda, una vez que se apruebe la reforma del Código Penal, "que se tenga en consideración la desproporción entre los plazos de prescripción penal, por lo que la presente reforma podría llevar aparejada una modificación de los plazos previstos en el artículo 66 de la LGT".

También el informe que ha realizado el Consejo del Poder Judicial (CGPJ) sobre el anteproyecto de reforma del Código Penal que "tras la reforma del Código Penal deberá llevarse a cabo la necesaria adecuación del artículo 180, de la Disposición Adicional Décima y demás normas concordantes de la Ley General Tributaria (LGT)".

Adrián Dupuy, socio de la firma de abogados, consideró que "llama la atención que la excusa que se puso para no reducir el periodo de prescripción de cinco a cuatro años, cuando se redujo en la LGT, fue que no se quería hacer un delito grave con un tiempo diferente a los demás y que ahora se quiera alargarlo hasta los diez años, cinco por encima de los demás delitos graves".

A este respecto, el magistrado Navarro consideró que el hecho de que el aumento de la prescripción del delito Fiscal en el Código Penal hasta los diez años "sea absurda y muy discutida no quiere decir que no vaya a salir" y añadió que "esta medida rompe la dogmática de que el plazo de prescripción se corresponde con la gravedad del delito".

Con este panorama, aseguró Cruz, que la Inspección podrá paralizar y reabrir la prescripción hasta el noveno año, ya que "la inactividad administrativa se suple con la denuncia. Lo convierte en la vía de recaudación cuando la cuantía es suficiente para recurrir a la vía penal".

"Desaparecidas las capacidades de comprobación y del procedimiento de documentación, imprescindibles para establecer la deuda tributaria, la cantidad defraudada o surge del propio procedimiento penal o llegará al magistrado sin un informe técnico de quien sabe sobre asuntos tributarios, que es la Administración tributaria. ¿Cómo se va a determinar la deuda cuando ya no tienes obligación de declarar contra ti?", añadió Cruz.

Antonio Puentes, asociado de Landwell-PwC, manifestó, que si entra en vigor el actual texto, "los inspectores se transformarán en policía judicial desde el quinto año".

'Diligencias argucia'

Puentes explicó que actualmente la Inspección está realizando diligencias argucia para alargar todo lo posible el límite de la prescripción y, si cabe, alargar un año más el periodo de inspección.

Así, señaló como ejemplos las diligencias en las que la Inspección se limita, sin justificación explícita alguna, a aplazar las actuaciones a una fecha posterior; aquellas en que solicita documentación que ya obra en su poder; las que se formulan sin que conste el expediente administrativo; las que plantea la Inspección para pedir únicamente datos de terceros que no son tenidos en cuenta en la regularización, y respecto de los que la Inspección no ha justificado las razones para la petición; aquellas en que se solicita un proyecto de regularización de las actuaciones; y las que exigen que el obligado tributario sistematice la documentación aportada.

De todas estas diligencias argucia hay sentencias que han declarado que en todos estos casos no se interrumpe el plazo para contabilizar la prescripción.

"Es una vergüenza que la Administración haya promovido la acuñación del término diligencias argucia", concluyó diciendo.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum9

elniñobonito
A Favor
En Contra

Particular gana a la Agencia Tributaria las sanciones automáticas que con rebajas de un 50 % disponen arbitrariamente.La Fiscalía deben defender a la ciudadanía de esta forma de actuar.,si luego pierden, amparados en que nadie busca Abogados por defender 500 euros.

Puntuación 5
#1
santi
A Favor
En Contra

Me alegra muchísimo esta noticia, solamente tendrían que pagar en este pais, los políticos (por cobrar sin trabajar) y las grandes fortunas (que inspeccionen en paraisos fiscales).

Puntuación 5
#2
RevoluciónCiudadanaYA
A Favor
En Contra

La AEAT de este pais es chavista y me quedo corto.Pero lo malo es que son el brazo recaudador ejecutor de la casta de políticos que nos marea pretendiendo que esto es una democracia

Puntuación 8
#3
elniñobonito
A Favor
En Contra

La Agencia Tributaria no paga nunca, aunque pierdan el juicio., el particular tiene que pagar Abogado y Procurador aunque gane la Sentencia. Esto es una DICTADURA. De ahí,que lo que desean es inventarse Sanciones Automáticas, no pierden nada, nunca.

Puntuación 4
#4
Desencantado
A Favor
En Contra

Son los tres unos:

-empiezan con uno.

-siguen con uno.

-acaban con uno.

Puntuación -1
#5
bob
A Favor
En Contra

pero de que caray estais hablando! hacienda es la empresa que mejor funciona en el país! la unica que siempre gana! si educación, justicia, sanidad ecc. funcionaran como hacienda? todo el planeta quisiera vivir en españa! grandes despachos, funcionarios con nobleza que te escrutan de arriba abajo con fueras un ser inferior, del primero al sgundo piso con el ascensor, pasas por la puerta como si tuvieras que cojer un avión o pasaras la aduana en EEUU, camaras de videovigilancia por todos los sitios (pero de que tendrán miedo?) y vosotros, gusanos! a criticar. Y los jueces? pobrecitos...no se doblan al gobierno y asi que se van de huelga porqué un paleto tiene mejor salario y respeto social (y la xibeca y el bocata se los pagas tu!).

Puntuación 2
#6
indignado
A Favor
En Contra

Que fuerte. Qué fácil es criticar a Hacienda. Pero no olviden señores que el delito fiscal está tipificado en el Código penal como lo está cualquier otro, que ustedes critican con vehemencia, y por supuesto con razón. Sin embargo a los delincuentes fiscales (si lo defraudado es superior a 120.000 € ) o a los ladroncillos (si es menor) se les mira con respeto y consideración en las reuniones de amigos en las que relatan el modo como hacen sus ventas en negro. Y luego piden al Gobierno que les saque de la crisis, a ellos, que han sido tan solidarios con el resto de ciudadanos. Que los saque su …

Puntuación 2
#7
jose benito
A Favor
En Contra

Soy asesor. Llevo en este último año mas requerimientos e inspecciones a mis clientes que en 25 años como profesional.

El 90% de las veces sin fundamento ni consecuencias tributarias.¿ Es esto una persecución fiscal o no?

Puntuación 10
#8
Luis
A Favor
En Contra

No creo que lo discutible,aunque casi todo lo es, sea el cumplimiento en todos los aspectos del contribuyente de turno, sea el que sea, mas bien la eficacia y productividad del funcionariado de turno que corresponda. Hablaríamos de otros plazos.

Puntuación 2
#9