Indicadores Europa

Desigualdad en Europa: el 10% de los hogares posee más del 50% de la riqueza

  • La concentración de la riqueza es más acusada en Austria y Alemania
  • Dos tercios de la riqueza europea se encuentra en los grandes países
  • Los países más pequeños presentan mayor riqueza media por adulto

El 10% más rico de los hogares europeos posee más de la mitad de la riqueza del continente, mientras que la mitad con menos riqueza posee menos del 10% de la riqueza total europea, según un informe del banco suizo Julius Baer.

Este estudio subraya además que la concentración de la riqueza es más acusada en Austria y Alemania (el 40% y el 35% de la riqueza total en manos privadas es propiedad del 1% más rico), mientras que en el Reino Unido, Grecia y los Países Bajos el 15% o menos de la riqueza total en manos privadas es propiedad del 1% más rico).

La riqueza, en máximos

En cualquier caso, el informe apunta que la riqueza europea superó los niveles anteriores a la crisis en 2013 y marcó un nuevo máximo histórico en 56 billones de euros, un 1,7% más que el año anterior. Sin embargo, existen notables diferencias entre los distintos países.

Así, Suiza y Alemania han incrementado su riqueza neta frente a los máximos anteriores a la crisis en 1 billón y 2 billones de euros, respectivamente, mientras que España ha descendido un 28% y Grecia ha caído un 23%, lo que equivale a una reducción de la riqueza en manos privadas de 1,4 billones y 169.000 millones de euros, respectivamente, en términos absolutos.

Por otro lado, más de dos tercios de la riqueza europea se encuentra en los grandes países del núcleo europeo, como Alemania, el Reino Unido, Francia e Italia, países que también poseen el mayor número de hogares con rentas altas: Alemania tiene 1,4 millones de hogares millonarios, Francia 1,3 millones, Italia 818.000 y el Reino Unido 796.000.

No obstante, al analizar la riqueza media por adulto, los países del núcleo europeo más pequeños, como Luxemburgo o Suiza, presentan los niveles más altos de riqueza por adulto, con 432.200 euros y 394.600 euros, respectivamente.

Estos niveles son notablemente más altos que la riqueza media por adulto en Europa, que se sitúa en 167.100 euros, mientras que la riqueza media por adulto en España se cifra en apenas 92.300 euros y en Grecia, en 58.900 euros.

comentarios26WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 26

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

jose luis
A Favor
En Contra

Los tontos como yo y como muchos mas les ayudamos a que sean mas ricos, porque todo nos viene bien, ya lo dijo la hija de fAFRA (QUE SE JODAN LOS POBRES) ahora aparece otra mas de Caja Madrid, tarjeta visa oro para todos Sindicalistas,politicos, patronal y amiguetes (entre ellos decian),, esto no es de nadie. 15 millones de euros esfumados Blesa en la calle y Elpidio en destierro, así nos va...

Puntuación 4
#25
la kgaste burtlancaster
A Favor
En Contra

"˜Un 10% de los europeos/as posee un 50% de las riquezas"™ ¿Qué significa eso, que tienen activos mobiliarios e inmobiliarios por ese valor? ¿Qué consumen, por ejemplo en términos de energía, el 50% de los recursos disponibles? Ese tipo de enfoque, tipo: "˜impuestos indirectos"™, se rechazó en la "˜revolución francesa"™, pero nadie propondrá que aquella fue modelo de algo.

A nivel de unos granjeros, significaría que se comiesen el 50% de su ganado, lo cual es imposible. Tener una capacidad de decisión por ese importe no significa lo que la tremebunda frase sugiere, que se retraen recursos a los menos favorecidos, o que a estos no les llega para lo mínimo imprescindible. En un sistema económico que premia la eficacia económica con acceso a más bienes económicos, por ejemplo, más dinero, y capital e ingresos no son lo mismo, aunque se expresen en las mismas unidades dinerarias, el igualitarismo en los "˜estados de derecho"™ tiene límites, igual que estableció límites al igualitarismo: "˜el obrero Stajanov"™. Equidad y justicia casi nunca son compatibles, y se deberían admitir unas propuestas de mínimos y de control razonable de la delincuencia, no una: "˜administraición pública"™. No se pueden repartir los bienes que no existen, y lo que suele mejorar el nivel de los contribuyentes son los aumentos en cantidad y calidad en la producción, casi siempre de origen tecnológico.

Nunca hubo alguien con más poder de decisión sobre: "˜cuerpos y bienes"™, es decir propietario de más bienes, que los secretarios de los partidos social-comunistas, grupos que dan por evidente lo que nunca suele ser cierto: que son desinteresados, ya el tener un sueldo les elimina del grupo de los filántropos, y que son los mejores administradores de los bienes comunitarios, cosa que es harto evidente que no se dio en los últimos 70 años de actividad: "˜comunera y socialera"™, que decía la mujer que la parió a su niña Hildegart. No solo abusan a mansalva del: "˜Quien parte y reparte se lleva la mejor parte"™, sino que sus únicas aportaciones visibles a la humanidad han sido los medios tecnológicos de tortura y de terror. ¿Ejemplo a proponer?: Austria y Hungría eran parte del mismo imperio, tan querido de Luis García Berlanga, tenían un sistema de gobierno común, se separaron de forma más evidente tras la retirada soviética de Austria, y la permanencia de las tropas rusas en Hungría. ¿Alguien puede aportar datos contrastables que demuestren que la situación de los habitantes del territorio "˜socialero"™ húngaro era mejor que los de la capitalista Austria en el momento de la caída de fronteras?

Porque todos sabemos que quienes propugnan la colectivización según su: "˜modelo único y excluyente"™, lo encuentran tan perfecto, que casi entran en éxtasis solo de pensar en lo que van a conseguir o creen que ya han obtenido; eso sí, esos misticismos sin espíritu son imposibles de percibir para quienes tienen otro tipo de sensibilidad que no sea auto-referencial en cuanto a la visión de la realidad de los hechos.

"˜Sostenella y no enmendalla"™, "˜Yo sigo"¦"™

Puntuación 0
#26