Pymes y Emprendedores

Más jueces podrían aceptar viviendas para cerrar hipotecas

El pasado miércoles, un juez de la Audiencia Provincial de Navarra emitió un auto revolucionario que podría ser imitado por otros magistrados: permitió que un hipotecado cancelase la deuda con su banco entregándole, a cambio, su vivienda. Y ello, a pesar de que el valor de ésta no cubría el del préstamo. BBVA pide la nulidad del auto que permite entregar la vivienda para saldar la deuda.

La entidad había tasado la casa en 75.900 euros, pero en subasta su valor no llegó a los 43.000. Y el préstamo superaba los 71.000 euros.

La revolución está en que, hasta ahora, en situaciones como ésta el dueño del piso tenía que abonar la diferencia, para devolver al banco la cantidad prestada. En este caso, habría tenido que aportar, además de su casa, unos 30.000 euros.

Por primera vez, podría ser una entidad bancaria (en concreto, BBVA) la que cargase con la pérdida de valor de la vivienda. Sin embargo, BBVA ha recurrido la nulidad ante el Supremo, al considerar que el auto va contra la Ley Hipotecaria.

"Otros harán lo mismo"

¿Tomarán como referencia otros jueces este auto? Joaquín González Casso, miembro del Comité Nacional de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, no tiene dudas al respecto: "Sí, va a provocar que otros magistrados hagan lo mismo".

González Casso añade que el fallo responde a "una interpretación posible y muy interesante que habría que estudiar". Este juez apunta que la noticia le ha "sorprendido, porque todos los magistrados que llevamos a cabo ejecuciones hipotecarias nos hemos encontrado con este problema" y nunca se había emitido un auto similar.

José Luis Ramírez Ortiz, el portavoz de la Asociación de Jueces para la Democracia, también cree posible que autos similares a éste sean emitidos en otros procesos.

Pero la judicatura no era ayer la única disciplina que se mostraba desconcertada. "Es un escándalo", comentaba Luis Fernández del Pozo, vocal de la junta de gobierno del Colegio de Registradores de España: "En primer lugar, es un auto singular, nada habitual en el panorama de los tribunales en España. Pero a partir de ahora es imaginable que se den más casos".

Eso sí, acerca de este auto en el que ha primado el sentido común sobre la legislación, este registrador añade: "Se me hace muy grave que los jueces dicten sentencias siguiendo criterios de moral, me parece arriesgado".

Reacciones variadas

Fuentes de la Asociación Española de la Banca (AEB) consideran que el auto "parece desconocer que nuestro mercado hipotecario responde al principio de responsabilidad universal de las deudas recogido en nuestro ordenamiento jurídico, según el cual el deudor responde del pago de las deudas con todos sus bienes presentes y futuros".

A la asociación no le cabe la más mínima duda de que BBVA conseguirá la nulidad en el Supremo. Este diario se puso ayer en contacto con la entidad para conocer sus expectativas acerca del recurso, pero no obtuvo respuesta.

La actitud de la banca contrasta con la de los consumidores, que se mostraron satisfechos: "La justicia, tanto en Primera Instancia como ahora la Audiencia, ha dado la razón al consumidor, entendiendo que la casa cubre el capital prestado", señalaban fuentes de la OCU.

"Los argumentos esgrimidos por el juez de la Audiencia de Navarra son acertados en tanto critican la actitud moralmente rechazable de la entidad al haber tasado el inmueble en una cantidad muy superior a su precio real durante los años de la especulación inmobiliaria", señalaba la Asociación General de Consumidores.

La portavoz de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, Ada Colau, comentó que se ha sentado un "precedente importantísimo que nos encargaremos de difundir en los procesos de ejecución hipotecaria abiertos". La asociación redactará un escrito modelo "para que los afectados puedan presentar este auto como precedente para facilitar que otros jueces interpreten la ley en ese sentido".

Una nueva ley, poco probable

Según diversas fuentes consultadas, será difícil que el auto derive en un cambio legislativo que permita entregar la vivienda para deshacerse de la deuda contraída (lo que se denomina dación en pago). En primer lugar, porque si ésta se adoptase, las entidades bancarias endurecerían sus condiciones a la hora de acceder a una hipoteca, tal y como explican fuentes de la AEB.

comentariosforum108WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 108

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

MANUEL
A Favor
En Contra

HAGAMOS UNA PLATAFORMA PARA CONSEGUIR ESTO O APOYAR A LAS QUE HAYA Y DIFUNDIRLO; YA ESTí BIEN DE INJUSTICIAS, TENEMOS QUE LEVANTARNOS ANTE LA USURA DEL SISTEMA

Puntuación 119
#1
J.A.B.B.
A Favor
En Contra

Me pueden explicar como es que la vivienda, no cubria el importe de la hipoteca?.

Puntuación -28
#2
Faraon
A Favor
En Contra

Dudamos mucho que existan más jueces que opten por la justicia, en lugar de favorecer, como siempre, los poderes políticos, económicos o los correctamentes sociales.

Una de las mayores lacras de España que nos ha traído hasta aquí, es la situación de la injusticia.

Puntuación 52
#3
Adrian
A Favor
En Contra

Hombre lo que yo nunca entendi, es como un gobierno SOCIALISTA y que mira por los ciudadanos frente a los malvados especuladores. No hicieron nada por cambiar:

1) Devolver las llaves y quedarte sin deudas.

2) Eliminar la clausula suelo por abusiva.

3) Impedir que se puedan dar creditos por valor de 120% la tasacion. Poniendo como maximo un 70-80% de la tasacion, para tener que aportar recursos propios.

4) No "facilitar/promover" mediante politicas fiscales el ahorro.



Y lo peor de todo es que ni a toro pasado se ve a ningun politico capaz de admitir estos y muchos otros errores del sistema y poner medios para cambiarlos.

Puntuación 81
#4
is
A Favor
En Contra

para dar un crédito los bancos enviaban a un tasador suyo, que valorara la vivienda, y por supuesto la sobrevaloraban para forrarse con la especualación. Bien por el juez, cada uno debe responder de sus actos. ese contrato estaba viciado por parte del banco al sobrevalorar la vivienda, haciendo daño al responsable que ha pagado demasiado por sus pisos. bien por el juz

Puntuación 82
#5
Javier
A Favor
En Contra

Nº5 este auto no sienta ninguna jurisprudencia. Por otro lado, este tema va a ir al Constitucional y como todo el mundo sabemos quien manda en esa institución (los politicos, los cuales son gobernados a su vez por los banqueros) no va a ocurrir absolutamente nada.

Puntuación 35
#6
Ignacio
A Favor
En Contra

Me alegro de que así sea sobre todo, teniendo en cuenta los años en que la banca se quedaba con el piso y luego éste subía de valor. Esa banca no iba a buscar al dueño del piso ejecutado para reintegrarle el exceso sobre el valor del préstamo. Creo que esta solución va en la dirección de incluir más ética y más justicia en las relaciones negociales de los bancos.

Puntuación 31
#7
ana
A Favor
En Contra

SI MAJETES SI LO QUE DIGAIS SI, PERO CUANDO OS METISTEIS POR ENCIMA DE VUESTRAS POSIBILIDADES PARA APARENTAR, YA DE PASO UN COCHE BUENON TAMBIEN PARA APARENTAR, Y UN BUEN VIAJE TAMIBEN PARA APARENTAR , Y A LA CHICA YA LA TOCA PONERLA LAS TETAS DE GOMA, QUE AHORA UQE DEVUELVES TODO ESO O ESO NO????? VAMOS QUE YA ESTABA BIEN, TU HAS PEDIDO UN DINERO LE DEVUELVE Y PUNTO

Puntuación -21
#8
A Favor
En Contra

que miedo da la justicia en egpanya.

este señor se levanta una mañana, se pelea con su banquero, se va a su trabajo, se pasa por el forro la ley hipotecari, una escritura notarial, la jurisprudencia... y hace un alegato al amor libre y se queda tan pancho

con eso no digo que sea justo o injusto, pero ¿legal?

Puntuación -4
#9
SENTIDO COMUN
A Favor
En Contra

Apartir de ahora devolución de piso, deuda pagada, pero antes no se contemplaba. Si se hace esto automáticamente todos entregarían el piso, bajarian de valor a la mitad, y le dan un premio a toda esta gente que ha vivido la gran vida, coches, fiestas, joyas, etc.

Caso familiar conocido, trabajando en construcción 7 años a 4000€ ó más, declarados 1.200, devuelve hacienda todos los años. Préstamo Hipotecario para Atico, Mercedes, Muebles, yó, cobrando muchos menos, pisito, Renault Megane, sin poder salir para pagar, hasta el cuello. Ahora le debe dinero a toda la familia, y encima dice "que no me hubieran dado el dinero". Está es la cultura, VIVA LA FIESTA, y que pague otro.

Puntuación 63
#10
fernando
A Favor
En Contra

La Ley Hipotecria española fue la que animó a dar hipotecas de alto riesgo. Los Bancos/Cajas jugaban con las cartas marcadas; no había practicamente riesgo (habiendo trabajo). Quienes le echaron muchos webs fueron los de EE.UU. porque allí la ley protege al comprador, si no puede pagfar la hipoteca devuelve el piso y amén, Por tanto, urge el cambio de la ley Hipotecaria; que sea más protectora del consumidor-comprador de piso; sin embargo, de momento, la decisión de este juez no se sostiene en Derecho.

Puntuación 24
#11
Ignacio
A Favor
En Contra

#10.- El artículo 3.1 del Código Civil es una puerta abierta a todo tipo de interpretaciones jurídicas. Mi opinión es el TC tirará el fundamento jurídico de este auto pues, lo contrario, es abrir otro agujero en la línea de flotación de las "maquilladísimas" cuentas bancarias.

Puntuación 13
#12
Usuario validado en elEconomista.es
tanak
A Favor
En Contra

los magistrados y los bancos estan desconcertados porque prefieren los intereses de estos a los intereses del pueblo.

ESTE JUEZ TENDRIA QUE SER EL MINISTRO DE JUSTICIA

Puntuación 23
#13
Nut
A Favor
En Contra

A mi me da que como no quieren capitular-bajada del precio de la vivienda hasta niveles año 96-97 mínimo- por las buenas se lo van ha hacer por las malas.Esta Batalla es crucial par nuestro futuro y el de nuestros hijos.No la podemos perder!Los jueces sus familias, amigos,etc.. Son también hipotecados.

Puntuación 15
#14
A Favor
En Contra

Esperemos que realmente por una vez pierdan los bancos y asuman los problemas que ellos mismos han creado.

Puntuación 20
#15
Usuario validado en elEconomista.es
pepito2
A Favor
En Contra

Pues a muchos les puede salir redonda la jugada: disfrute de la vivienda durante todo este tiempo, un BMW y unas buenas vacaciones incluidas en la hipoteca. Y con la posibilidad de ganar dinero si la vivienda se revalorizaba.

Puntuación 4
#16
pepe
A Favor
En Contra

Digamos que yo y mi vecino compramos una vivienda en el mismo bloque, yo el 4D y el el 3D, las viviendas cuestan 200.000€ cada una, yo vendo mi vivienda anterior por la que me dan 140.000€ que junto con mis ahorros solo necesito del banco 20.000 €, mi vecino es su primera vienda y pide prestado 180.000€, después de habitarla encontramos que tiene vibraciones y ruidos debido al metro, vamos que en el mercado su valor no es ni de 100.000 €, así que mi vecino deja de pagar la hipoteca y se la queda el banco, el tío ha perdido 20.000€ , yo la saco a la venta y me dan 90.000€, yo pierdo 90.000 €, ¡ el truco del almendruco¡ si se revaloriza, para mí, si se desvaloriza, para el banco, además los bancos lo que harán será conceder menos % de la tasación, en vez de un 110% un 40%, y tengamos en cuenta que las viviendas no solo se hipotecan para comprar la vivienda, también para obtener liquidez, montar un negocio,...

Puntuación 4
#17
gh
A Favor
En Contra

hasta los jueces dicen que los pisos no valian lo que se tasaba por ellos. Pufff, el que no venda rapido bajando mucho, de aqui a tres años no lo vendera ni bajando la mitad. Por cierto, el paro ha vuelkto a subir, casi 5 millones y todavía le queda un año y medio a Zapatero.

Puntuación 3
#18
hipocrates
A Favor
En Contra

-por una vez los jueces se van a poner a favor de los pobres

-venditos sean

Puntuación 5
#19
Usuario validado en elEconomista.es
tanak
A Favor
En Contra

los bancos se quedan con la casa y ademas sigues pagando ,lo primero que pagas en la hipoteca son los intereses o sea que cuando rerminas de pagar si terminas pagas dos casas esto es increible este juez se merece un aplauso

Puntuación 13
#20
OVEJITA
A Favor
En Contra

REGISTRADOR: "Se me hace muy grave que los jueces dicten sentencias siguiendo criterios de moral, me parece arriesgado"

TRADUCCION: "ostia haber si ahora los jueces en vez de aplicar las leyes que nosotros, los poderosos, hemos creado para favorecernos a nosotros mismos, van a empezar a hacer, tal y como su nombre indica, JUSTICIA"

Pues si, así debería ser, pero los malos se han sabido crear un sistema judicial, en el que aun sabiendo todo el mundo quienes son los culpables, salen siempre ganando porque tienen dinero para contratar a gente que sabe de leyes, gente con poder capaces de aprobar leyes en un congreso que no representa al cuidadano llano porque vive entre el miedo, el deseo del poder y la abaricia del dinero. Eso si, cuando alguien es capaz de despertar de la imnosis en la que nos tiene sumidos y decretar una sentencia moral y justa, para eso se invento la JUSTICIA, se vuelven locos y encima dicen que "ya acabara entrando de nuevo en el redil la ovejita" con esa prepotencia que les otorga tener la sarten por el mango. Llega un momento en que es necesario el levantamiento, pacifico, pero levantamiento del pueblo para volver a cambiar las cosas. VIVA LA REVOLUCION PACIFICA, SOMOS MAS QUE ELLOS Y ENCIMA TENEMOS MAS RAZONES, POR NUESTROS HIJOS, POR NUESTROS PADRES Y HERMANOS, ALZEMONOS CONTRA ESTA CALAÑA SIN ESCRUPULOS!!!!

Puntuación 15
#21
Pobres si, Vividores No
A Favor
En Contra

NO creo que los jueces se pogan a favor de los CARA DURAS.

Cuándo el que Alquile empiece apedir Aval de 1 año del valor del alquiler, vereis, a estos les van alquilar la casa, para que no paguen, y la destrocen, estos es lo que quereis, la ley de la Selva, como En Sur América, Africa, ó la de Alemania, Suiza.

Puntuación 2
#22
iot
A Favor
En Contra

Mucha palabreria es lo que leo aqui, pero seguro que todos teneis vuestro dinero guardado por esos usureros llamados bancos..., sacad todos el dinero del banco y vereis como entonces si que empiezan a cambiar las cosas...

Nunca me conformaré, porque como no tengo nada... tampoco tengo nada que perder...

Pero eso seria demasiado para vosotros, leo aqui muchos que lloran, otros que van de grandes brokers (y usan palabras muy tecnicas para que se note) incluso algunos que piensan que entienden el sitema economico global, pero TODOS jugais bajo las reglas de esos mismos que ponen la soga en vuestros cuellos (el gran trio: politicos, banqueros, especuladores), y a veces os cae alguna migaja (a costa de vuestro vecino, claro esta), el el triunfo y el fracaso son dos grandes impostores... Pero hacen crecer en la consciencia colectival miedo existencial y anulan vuestra capacidad critica como individuos. La publicidad puede hacer milagros, yo solo os cuento una verdad! ;)

Todos teneis la escusa de que haceis esto por vuestros hijos, para que tengan un futuro mejor... Si de verdad quereis que tengan algun tipo de futuro, preocuparos en dejarles un mundo mejor, mas limpio y mas justo y una etica y no en dejarle solamente bienes materiales (inmovilizado material. :xd)...

De todas formas no os culpo... yo era como vosotros, pero evolucione... Y es que me iba a comer el mundo hasta que descubri la verdad... que es que el mundo acabara comiendonos a todos antes o despues...

saludos frikis economicos! lol

Puntuación 4
#23
Tomy
A Favor
En Contra

Desde un punto de vista "moral", este Auto puede gustar a mucha gente. Desde un punto de vista jurídico, está claro que el deudor ejecutado tiene que devolver todo el importe objeto del préstamo, que esté pendiente de pago, junto con intereses y costas. Entonces, y para los expertos: según legislación y jurisprudencia, ¿cual es el valor a considerar respecto al inmueble adjudicado? el valor de adjudicación? el valor de tasación en el momento de concesión del crédito hipotecario? o podría ser el de mercado en el momento de la adjudicación según nuevas tasaciones? Este punto está determidado en la ley?

Puntuación 3
#24
iot
A Favor
En Contra

Mucha palabreria es lo que leo aqui, pero seguro que todos teneis vuestro dinero guardado por esos usureros llamados bancos..., sacad todos el dinero del banco y vereis como entonces si que empiezan a cambiar las cosas...

Nunca me conformaré, porque como no tengo nada... tampoco tengo nada que perder...

Pero eso seria demasiado para vosotros, leo aqui muchos que lloran, otros que van de grandes brokers (y usan palabras muy tecnicas para que se note) incluso algunos que piensan que entienden el sitema economico global, pero TODOS jugais bajo las reglas de esos mismos que ponen la soga en vuestros cuellos (el gran trio: politicos, banqueros, especuladores), y a veces os cae alguna migaja (a costa de vuestro vecino, claro esta), el el triunfo y el fracaso son dos grandes impostores... Pero hacen crecer en la consciencia colectival miedo existencial y anulan vuestra capacidad critica como individuos. La publicidad puede hacer milagros, yo solo os cuento una verdad! ;)

Todos teneis la escusa de que haceis esto por vuestros hijos, para que tengan un futuro mejor... Si de verdad quereis que tengan algun tipo de futuro, preocuparos en dejarles un mundo mejor, mas limpio y mas justo y una etica y no en dejarle solamente bienes materiales (inmovilizado material. :xd)...

De todas formas no os culpo... yo era como vosotros, pero evolucione... Y es que me iba a comer el mundo hasta que descubri la verdad... que es que el mundo acabara comiendonos a todos antes o despues...

saludos frikis economicos!

Puntuación -2
#25