Pymes y Emprendedores

Más jueces podrían aceptar viviendas para cerrar hipotecas

El pasado miércoles, un juez de la Audiencia Provincial de Navarra emitió un auto revolucionario que podría ser imitado por otros magistrados: permitió que un hipotecado cancelase la deuda con su banco entregándole, a cambio, su vivienda. Y ello, a pesar de que el valor de ésta no cubría el del préstamo. BBVA pide la nulidad del auto que permite entregar la vivienda para saldar la deuda.

La entidad había tasado la casa en 75.900 euros, pero en subasta su valor no llegó a los 43.000. Y el préstamo superaba los 71.000 euros.

La revolución está en que, hasta ahora, en situaciones como ésta el dueño del piso tenía que abonar la diferencia, para devolver al banco la cantidad prestada. En este caso, habría tenido que aportar, además de su casa, unos 30.000 euros.

Por primera vez, podría ser una entidad bancaria (en concreto, BBVA) la que cargase con la pérdida de valor de la vivienda. Sin embargo, BBVA ha recurrido la nulidad ante el Supremo, al considerar que el auto va contra la Ley Hipotecaria.

"Otros harán lo mismo"

¿Tomarán como referencia otros jueces este auto? Joaquín González Casso, miembro del Comité Nacional de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, no tiene dudas al respecto: "Sí, va a provocar que otros magistrados hagan lo mismo".

González Casso añade que el fallo responde a "una interpretación posible y muy interesante que habría que estudiar". Este juez apunta que la noticia le ha "sorprendido, porque todos los magistrados que llevamos a cabo ejecuciones hipotecarias nos hemos encontrado con este problema" y nunca se había emitido un auto similar.

José Luis Ramírez Ortiz, el portavoz de la Asociación de Jueces para la Democracia, también cree posible que autos similares a éste sean emitidos en otros procesos.

Pero la judicatura no era ayer la única disciplina que se mostraba desconcertada. "Es un escándalo", comentaba Luis Fernández del Pozo, vocal de la junta de gobierno del Colegio de Registradores de España: "En primer lugar, es un auto singular, nada habitual en el panorama de los tribunales en España. Pero a partir de ahora es imaginable que se den más casos".

Eso sí, acerca de este auto en el que ha primado el sentido común sobre la legislación, este registrador añade: "Se me hace muy grave que los jueces dicten sentencias siguiendo criterios de moral, me parece arriesgado".

Reacciones variadas

Fuentes de la Asociación Española de la Banca (AEB) consideran que el auto "parece desconocer que nuestro mercado hipotecario responde al principio de responsabilidad universal de las deudas recogido en nuestro ordenamiento jurídico, según el cual el deudor responde del pago de las deudas con todos sus bienes presentes y futuros".

A la asociación no le cabe la más mínima duda de que BBVA conseguirá la nulidad en el Supremo. Este diario se puso ayer en contacto con la entidad para conocer sus expectativas acerca del recurso, pero no obtuvo respuesta.

La actitud de la banca contrasta con la de los consumidores, que se mostraron satisfechos: "La justicia, tanto en Primera Instancia como ahora la Audiencia, ha dado la razón al consumidor, entendiendo que la casa cubre el capital prestado", señalaban fuentes de la OCU.

"Los argumentos esgrimidos por el juez de la Audiencia de Navarra son acertados en tanto critican la actitud moralmente rechazable de la entidad al haber tasado el inmueble en una cantidad muy superior a su precio real durante los años de la especulación inmobiliaria", señalaba la Asociación General de Consumidores.

La portavoz de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, Ada Colau, comentó que se ha sentado un "precedente importantísimo que nos encargaremos de difundir en los procesos de ejecución hipotecaria abiertos". La asociación redactará un escrito modelo "para que los afectados puedan presentar este auto como precedente para facilitar que otros jueces interpreten la ley en ese sentido".

Una nueva ley, poco probable

Según diversas fuentes consultadas, será difícil que el auto derive en un cambio legislativo que permita entregar la vivienda para deshacerse de la deuda contraída (lo que se denomina dación en pago). En primer lugar, porque si ésta se adoptase, las entidades bancarias endurecerían sus condiciones a la hora de acceder a una hipoteca, tal y como explican fuentes de la AEB.

comentarios108WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 108

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

pepe123
A Favor
En Contra

se olvidan que los ahorros de los bancos son nuestros ahorros, y si ahora quieren de un plumazo que los pequeños ahorradores paguemos el pelotazo fallido de los propietarios burbujistas están locos

si se generalizara esa sentencia, los bancos perderían miles de millones de euros y directamente tendrían que cerrar

porque a un ciudadano le haya tocado en suerte un juez extravagante no hay que hundir más el sistema financiero

los particulares jugaron al casino con sus pisos, y si les salió mal que se fastidien

la gente normal no entramos en la burbuja y no tenemos porqué pagarles el piso

Puntuación 1
#100
Aritz
A Favor
En Contra

Si este auto crease jurisprudencia sería el primer paso para acabar con el fregado en el que nos hemos metido en España....

Mira prefiero eso e incentivar el consumo y luego ya veremos si hay que rescatar algún banco y malvenderlo, que tene toda la población sin posibilidades de consumir.

Esto a mi juicio aceleraría muchísimo la recuperación. Se perderá pasta, pero desde el día 0 empezaríamos a remontar el vuelo. Y yo....NO TENGO HIPOTECA, NI PISO NI NA, así que no me creaís parte interesada, más que como ciudadano y currela

Puntuación 2
#101
beasain
A Favor
En Contra

Nº6 desde la ignorancia te dire que seguramente tengas razon pero cuando esta sentencia corra entre otros jueces como la polvora, algo empezara a cambiar en el constitucional, como decia el otro " si le debes un millon al banco, tienes un problema, pero si le debes mil millones el problema lo tiene el banco"

Puntuación 2
#102
Fátima desde Canarias
A Favor
En Contra

No entiendo la aplicación del principio jurídico siguiente"el deudor responde del pago de las deudas con todos sus bienes presentes y futuros" . Soy la esposa de un autónomo, y una empresa para la que trabajaba mi marido (Avanzit), presentó suspensión de pagos. Así que una "quita del 50% % por la cara sobre nuestras facturas. El resto en cheques de "500 euros", creo que fueron cuatro, a cobrar en Madrid personalmente, y somos de Canarias. No podían hacernos una transferencia. Ellos siguen trabajando y cotizando en Bolsa y nosotros tuvimos que pedir un crédito para poder indemnizar a los empleados. Por tanto, porque a una empresa le "perdonan la deuda" y a muchas familias que han perdido su casa por circunstancias ( y no hablo de los caraduras, sino de gente normal y honrada como nosotros) quedan condenados de por vida a pagar una deuda hipotecaría

Puntuación 2
#103
Usuario validado en elEconomista.es
lali
A Favor
En Contra

Ya deberian haber mas jueces como este señor para combatir contra los usreros de los bancos,que mas garantia que devolviendo el piso,en EE.UU es asi devuelves el piso y se acabo o tenemos que pagar de por vida por un piso que entregas y que nunca sera tuyo. Que injusticia y como siempre contra los que menos recursos tienen.

Puntuación 1
#104
pepe
A Favor
En Contra

banqueros de mierda todos fusilados es lo menos que hay que hacerles primero te dan la hipoteca sobrevalorada por sus casas de tasacion luego provocan la retirada del dinero en circulacion caso las empresas no se financian gente a la calle perdida de casa y ello con el dinero y la casa muerte ya

Puntuación 0
#105
pepe
A Favor
En Contra

banqueros de mierda todos fusilados es lo menos que hay que hacerles primero te dan la hipoteca sobrevalorada por sus casas de tasacion luego provocan la retirada del dinero en circulacion caso las empresas no se financian gente a la calle perdida de casa y ello con el dinero y la casa muerte ya

Puntuación 0
#106
ROCIO
A Favor
En Contra

a mi el bbv se me a quedado con mi casa, no quisoarreglar nada cuando mi marido se fue al paro y fuimos a darles las llavea o a que nos rebajaran la cuota,ahora me he visto en la CALLE , COM 4 HIJOS,y encima le debo al banco 45.000€ pues segun ellos mi casa no vale loque medieron hacia 2 años por ella, ni tansiquiera han ido a tasarla,la compre de origen y tube que reformarla entera.....y ahora que hago , nunca mas puedo comprarme una casa,GRACIAS BBV

Puntuación 1
#107
maria
A Favor
En Contra

Para el que habla del sentido comun!Y lo que viene!!!Savias que los medicos cobran de tres veses mas sus nominas si no te dan baja medico?!!Es que tienes lo que mereces......

Puntuación 0
#108