Pymes y Emprendedores

Más jueces podrían aceptar viviendas para cerrar hipotecas

El pasado miércoles, un juez de la Audiencia Provincial de Navarra emitió un auto revolucionario que podría ser imitado por otros magistrados: permitió que un hipotecado cancelase la deuda con su banco entregándole, a cambio, su vivienda. Y ello, a pesar de que el valor de ésta no cubría el del préstamo. BBVA pide la nulidad del auto que permite entregar la vivienda para saldar la deuda.

La entidad había tasado la casa en 75.900 euros, pero en subasta su valor no llegó a los 43.000. Y el préstamo superaba los 71.000 euros.

La revolución está en que, hasta ahora, en situaciones como ésta el dueño del piso tenía que abonar la diferencia, para devolver al banco la cantidad prestada. En este caso, habría tenido que aportar, además de su casa, unos 30.000 euros.

Por primera vez, podría ser una entidad bancaria (en concreto, BBVA) la que cargase con la pérdida de valor de la vivienda. Sin embargo, BBVA ha recurrido la nulidad ante el Supremo, al considerar que el auto va contra la Ley Hipotecaria.

"Otros harán lo mismo"

¿Tomarán como referencia otros jueces este auto? Joaquín González Casso, miembro del Comité Nacional de la Asociación de Jueces Francisco de Vitoria, no tiene dudas al respecto: "Sí, va a provocar que otros magistrados hagan lo mismo".

González Casso añade que el fallo responde a "una interpretación posible y muy interesante que habría que estudiar". Este juez apunta que la noticia le ha "sorprendido, porque todos los magistrados que llevamos a cabo ejecuciones hipotecarias nos hemos encontrado con este problema" y nunca se había emitido un auto similar.

José Luis Ramírez Ortiz, el portavoz de la Asociación de Jueces para la Democracia, también cree posible que autos similares a éste sean emitidos en otros procesos.

Pero la judicatura no era ayer la única disciplina que se mostraba desconcertada. "Es un escándalo", comentaba Luis Fernández del Pozo, vocal de la junta de gobierno del Colegio de Registradores de España: "En primer lugar, es un auto singular, nada habitual en el panorama de los tribunales en España. Pero a partir de ahora es imaginable que se den más casos".

Eso sí, acerca de este auto en el que ha primado el sentido común sobre la legislación, este registrador añade: "Se me hace muy grave que los jueces dicten sentencias siguiendo criterios de moral, me parece arriesgado".

Reacciones variadas

Fuentes de la Asociación Española de la Banca (AEB) consideran que el auto "parece desconocer que nuestro mercado hipotecario responde al principio de responsabilidad universal de las deudas recogido en nuestro ordenamiento jurídico, según el cual el deudor responde del pago de las deudas con todos sus bienes presentes y futuros".

A la asociación no le cabe la más mínima duda de que BBVA conseguirá la nulidad en el Supremo. Este diario se puso ayer en contacto con la entidad para conocer sus expectativas acerca del recurso, pero no obtuvo respuesta.

La actitud de la banca contrasta con la de los consumidores, que se mostraron satisfechos: "La justicia, tanto en Primera Instancia como ahora la Audiencia, ha dado la razón al consumidor, entendiendo que la casa cubre el capital prestado", señalaban fuentes de la OCU.

"Los argumentos esgrimidos por el juez de la Audiencia de Navarra son acertados en tanto critican la actitud moralmente rechazable de la entidad al haber tasado el inmueble en una cantidad muy superior a su precio real durante los años de la especulación inmobiliaria", señalaba la Asociación General de Consumidores.

La portavoz de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas, Ada Colau, comentó que se ha sentado un "precedente importantísimo que nos encargaremos de difundir en los procesos de ejecución hipotecaria abiertos". La asociación redactará un escrito modelo "para que los afectados puedan presentar este auto como precedente para facilitar que otros jueces interpreten la ley en ese sentido".

Una nueva ley, poco probable

Según diversas fuentes consultadas, será difícil que el auto derive en un cambio legislativo que permita entregar la vivienda para deshacerse de la deuda contraída (lo que se denomina dación en pago). En primer lugar, porque si ésta se adoptase, las entidades bancarias endurecerían sus condiciones a la hora de acceder a una hipoteca, tal y como explican fuentes de la AEB.

comentarios108WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 108

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Lvdora
A Favor
En Contra

No nos hacemos muchas ilusiones. Esta anécdota como la define la banca, da la sensación de que es un aviso para navegantes más que una acción de justicia popular. ¿Quienes son los navegantes? Uno el gobierno central y otro la banca que le presiona. ¿Cual es el aviso? Si no nos dejas emitir deuda autonómica crearemos un reguero de sentencias que reventarán el sistema. El sistema es el 'mejor del mundo', como dice Zapatero, gracias a que en sus balances figura la sangre de todos nosotros (no el ladrillo). Ojalá me equivoque y la justicia exista, pero esto parece una utopía...

Puntuación 2
#50
Nick Spain
A Favor
En Contra

Para los bancos, la única consecuencia sera subir los tipos hasta niveles Europeos para afrontar posibles perdidas futuros. ¿Eso es lo que quiere la gente?

Puntuación -1
#51
maria
A Favor
En Contra

Los diferentes gobiernos nos han obligado a acceder a los bancos para poder tener una vivienda, ya que la oferta de viviendas de proteccion oficial, por ,lo menos en canarias era y es nula.Teniamos que acceder a lo impuesto por los bancos si o si, ellos te imponian el tipo, la clausula suelo, el seguro de vida , de casa, ....... Y al final de la vida del prestamo tu pagas el triple de lo que te prestaron. Tu corres un riesgo al aceptar, ya que hipotecas todad tu vida, pero ellos tambien tienen que aceptar algun riesgo. Si mi vivienda vale 10, como minimo toda la vida de mi prestamo valdra 10 y si se estropea para eso esta el seguro vivienda para cubrir la diferencia. Lo que no es logico es que el hipotecado sea el unico que corra riesgos.

Puntuación 2
#52
Carlos
A Favor
En Contra

los jueces estan para eso , para hacer prevalecer la justicia , lo justo y ¿qué es mas justo que proteger al más débil? el banco es el más fuerte, solo es cosa de lógica.

Puntuación 0
#53
Nick Spain
A Favor
En Contra

Para los bancos, la única consecuencia seria subir los tipos hasta niveles Europeos para afrontar posibles perdidas futuros. ¿Eso es lo que quiere la gente?

Puntuación 0
#54
luis
A Favor
En Contra

Si ZP cambiara la ley y se pusiera del lado de la gente, ganaria las proximas elecciones comodamente,pero, no tiene wuebos.

Puntuación 0
#55
Pedropicapiedra
A Favor
En Contra

Estás muy equivocado 53. Los jueces no están para "hacer justicia" (definir "hacer justicia" daría para una tesis) sino para aplicar estrictamente la ley. Parece que esto muchísima gente no acaba de tenerlo claro.

Puntuación 4
#56
jose
A Favor
En Contra

56 PEDROPICAPIEDRA, luego entonces habria que cambiar la ley, ya esta bien de siempre beneficiar a los bancos a como de lugar sin que estos no contemplen la situación de las familias Españolas, ellos tienen la culpa de dar credito a lo bestia sin medir los riesgos.

Puntuación 2
#57
jose
A Favor
En Contra

56 PEDROPICAPIEDRA, luego entonces habria que cambiar la ley, ya esta bien de siempre beneficiar a los bancos a como de lugar sin que estos no contemplen la situación de las familias Españolas, ellos tienen la culpa de dar credito a lo bestia sin medir los riesgos.

Puntuación 1
#58
jose
A Favor
En Contra

56 PEDROPICAPIEDRA, luego entonces habria que cambiar la ley, ya esta bien de siempre beneficiar a los bancos a como de lugar sin que estos no contemplen la situación de las familias Españolas, ellos tubierón la culpa de dar credito a lo bestia sin medir los riesgos.

Puntuación 1
#59
iot
A Favor
En Contra

Basicamente lo que quiere decir pedropicapiedra, es que JUSTICIA y LEY no tienen nada que ver (Es muchos casos chacan), por lo tanto la justicia sería eso que es justo para ambas partes (y no solo para la mas fuerte de las partes) y la Leyes serían las normas que crean los TODOPODEROSOS para controlar a las masas que mantienen la base de la piramide la injusticia (llamados ciudadanos) de esta mal llamada democracia...

Resimiendo JUSTICIA y LEY no tienen nada que ver una con otra...

Los de abajo hablan de justicia, los de arriba solo hablan de ley... y las marionetas pedropicapiedra... no saben de que hablan... :xD

Puntuación 1
#60
Lvdora
A Favor
En Contra

Pues no señor Picapiedar, parece que en este auto sí han hecho honor a su profesión y se han saltado una ley para hacer justicia con otra ley, es decir, como en este país todas las leyes son interpretativas (gracias a nuestros legisladores) pues interpretan lo más adecuado para hacer justicia social.

Puntuación 2
#61
Pablopicapiedra
A Favor
En Contra

Estoy de acuerdo contigo 57. Cuaquier persona de buena voluntad lo estará. Eso no quita para que este juez haya desbarrado.

Puntuación 3
#62
Pedrolo
A Favor
En Contra

Hola a todos, no hay que olvidar que detras de esos prestamos "tan legales" directores de oficinas han "cobrado" un dinero "extra" y de esos esta lleno,hay que decir las cosas como son, y nadie lo denuncia? y los notarios? y las agencias inmobiliarias? en este pais todo el mundo chupa del hipotecado, parece ser que es el unico culpable de esta crisis.

Puntuación 3
#63
Hastaloswebs
A Favor
En Contra

Esto si prospera, lo que provocará es que los balances de Bancos/Cajas aún se deterioren mucho más y tendrán que inyectarles más dinero o nacionalizarlas, con lo que al final pagaremos entre todos, las imprudecias de algunos.

Puntuación 2
#64
tony
A Favor
En Contra

esto esta muy bien, pero si sucediera con todos, la economia entonces si que se desplomaria totalmente, volveriamos a la edad media y al trueque, cosa que bien pensada tampoco puede ser tan mala

Puntuación 4
#65
Pedrolo
A Favor
En Contra

Hola a todos, luego, tambien tengo otra pregunta, que pasa con los constructores, promotores y todo el abanico de gente que se apunto al negocio y tienen hipotecas sobre las obras, reciben el mismo trato que un hipotecado particular?

Puntuación 4
#66
Usuario validado en elEconomista.es
comoel28
A Favor
En Contra

Cierto que muchos se hipotecaron por encima del sentido común, pero es el Estado y sus instituciones (Banco de España)el que tenía que impedir estas hipotecas locas, una de las peores situaciones en una sociedad es que a una familia se le ponga en la calle y encima la mayoria de las veces sin trabajo, ni izquierda di derechas ni leches, menos políticas cortoplacistas y mas estadistas de largo alcance

Puntuación 3
#67
Manuel
A Favor
En Contra

El que la hace la paga. Si el banco dijo que valia 73.000 que lo pague a ese precio. Que hubieran sido honestos y hubieran tasado el picso en su justiprecio, pero querian pasta facil y ahora tienen ladrillos. Esto es justicia.

Puntuación 4
#68
Misco Jones
A Favor
En Contra

Es asombroso y preocupante el estado de pasividad del pueblo español. Mientras en Túnez y Egipto y en otras partes del mundo la gente sale a protestar a la calle contra las injusticias de sus gobiernos arriesgando su vida, aqui en España la gente comulga con ruedas de molino. Es sabido que la cobardía del pueblo español es antológica, aguantó una dictadura durante casi 40 años hasta que el dictador murió de viejo sin hacer nada para derrocarlo.¿Despertarán los españoles por fin y saldrán a la calle a defender sus derechos y derrocar a un gobierno manifiestamente incompetente y manipulador, o por el contrario serguirán regodeándose en su cobardía igual que los cer_dos en su cochiquera se regodean en su propia mi_erda?

Puntuación 4
#69
matamoros
A Favor
En Contra

Tranquilos, estos socialistas en el poder se negarán en redondo a cambiar la legislación hipotecaria, eso sí, en cuanto estén en la oposición ladrarán para que el PP lo haga.Para que los ignorantes se enteren éstos individuos ni son socialistas ni son obreros ni son españoles.

Puntuación 7
#70
Demostenes
A Favor
En Contra

Por supuesto que el Supremo votará en contra.

Es más fácil untar y amordazar a unos cuantos jueces del supremo que a todos los jueces de España

¿A alguien le cabe duda?

En todos los sectores las leyes cambian y casi siempre son para beneficiar al consumidor.

El unico que se salva siempre son los bancos que atracan una y otra vez con esas "comisiones que el ordenador equivocó" y si no vas te la calcan, o esos apuntes por movimientos o mil chorradas varias.

Ya vale, hombre, ya vale.Que no damos más de sí.

Puntuación 2
#71
jesus
A Favor
En Contra

Esto ya estaba clamando al cielo. Bastante pena hay ya con perder la casa, trabajo y que autónomos y empresas tengan que cerrar, para que encima los bancos te persigan toda tu vida por algo que ellos han provocado, y por lo se están beneficiando ellos y los millonarios.

Puntuación 2
#72
jesus
A Favor
En Contra

Esto ya estaba clamando al cielo. Bastante pena hay ya con perder la casa, trabajo y que autónomos y empresas tengan que cerrar, para que encima los bancos te persigan toda tu vida por algo que ellos han provocado, y por lo se están beneficiando ellos y los millonarios.

Puntuación 1
#73
iot
A Favor
En Contra

Misco jones:

No, los españoles seguiran jugando a bolsa y aparentando en foros como este que saben mucho de economia global y defendiendo un sistema que les esta destrozando, y diciendo el tipico topico... bueno, pero es lo mejor dentro de lo malo...

¿Tenemos lo que nos merecemos?, Yo digo que si...

Politicos corruptos, bancos estafadores, legisladores suvencionados y especuladores repartiendose el pastel...

Apaga y vamonos...

¿Quien pagara la factura?....

El último que apague la luz...

Pero apuesto que seremos los de siempre. Y luego economistas de postin, gurus pasteleros y demas eescoria que cree que sabe mucho de economia dira eso de: "Lo que se esta haciendo es lo que hay que hacer para salir de esta situacion"...

Titiriteros y marioneteros a mi no me engañais... esto no es la mejor salida, ni siquiera es una salida... es un parche ciclico de incompetencia que se incrementara con los años... y pagaremos los de siempre, que somos los de abajo.

Puntuación 4
#74
Cain
A Favor
En Contra

Alicia 38:

O pones foto o no quiero el beso

El juez

Puntuación 3
#75