Hace unas semanas explicamos la estrategia de Bitcoin más allá de las criptomonedas. Y ahora retomamos lo expuesto entonces como continuación para analizar la la batalla que tiene lugar dentro de la la histórica guerra civil de Bitcoin del tamaño de bloques, donde intereses económicos y distintos puntos de vista dentro del ecosistema Bitcoin han adoptado posturas irreconciliables en los últimos años en torno al tamaño de bloques.
Resultado de estas últimas batallas, han surgido forks de la cadena de bloques de Bitcoin, alumbrando nuevas monedas como Bitcoin Cash -el pasado 1 de agosto-, Bitcoin Gold -próximamente- SegWit2x, previsto a mediados de noviembre. Hoy vamos a profundizar en este aspecto y en los hechos más relevantes que han propiciado estas nuevas batallas dentro del ecosistema bitcoin para contextualizar el nacimiento de estos tres "nuevos" bitcoins.
Y para eso recurrimos a Toni Moral, fundador y CEO de Tookens Blockchain Technology y Nodo Deporte de Blockchain España, que comparte con nosotros sus impresiones.
¿Puedes recordar por favor qué es Segregated Witness (SegWit) y por qué se implementó en Bitcoin?
SegWit es una propuesta de mejora del software de Bitcoin (BIP141, el estándar para proponer mejoras al protocolo Bitcoin) desarrollada desde Bitcoin Core (el grupo de desarrolladores principales) y que tiene como figura más destacada a Pieter Wuille. Esta mejora fue activada en el mes de agosto a través de un soft fork, es decir, un cambio en Bitcoin compatible con la blockchain de Bitcoin histórica. Y surge porque pretende solucionar varios problemas, entre ellos el de la propia escalabilidad de la red.
Operativamente hablando, SegWit cambia la estructura del bloque, segregando las firmas, que antes estaban dentro del mismo bloque y colocándolas fuera del mismo.
Esto permite varios cambios importantes:
1. Elimina el problema de la maleabilidad, que es un viejo compañero de viaje de Bitcoin.
Esta deficiencia en el software (bug) permitía que un atacante pudiera modificar la firma de una transacción una vez realizada la misma, cambiando por completo su identificador, conocido como txid. De esta manera y como supuestamente pasó en el famoso robo a Mt.Gox, un usuario podía pedir una retirada de fondos de bitcoins de su cuenta, modificar el txid de la misma y reclamar a la compañía que esa transacción nunca había llegado a destino. MtGox, en este caso, comprobaba el txid y como efectivamente no aparecía confirmada, procedía a reenviar de nuevo los bitcoins.
Resolver esta limitación del protocolo es especialmente importante para el correcto funcionamiento de la red Lightning, que tramita transacciones irreversibles off-chain sin tener que registrarlas en la cadena de bloques.
2. Aumenta el espacio disponible en el bloque, lo que permite aumentar la capacidad transaccional del sistema. Y esta mejora, se ha logrado implementar mediante un soft fork en lugar de un hard fork, una manera de mantener la compatibilidad con versiones antiguas del software, lo que facilita la implementación de la mejora a todos los participantes: nodos, wallets y mineros.
3. Facilita la creación de capas adicionales que pueden llegar a mejorar la eficiencia y aumentar las posibilidades de la red de forma exponencial. Hablamos de canales de pago off-chain y cadenas laterales.
¿Por qué piensas que bloques más grandes van en contra de los principios de un Bitcoin sólido?
Bloques más grandes traen consigo varias cosas para una red descentralizada:
1. Spam en la red que aumenta el tamaño de la cadena de bloques innecesariamente, ya que cualquiera puede incluir micro transacciones de una forma maliciosa y a muy bajo coste.
2. Centralización: La clave de bitcoin es que tú eres tu propio banco. Así que si dependes de una tercera parte para que te informe sobre la situación actual de la red estás confiando necesariamente en su honestidad. De ahí que se recomiende tener tu nodo completo personal (full node -un nodo con la blockchain completa de Bitcoin) si fuera necesario, para verificar la validez del protocolo y la integridad de la cadena de bloques por ti mismo, además de ser una forma de colaborar con la comunidad y resistir o ignorar cualquier ataque que intente subvertir las reglas.
Si el tamaño del bloque es demasiado grande, solo centros específicamente preparados van a poder almacenar la cadena de bloques completa. Cuanto más grande sea el bloque, más centralización en el sistema a largo plazo. Y en este escenario, unos pocos actores podrían llegar a tener poder suficiente para tomar decisiones en su propio beneficio.
3. Medios de pago: Aunque un bloque más grande permite más transacciones, en bitcoin sigues necesitando esperar de media 10 minutos para que se confirme una transacción. Parece evidente que, la evolución natural de los medios de pago a través de internet, deberán permitir pagos instantáneos a cualquier parte del planeta de la misma forma que mandamos un whatsapp o una imagen, sin necesidad de esperar confirmaciones.
¿Por qué se ha creado Bitcoin Cash y cuales son las diferencias frente a Bitcoin?
Hay varias razones por las que creo que Bitcoin Cash llegó a cobrar vida. En primer lugar, un tema político y de lucha de poderes, especialmente entre dos grupos enfrentados: por un lado, los mineros; por otro, los desarrolladores e ingenieros.
Los primeros argumentaban que la implementación de SegWit desvirtuaba la idea original de Satoshi Nakamoto, y que este cambio era un método de presión por parte de una parte de Bitcoin Core, concretamente de la empresa privada Blockstream. El argumento de los mineros era que esta implementación tenía por objeto forzar a los usuarios de Bitcoin a realizar transferencias en la red Lightning, que es una capa superior a la red principal, creada por los por los propios desarrolladores de Core.
Pero por otro lado, y en medio de toda esta polémica, acabó saltando la noticia de que Bitmain, el mayor pool de minería del mundo y uno de los principales enemigos de SegWit, estaba utilizando un software especial que permitía aumentar la eficiencia de sus equipos de minado entre un 20% y un 30% frente al resto de mineros. La activación de SegWit eliminaba de un plumazo esa ventaja competitiva. Así que la noticia dejó en evidencia al grupo de mineros que supuestamente quisieron evitar una mejora del protocolo Bitcoin, anteponiendo sus intereses personales y en detrimento del resto de participantes del ecosistema.
Bitcoin Cash fue fruto de un hard fork controvertido que permitió crear una cadena que a día de hoy sigue funcionando de forma independiente a la cadena original. Evidentemente no incluye SegWit y además se aumentó el tamaño del bloque a 8 MB que era otra de las críticas a la visión que tiene Core de mantener bloques de tamaño reducido.
Cabe destacar que los poseedores de bitcoins antes del fork recibieron la misma cantidad de bitcoin cash. Así que el 1 de agosto el poseedor de 1 bitcoin tenía también 1 bitcoin cash, , doblando su número de unidades monetarias aunque convertidas en dos monedas con cotización y precio diferente.
¿Puede que algunos grupos de interés hayan visto la oportunidad de ganar dinero fácil con la creación de Bitcoin Cash o Bitcoin Gold como durante la burbuja de la Altcoins en 2013 y 2014?
En principio, la teoría parecía indicar que, en el momento de un fork, el precio de bitcoin se debe ajustar en relación al precio de la nueva moneda, de la misma forma que sucede con una acción corriente de una empresa cuando se procede al pago de dividendos. Con lo cual, el poseedor de bitcoins, a priori, no tiene ninguna opción de ganar dinero fácil. En el caso del nacimiento de bitcoin cash, la teoría no se cumplió y el precio de ambas monedas subieron a la vez.
No quiero entrar a valorar si hubo algún tipo de manipulación de los precios, que probablemente lo hubo.
Diferente es el caso de Bitcoin Gold, ya que su equipo se otorga a sí mismo una cantidad de monedas pre-minadas. Esto supone que en el momento del fork, el equipo recibe de la nada una cantidad de bitcoin gold que supuestamente tendrán un valor X en el mercado. Eso sí que es dinero "fácil".
Esta decisión ha sido bastante criticada por la comunidad.
Lamentablemente, abusos de poder e información privilegiada pueden determinar la evolución de Bitcoin en el corto plazo. En el largo plazo, por lo contrario, se hace fuerte la característica de software abierto y participativo de la red, que hace del proyecto un ente dinámico capaz de mejorarse a sí mismo y, más importante aún, evolucionar hacia la opción más adecuada.
¿Cuando se activará SegWit2x y que podría significar para Bitcoin? ¿Cómo se diferencia de Bitcoin Cash y Bitcoin Gold?
La activación de Segwit2x está prevista para la tercera semana de noviembre en el bloque 494.784. Es difícil concretar un día ya que la activación se produce en un bloque concreto y no en una fecha determinada. Dependerá del tiempo medio de las confirmaciones de los bloques durante las próximas semanas.
Durante el mes de mayo de 2017 tuvo lugar una reunión en Nueva York (Bitcoin Scaling Agreement in New York), donde diferentes participantes del ecosistema Bitcoin, principalmente empresas y mineros, se emplazaron con el objetivo de aumentar la escalabilidad de la red. En esa reunión los participantes firmaron un acuerdo mediante el cual se comprometían a implementar SegWit en el mes de agosto y a duplicar el tamaño máximo de bloque tres meses después mediante un hard fork. De ahí surge el nombre de SegWit2x.
Los firmantes intentaron hacer valer su posición gracias a apoyos importantes dentro de la industria. Entendieron que tenían potestad suficiente para tomar una decisión respecto al futuro de Bitcoin. Por contra, los principales desarrolladores de Bitcoin se opusieron firmemente, así como otras empresas y una proporción muy importante de los usuarios, que defendían que este aumento del tamaño del bloque aún no era necesario.
SegWit2x es quizás el fork más conflictivo de todos los que estamos viendo, en primer lugar porque los actores enfrentados son de gran peso, y en segundo lugar, porque quienes respaldan SegWit2x no han dotado al nuevo código de protección frente a repetición ("replay protection") para que los usuarios puedan realizar transacciones seguras sin el riesgo de perder bitcoins de alguna de las dos cadenas durante el proceso. Una decisión bastante criticada y con un carácter, a todas luces, contencioso.
Nos encontramos pues, ante una situación que no es fruto tanto de un problema tecnológico concreto, sino de la dificultad intrínseca de la gobernanza del propio sistema en una red descentralizada. Mi esperanza es que, independientemente del desenlace del fork, Bitcoin saldrá reforzado al igual que lo ha hecho desde sus inicios.
Diferencias frente a Bitcoin de los diferentes forks:
Bitcoin: Tamaño del bloque de 1 MB; cercano a los 2 MB con SegWit.
SegWit2x: Tamaño del bloque de 2 MB; cercano a los 4 MB con SegWit.
Bitcoin Gold: Algoritmo de minado Equihash, por lo que no se puede minar con Asics. La dificultad se ajusta en cada bloque.
Bitcoin Cash: No tiene SegWit, bloques de 8 MB y ajuste de dificultad dinámica.
La libertad para participar y tomar decisiones de forma individual es una característica que ha definido a Bitcoin desde su nacimiento. Las dificultades propias de este sistema descentralizado, que no necesita de autorizaciones, pueden entenderse como un proceso natural y saludable.
Es importante que las personas intentemos estar suficientemente informadas y apoyemos iniciativas que fortalezcan la descentralización, la seguridad y la escalabilidad en el largo plazo.
Toni Moral es fundador y CEO de Tookens Blockchain Technology SL y Nodo Deporte de BlockchainEspana.com.
Alex Preukschat es autor coordinador del libro 'Blockchain: La revolución industrial de Internet' publicado por Ediciones Gestión 2000 (Grupo Planeta) ya disponible a la venta en Amazon.es y en la Casa del Libro, cuyas novedades se pueden seguir en @LibroBlockchain y LibroBlockchain.com, la novela gráfica 'Bitcoin: la caza de Satoshi Nakamoto' @BitcoinComic y como Nodo Coordinador de BlockchainEspana.com @BlockchainES.