Firmas

El mundo nunca ha sido un lugar mejor

España no vive, desde luego, su mejor momento: atravesamos una de las crisis económicas más duras de los últimos cien años y nuestros políticos, lejos de facilitar su rápida superación, han colocado todos los palos posibles a la rueda de la recuperación.

En este contexto ciertamente dramático para muchas personas, los discursos amarillistas y populistas como los de la organización progubernamental Intermon Oxfam tienen un terreno plenamente abonado para triunfar: sus informes nos trasmite la acaso verosímil imagen de un mundo crecientemente pauperizado y aplastado por una élite de casi 50 millones de personas (el 1% de la población adulta mundial). Nunca hemos estado peor que ahora, se nos dice.

Pero no: lo cierto es que jamás hemos estado mejor que ahora. No en todas y cada una de las partes del mundo, claro: España sigue en muchos sentidos peor que hace, por ejemplo, quince años. Mas en términos globales, el mundo está mejor que nunca, especialmente para los más desfavorecidos.

Los más desfavorecidos están mejor

Primero, según el Banco Mundial, alrededor del 17% de la población del planeta se halla en situación de extrema pobreza (una renta equivalente a menos de 1,25 dólares diarios, ponderados por el distinto poder adquisitivo de cada región). Comparen esta cifra con el 36% de 1990 o el 43% de 1980. En algunos países, como China, la tasa de pobreza se ha reducido desde el 84% en 1980 al 12% en la actualidad. Se trata de unos resultados verdaderamente extraordinarios que deberían alegrarnos y esperanzarnos a todos con que la pobreza extrema pueda ser erradicada del mundo en menos de dos décadas.

Segundo, según la propia FAO, el porcentaje de población mundial desnutrida en 2014 fue del 11,3%: el porcentaje más bajo de toda la historia. Comparen tales cifras con el 15,5% de 1990 o el 21% de 1980. Siguen siendo números trágicamente elevados, pero que de nuevo colocan a nuestro alcance el acabar con la lacra del hambre en el mundo antes de 2030.

Tercero, según la Organización Mundial de la Salud, el porcentaje de población mundial con acceso a agua potable protegida de contaminación externa se ha incrementado desde el 76% al 89% en dos décadas. Asimismo, el porcentaje con acceso a saneamientos mejorados para la recogida de excrementos ha pasado del 49% al 64%. Dado que durante esos años la población mundial ha aumentado en un tercio, estamos hablando de que más de 2.000 millones de personas han accedido a estas facilidades sanitarias básicas en los últimos 20 años.

Cuarto, la esperanza de vida al nacer también se halla en máximos históricos no sólo para el conjunto del planeta, sino para todas y cada una de las regiones del planeta: la media global es de 71 años frente a los 61 de 1980. En Europa hemos pasado desde 71 a 78, pero en Asia de 60 a 71 y en África de 50 a 59. Asimismo, según la Organización Mundial de la Salud, la mortalidad mundial de los niños menores a cinco años se ha reducido del 11,5% en 1980 al 4,6% en la actualidad; análogamente, la mortalidad de las madres durante el parto ha caído del 0,42% en 1980 al 0,2%.

Y quinto, la tasa de alfabetización mundial también está en máximos históricos según la UNESCO: hemos pasado de una tasa de alfabetización del 69% de la población en 1980 a un 85% en la actualidad.

De hecho, según los cálculos del economista Robert Barro, la media de años de escolarización se ha incrementado desde 5,3 años en 1980 a 7,8 años en 2010: en los países desarrollados se ha pasado de 8,8 a 11 años y en los países en vías de desarrollo desde 4,3 a 7,1; es decir, los actuales ciudadanos de los países en vías de desarrollo ya han disfrutado como media de los mismos años de educación que aquellos que nacieron en Occidente en 1965? un giro revolucionario y prometedor de cara al futuro.

Paralelamente, cada vez más niños están dejando de trabajar para educarse en las escuelas: entre 2000 y 2012, el número de menores de edad trabajando cayó un 30%, de modo que menos del 15% de todos los niños están hoy ocupados fuera de la escuela (de los cuales, la mitad desempeñan un trabajo que la Organización Internacional del Trabajo califica como "peligroso").

Más allá de España el mundo va a mejor

En suma, por mal que lo estemos pasando en España, no podemos obviar que nos encontramos en el mejor momento de la historia del planeta. Nunca antes ha habido tanta gente fuera de la pobreza, tan bien alimentada, tan bien instruida, con tanto acceso a servicios sanitarios básicos y con una esperanza de vida tan prolongada.

Intermon Oxfam no le contará nada de todo esto porque sus arcas se nutren del catastrofismo amarillista. Por desgracia, su discurso populista y demagogo no se queda en un legítimo llamamiento a la captación de fondos, sino que articula un tramposo ataque contra el marco institucional que ha hecho posible el mayor salto en la calidad de vida de la historia de la humanidad: el libre mercado global.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum29

un economista
A Favor
En Contra

Es la globalización, la mayor revolución habida desde el neolítico. Pero en Europa somos tan tontos que en vez de adecuarnos, sólo tratamos de no perder la situación artificial conseguida cuando dictaduras, muros, expoliación del tercer mundo, cerrazón de nuestros mercados y atraso tecnológico nos permitían vivir por encima de nuestras posibilidades creando una burbuja (como la de los tupilanes) que ahora ha estallado.

Puntuación 26
#1
estadísticasamedida
A Favor
En Contra

Claro que el porcentaje de pobreza desciende y el de población con acceso al agua potable aumenta.

Los pobres y los que no tenían acceso al agua potable se han muerto.

Puntuación -43
#2
lectorhabitual
A Favor
En Contra

populismo el de este medio cuando se mete en politiqueos que se masturba con Albert Rivera y pone cuernos y cola a Podemos. Oxfam dice que en 2016 la desigualdad llegará a un nivel ridiculamente alto, estamos mejor que hace 25 años? Evidentemente, faltaría más. Estamos tan bien como podríamos siendo responsables y concienciados? Ni de lejos.

Puntuación -26
#3
Rayo
A Favor
En Contra

Se te ve el plumero Rallo, utilizas las estadísticas para lanzar tu propaganda ultra-liberal. Con un poco más de objetividad no te habría quedado un titular tan vomitivo desde el punto de vista de los millones de personas que pasan hambre, muchos de ellos en tu propio país.

Los economistas 'interesados' como tú llamáis populismo a gobernar para el pueblo, para la mayoría, porque así descalificáis en favor de políticas que gobiernan para unos pocos, como tú, que se consideran élite.

No me importa que te hagas rico si lo vales y lo trabajas, Sr. Rallo, pero das asco si para ello consientes que tu vecino pase hambre.

Puntuación -32
#4
Me
A Favor
En Contra

En España nunca ha habido tantas comodidades como hoy en día, autovias, coches,viajes, asistencia educativa,sanitaria, alimentacion, deportes, hobbys, informacion internet etc..

Pero el ser humano por naturaleza nunca deja de quejarse..!

Puntuación 26
#5
Fer
A Favor
En Contra

#2, 3 y 4, no hay peor ciego que el que no quiere ver.

los números no mienten. y, por mucho que os joda, estamos mejor gracias al capitalismo, no al socialismo.

Puntuación 25
#6
Hlynur
A Favor
En Contra

Mala noticia para el comentario número dos: la población mundial, lejos de reducirse, se ha más que duplicado en apenas 50 años ;)

Puntuación 29
#7
Herodoto
A Favor
En Contra

Creo que Rallo no acierta hoy, " el mundo " está formado por mucha gente, y hay muchos que viven un auténtico infierno, en todos los sentidos.

Me parece de insensible decir cosas parecidas

Puntuación -16
#8
KP
A Favor
En Contra

El capitalismo subordina todas las dimensiones humanas al aspecto económico, organizando las actividades productivas y distributivas en un sistema de mercado que controla la economía. Así, la economía de mercado no es la forma económica natural, ni la consecuencia de ninguna tendencia universal de los seres humanos al comercio. La economía de mercado sería un producto histórico moderno del Occidente europeo, surgido a mediados del siglo XVIII. El mercado se abalanzó sobre la economía y se apoderó de ella, convirtiéndose en la única expresión de la economía occidental. El mercado se impuso como modelo económico concomitantemente al surgimiento de los Estados nacionales, y a la expansión imperialista europea.

El propio liberalismo, que defendía el mercado autorregulado, era en realidad un producto de la planificación estatal. Los economistas liberales nunca dejaron de pedir la intervención estatal para contrarrestar la legislación sindical y las leyes antimonopolios.

Puntuación -14
#9
Bastiat
A Favor
En Contra

KP se pueden decir muchas cosas en la vida pero demostrar ignorancia a base de palabras altisonantes, enfatuadas, pasadas de rosca de buenismo no demuestra más que ignorancia.

Lo primero que tienes que saber es qué es la economía. Luego, si has logrado cierto nivel, tratar de aprender qué es el mercado y luego.... lo mismo.... dejas de decir las cosas que dices.

Por empezar la economía me la definió un profesor como la manera de administrar recursos escasos... El mercado es el lugar, no necesariamente un lugar determinado, físico, sino cualquier intercambio voluntario, donde esos recursos escasos se intercambian...

¿Cómo demonios mezclas economía y mercado de la forma que lo haces si tuvieras la más mínima idea de lo que estás diciendo?

Pues porque ignoras muchos más de lo que pretendes saber.

Y ya el colmo es decir que los liberales pretendemos un mercado regulado. NO sólo no sabes de economía, no sabes lo que es el mercado y, desde luego , no tienes ni idea de lo que es el liberalismo. Los liberales nunca, nunca, nunca han defendido la regulación de los mercados. NUNCA.

Es más lo que defienden es la caída de todas las barreras arancelarias, de toda normativa que limite la libre voluntad de las partes a la hora de llegar a los acuerdos que consideren oportunos para intercambiar, bienes, capitales, servicios. Y por supuesto para nada nos parecen bien los monopolios que no existen nada más que gracias a las regulaciones impuestas por el Estado.

Es malo ser ignorante. Pero es pero demostrarlo.

Ahora bien... estas dispuestos a aprender... Participa..

Puntuación 11
#10
KP
A Favor
En Contra

A Bastiat:

Y usted demuestra saber mucho de economía pero no saber nada acerca de la condición humana. El hombre es un ser demasiado complejo como para reducirlo a la condición de “homo economicus”, como hacen ustedes los devotos del dogma liberal. El libre mercado termina por destruir los vínculos sociales y el ecosistema. Si supiese algo de antropología y psicología sabría de lo que hablo.

Por cierto ¿no será usted Ramón Rallo oculto bajo un pseudónimo? Cosas peores se han visto.

Puntuación -11
#11
Alberto
A Favor
En Contra

Muchas gracias por dar un punto de vista optimista de nuestro mundo. Y qué pena que sea tan raro encontrar un contrapeso argumental frente a quienes pretenden hacer recaer sobre cualquier ciudadano del primer mundo la culpa de todos los males.

Puntuación 8
#12
yo
A Favor
En Contra

La desigualdad en el mundo aumenta, es verdad, pero ¿qué es mejor?.

-Un mundo donde unos pocos tienen 100 y la mayoría tiene 2.

-Un mundo donde todos tienen 1.

Visto lo visto, la envidia lleva a muchos (sobre todo el España) a pensar que es mejor la segunda opción, cuando objetivamente es mejor la primera. Cada uno que reflexione.

Puntuación 3
#13
es lo que hay
A Favor
En Contra

Hace 50 años había un primer mundo que tenía todo el planeta y toda la riqueza a su disposición, mientras el resto vivía con un cuenco de arroz... ahora el resto del mundo ha despertado y también quieren su parte del pastel. Algo lógico.

Esta situación de globalización ha hecho que a los ricos de primer mundo les vaya mejor, a los ricos del tercer mundo también les va mejor, incluso a los pobres del tercer mundo también les va ligeramente mejor, los únicos que pierden los los pobres de los países del primer mundo, que ahora se enfrentan a la competencía del resto de trabajadores del planeta.

Puntuación 0
#14
Bastiat
A Favor
En Contra

Sr. KP, no sólo no sabe de economía sino que tampoco sabe de antropología y menos aún de psicología. Y si quiere se lo demuestro. Y no... No soy el profesor Rallo al que no le llego ni a la suela de los zapatos.

La ristra de memes progresocialistas que usa no le caracteriza como conocedor de lo que habla, ya se lo he dicho antes, y decir que los liberales reducimos al hombre a la condición de “Homo económicus” es otro meme, otro chascarrillo que puede funcionar en los corrillos en los que ud. se siente a gusto pero que le dejan un poquito mal en cuanto pretende epatar a alguien con un poquito de nivel.

El liberalismo si algo hace es fijarse en la condición humana, sin ir mas lejos le recomiendo un libro que así se titula: “la condición Humana” de Mises, y verá cómo si de algo se peca es de un profundo análisis de lo que el hombre hace en pos de su bienestar y de lo suyos. Y cuando digo su bienestar lo digo con todas las letras y todo sentido. El hombre actúa por SU beneficio. No porque sea el homo económicus sino porque entiende que sólo logrando su beneficio puede sobrevivir. Cierto es que en determinadas situaciones el sacrificio personal puede enmascarar esa realidad, pero no lo es tanto si entendemos que el lograr el beneficio de los suyos se considera igualmente beneficio para uno mismo.

¿Pero le cuento la multidud de ocasiones en las que los humanos han preferido su beneficio individual en vez del colectivo? De hecho, se les llama héroes por algo a aquellos que sí se han sacrificado por el común. Si lo quiere lo entiende, si no siga en su nebulosa progre... Se le da mejor que aprender y debatir.

Y digo esto porque su desconocimiento tanto de economía como de antropología como de psicología le lleva a hacer afirmaciones tan gratuitas como:” El libre mercado termina por destruir los vínculos sociales y el ecosistema”

Los vínculos sociales... Verá si hay algo que siempre ha ocurrido en las relaciones sociales es el intercambio de mercaderías, servicios, dinero... y eso se hacía sobre todo en base a la confianza mutua. Uno no intercambiaba productos con aquel que le ha engañado una vez o es conocedor de que engaña, que estafa.. Eso es así porque el mercado necesita de confianza y seguridad para ser eficiente. Como le digo ignora todo lo relativo a la economía, el mercado y, ahora, la antropología y la psicología. Sí es cierto que el apretón de manos ha sido sustituido ahora por los contratos escritos y los tribunales para resolverlos cuando una de las parte la denuncia. Pero eso no es culpa ni de la economía, ni del mercado, ni de la antropología, ni de la psicología... NO, Es otra cosa. Es por la complejidad que las sociedades han adquirido por el aumento del tamaño de los grupos humanos, de la facilidad de la comunicaciones y del incremento de intercambios que hace que las relaciones personales, interpersonales cercanas, sea mas difícil y por tanto ese mecanismo de la confianza mutua es mucho mas complejo de que funcione. NO tiene nada que ver ni con la economía ni con el mercado. Es una cuestión de evolución social, de número.

Por cierto, ya que dice saber algo de antropología podría ofrecerme una explicación antropológica del cómo serían unas relaciones humanas no basadas en la economía y sin usar el mercado.... No estaría mal.

Y en cuanto al ecosistema... señor mío, la búsqueda del beneficio, algo profundamente humano, antropológicamente humano, puede llevar aparejado la destrucción del entorno tal y como es conocido. Indudable. NO hay más que ir a Las Médulas, León, para comprender como la búsqueda de oro puede modificar un paraje. Claro, que ahora ese paraje es admirado por muchos, lo cual pone en duda sus propias afirmaciones porque en el fondo la actividad humana en su interacción con el entorno tiene que dejar huella. Mejor o peor, pero no es culpa de la economía ni del mecanismo de intercambio de productos que es el mercado, sino que, otra vez, consecuencia de la interacción del ser humano, y los de las médulas, es de los romanos, se lo digo por si lo ignora, y no de convertir al hombre en el “homo económicus” que Ud. denuncia que hacen los liberales.

Como le he dicho, desconoce además de antropología y de psicología. Porque en cuestiones psicológicas la superación, el esfuerzo personal, la mejora en la sociedad se logra mucho mas si se beneficia uno que si se hace con un pretendido afán de beneficio social. Cosa que no ocurre. Mientras que si uno logra beneficiarse de su trabajo y de su esfuerzo sí se logra mucho más beneficio social que de una forma comunitaria. Eso está demostrado desde tiempos inmemoriales. Tan es así que en los albores del liberalismo económico Adam Smith escribió aquella frase famosa referida a la mano invisible del mercado que hace que todos nos beneficiemos de tener buena carne, buena cerveza o pan no por la benevolencia del carnicero, el cervecero o del panadero... sino porque si te ofrecen mala carne, mala cerveza o mal pan... el carnicero, el cervecero y el panadero no venden. Es por su propio interés por lo que nos ofrecen los mejores productos que puedan y, sobre todo tratando que sean mejores que los de la competencia.

Eso, esa sola frase, la de la benevolencia del cervecero, es un magnífico compendio de Economía, Mercado, Antropología y Psicología....

Puntuación 7
#15
Bastiat
A Favor
En Contra

Perdón, he puesto "condición" humana donde debería decir 2Acción Humana"

Puntuación 4
#16
Hipias
A Favor
En Contra

Parece que hay muchos liberales de ética, de moral....si les das el poder dejaban morir de hambre a la mayoría, tienen mas de bestias que de personas, son un saco lleno de ambición y malicias.

Puntuación -6
#17
Bastiat
A Favor
En Contra

Hipias... ¿tienes algún argumento que refuerce tu afirmación? Y es que lo que sí hay son muchos ejemplos en los cuales los países que han abrazado el socialismo han caído en la dictadura y la pobreza...

Por otro lado ya me gustaría que me pusieras une ejemplo en el que haya ocurrido tal cosa que dices.

Puntuación 4
#18
Hipias
A Favor
En Contra

Los supuestos liberales parece que lo que buscan en realidad es que el fuerte abuse del débil, y que nadie intervenga en el atropello, parece que creen que la fuerza es el derecho que tienen a imponer su voluntad y concentrar la riqueza mas y mas, que desgraciadamente es lo que ocurre en la realidad a nivel global.

Puntuación -3
#19
Bastiat
A Favor
En Contra

¿Los supuestos liberales?

Vaya.. o sea, que tú sí sabes cuales son los verdaderos liberales....

¿Y quienes son los verdaderos liberales? ¿Qué promueven, qué predican, cuáles son sus ideas y dónde están sus frutos?

¿De dónde sacas que los liberales creemos que la fuerza es el derecho que tienen a imponer su voluntad? Porque que yo sepa los liberales fomentamos y promovemos las relaciones entre iguales... Entre iguales ante la ley, no que los resultados deban ser iguales premiando al flojo y castigando al que se esfuerza y obtiene réditos de ese esfuerzo y todo ello sometido a un poder supremo que designa quienes sí y quienes no obtienen premio o son castigados

Y no sólo eso... insisto... podrías decirme algún ejemplo en el que el liberalismo haya hecho lo que tu dices. Insisto... porque ejemplos de los destrozos del socialismo y las ideas colectivistas.... los hay a montones.

Puntuación 2
#20
Bastiat
A Favor
En Contra

¿Los supuestos liberales?

Vaya.. o sea, que tú sí sabes cuales son los verdaderos liberales

¿Y quienes son los verdaderos liberales? ¿Qué promueven, qué predican, cuáles son sus ideas y dónde están sus frutos?

¿De dónde sacas que los liberales creemos que la fuerza es el derecho que tienen a imponer su voluntad? Porque que yo sepa los liberales fomentamos y promovemos las relaciones entre iguales... Entre iguales ante la ley, no que los resultados deban ser iguales premiando al flojo y castigando al que se esfuerza y obtiene réditos de ese esfuerzo y todo ello sometido a un poder supremo que designa quienes sí y quienes no obtienen premio o son castigados

Y no sólo eso... insisto... podrías decirme algún ejemplo en el que el liberalismo haya hecho lo que tu dices. Insisto... porque ejemplos de los destrozos del socialismo y las ideas colectivistas.... los hay a montones.

Puntuación -1
#21
Hipias
A Favor
En Contra

Los liberales de monterilla no fomentan relaciones entre iguales, porque saben muy bien que no se parte de la igualdad entre las personas, se parte de unas condiciones a veces muy distintas, y lo que algunos liberales bellacuelos dicen que son pactos voluntarios, porque no se les pone un puñal en el cuello, en realidad de voluntarios no tiene nada, porque resulta que el ser humano tiene el pequeño problemita de que necesita unos ingresos mínimos para subsistir.

Puntuación -2
#22
Hipias
A Favor
En Contra

Y diré más, los supuestos liberales muchas veces son más crueles que los asirios del siglo VII a.C, deberían llamarse " las huestes de Asurbanipal ".

Puntuación -4
#23
Bastiat
A Favor
En Contra

Je... ¡que capacidad de razonar!

Sólo lanzas exabruptos sin argumentación alguna. No pones ejemplos que describan tu alternativa. Sólo insultos....

Mereces poco la pena.

Puntuación 2
#24
Usuario validado en Facebook
Zendo Estudio
A Favor
En Contra

El problema de las sociedad es que olvida, muchos deberían preguntarles a sus padres o abuelos como se vivía en la España de antaño o simplemente ver como fueron esos totalitarismos colectivistas del siglo XX donde el hambre, la muerte y la violencia eran algo normal y cotidiano.

El capitalismo y el libre mercado a sacado de la pobreza a los millones que el socialismo no pudo alimentar ni con el uso de la fuerza y la violencia, las sociedades colectivistas demuestran su fracaso una y otra vez, a tal punto que esta aparente y justa socialdemocracia hace aguas por todas partes porque sencillamente poner por delante al colectivo antes que al individuo termina generando una sociedad parasitaria y dependiente de ese estado benefactor que se inventa derecho por doquier simplemente para mantener su estructura de poder emulando viejas practicas que se creían olvidadas pero que se han camuflado bajo una estructura mucho más sofisticada llamada “estado democrático”.

Los que hemos vivido en regímenes socialistas, comprendemos de sobra lo que es la destrucción de la moral y la ética de una sociedad, además de la devastación económica que la intervención y la violación de la propiedad privada generan, paradójicamente ese colectivismo igualitarista termina produciendo más pobreza y desigualdad que cualquier capitalismo salvaje que se pudiera implementar.

La realidad es que cuanta más intervención, cuanto más se intente combatir la desigualdad peor será el resultado, porque a la final somos lo que somos… la única formula eficiente para reducir la desigualdad es la libertad económica y en España eso escasea porque la maraña estatal esta metida en toda la estructura económica y en las empresas, bajo ese panorama es imposible salir verdaderamente de la crisis y sobre todo generar empleo.

Puntuación 5
#25