Firmas

Análisis | Renovables, jugando al escondite

  • Asegura que alterar las estadísticas es renunciar a tomar buenas decisiones
  • La reforma eléctrica que van a aprobar destruirá el sector de las renovables

No deja de asombrarme la capacidad de los actuales responsables del Ministerio de Industria, Energía y Turismo de confundir a la opinión pública española. Todavía es más asombroso que esos responsables estén tan predispuestos a hacer uso de esa capacidad, sin tener en cuenta las consecuencias que puedan derivarse de ello.

Cada vez es más claro que el Gobierno tiene muy bien definida su visión del futuro energético de España que no pasa por dar el protagonismo a las energías renovables, como han hecho ya la inmensa mayoría de los países del mundo. Se flirtea con el fracking, se impulsan las prospecciones petrolíferas, se quiere reabrir una central nuclear cerrada, se mantienen las ayudas al carbón... y se destruye el sector de las energías renovables con la reforma eléctrica que está a punto de aprobarse, mientras la posición oficial es que el Gobierno apoya a las energías renovables.

Pero para conseguir ese objetivo hay que "gestionar" algunos temas que dificultan el proceso. Uno de esos problemas, en el que me quiero centrar en este artículo, es el de la opinión pública: resulta que la gran mayoría de la sociedad española piensa que las energías renovables representan la mejor opción para el futuro energético de España y que el esfuerzo hecho por España desde el año 1981 en su desarrollo ha valido la pena y les hace sentir orgullosos de su país.

Campaña contra las renovables

Para solucionar este "problema", el Gobierno no ha dudado en poner en marcha una destructiva campaña mediática contra las energías renovables, haciendo suyos los argumentos de los que, a pesar de haber participado activamente en el desarrollo de las energías renovables, ahora tienen otros intereses contrapuestos al interés general. Han sido varios los eslóganes utilizados en esta campaña, con distintos grados de sesgo o de falsedad: "el sistema eléctrico tiene déficit por culpa de las energías renovables"; "por cada MW de energías renovables hay que instalar otro MW de ciclo combinado de gas natural para gestionar el sistema"; "las inversiones en renovables tienen rentabilidades del 25%"; "España ha tenido las primas a las renovables más altas del Europa"; y, finalmente, "hemos superado los objetivos de renovables que teníamos".

Respecto a este último argumento, que es totalmente falso, quiero hacer notar la grave manipulación que los responsables del Ministerio hacen de algo tan básico para un país serio como son las estadísticas. Puede parecer un tema menor, pero hay que tener en cuenta que la mayoría de decisiones en el ámbito económico se toman a partir de la información que aportan las estadísticas: la revalorización de las pensiones, la prima de riesgo, el cumplimiento de los objetivos de déficit, el número de parados, el cumplimiento de los compromisos internacionales en energías renovables o emisiones de gases de efecto invernadero, etc., se basan en la valoración de unos datos estadísticos que se suponen correctos y que nos ayudan a entender la realidad.

Alterar las estadísticas y no elaborar unos datos fiables, que se correspondan con la realidad, significa renunciar a tomar buenas decisiones, si realmente las decisiones se apoyan en los datos disponibles. Sería cómo si un médico tuviera que diagnosticar una enfermedad disponiendo de unos análisis con los datos de algunos parámetros falseados. Probablemente erraría en su diagnóstico.

Falsear las estadísticas

Pues esto es lo que se está haciendo desde la Secretaría de Estado de la Energía. Durante el año 2013 se ha difundido por todos los medios que la participación de las energías renovables en el balance de energía final bruta fue del 16,2% en el año 2012. No obstante, recientemente, la oficina estadística europea (Eurostat) ha publicado que este porcentaje fue del 14,3%. Y el Secretario de Estado de Energía, el Sr. Nadal, explica que este porcentaje en 2013 se elevó al 17,3%, frente al 12,1% que se había previsto.

En 2013 solo se instalaron unos 150 MW para generación eléctrica, se redujeron los objetivos de biocarburantes y no se pusieron en marcha medidas significativas de promoción del uso térmico de las energías renovables. Por otro lado, la demanda de energía final bruta se mantuvo constante con cierta tendencia al alza. Con estas premisas, es prácticamente imposible que el porcentaje de renovables en la energía final bruta aumentara del 14,3% al 17,3% en 2013.

Tampoco es cierto que se hubiera previsto que en 2013 el porcentaje previsto fuera del 12,1%. Este valor era el mínimo exigible a España para asegurar que su trayectoria era adecuada para cumplir con el objetivo de 2020. Pero ya en 2010 el porcentaje de las energías renovables en España medido en energía final bruta, se situaba en el 13,2%. La estimación que se hacía en el Paner y en el PER 2011-2020 para 2013, es que este porcentaje estaría en un 15,9%, valor que, según Eurostat, parece que no se va a cumplir.

También llama la atención los últimos datos que se manejan desde el Minetur incluyan una referencia a la potencia instalada en las tecnologías eólica y fotovoltaica en relación a los objetivos marcados en el Paner para estas tecnologías, para concluir que España, en 2013, ha superado en un 60% el objetivo de 2020. Esto evidentemente es un error porque si bien la potencia instalada en estas tecnologías es muy próxima a los 28,9 GW que indica esta información, es totalmente falso que el objetivo para 2020 de estas tecnologías fuera de 18GW. ¡Pero si ya en 2010 la potencia eólica instalada en España era superior!

El objetivo del Paner para eólica y fotovoltaica era de 44,4 GW, con lo que en 2013 estaríamos en un 65% del objetivo. Incluso el dato previsto en el Paner para 2013, de 29,9 GW, es superior a lo realmente instalado.

Lo más lamentable de este error es que estos datos no provienen de ninguna fuente oficial. Han sido extraídos de un trabajo elaborado por unos consultores suizos que, evidentemente, se han equivocado.

Es tanto el interés en continuar con la campaña de desprestigio y de enfriamiento del interés social en las energías renovables que los asesores del Ministro no dudan en utilizar cualquier información que les interese, sin pararse a comprobar su veracidad. Y no tendrían que haber hecho un gran esfuerzo para hacerlo. Tan solo buscando en algún estante, en algún directorio del servidor o en algún enlace de la web de la Comisión Europea podían haber encontrado el documento original del Paner que incluye la información correcta. Un documento que elaboró la propia Secretaría de Estado y que el Gobierno de España envió oficialmente a la Comisión Europea según establece la Directiva de Energías Renovables.

Con estas actitudes se está hurtando a la sociedad española la posibilidad de tomar sus propias decisiones con conocimiento y ejerciendo su madurez. Pero parece ser que el Gobierno sabe mejor lo que nos conviene y juega al escondite con la información y el conocimiento, por nuestro propio bien.

La sociedad española es una sociedad madura, capaz de tomar sus propias decisiones y que no necesita de mentiras piadosas para llevarle en la buena senda, pero si el Gobierno cree que es necesario seguir falseando la realidad, debería hacerlo mejor.

Jaume Margarit, director general de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA).

comentariosforum57WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 57

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Ignacio
A Favor
En Contra

Ya sabemos en que el oficio de político consiste en mentir y que se mueven solo por el interés propio y no el de la humanidad, por lo tanto las decisiones que tomen son sólo para beneficio propio, independientemente de si son malvados o no.

Puntuación 99
#1
Usuario validado en elEconomista.es
Jaime Oro
A Favor
En Contra

Está clarísimo que El Economista recibe y bien del lobby "renovable". Que los datos estadísticos son falsos está más claro que el agua. Ahora lo son en todos los sentidos y todas las direcciones. En la cuestión energética mienten todos. El problema fundamental radica en que se trata de un negocio intervenido por el Estado y monopolizado por grandes empresas eléctricas -monopolios también creados por el Estado y que funcionan bajo su protección-. Las mal llamadas "renovables", que no están todas las que son ni son todas las que están subvencionadas por el Estado, son el origen fundamental de un agujero financiero que asciende ya a 30.000 millones, se pongan como se pongan. Y este lobby es el que se ha lanzado a una campaña brutal para seguir mamando y que los consumidores de luz y los contribuyentes, valga la redundancia, sigamos pagando un robo a mano armada. No defienden una situación de justicia; defienden unos privilegios y unas subvenciones de por vida a las que no se les puede aplicar ningún criterio de irretroactividad de la ley, puesto que tal criterio aplicado a una decisión administrativa como es el conceder o no una subvención, anularía el principio de soberanía. El principio de irretroactividad no es aplicable al lobby "renovable", ni a ninguno de los decretos leyes de donde provienen sus derechos nobiliarios, puesto que no se puede convertir en ley la decisión de conceder unas subvenciones sin cometer una abuso de poder inaceptable en un régimen de separación de poderes. Así que, señores de El Economista, no cuela. Que las renovables están generando el agujero del sector eléctrico no cabe la menor duda. Y no es "déficit": son pérdidas contantes y sonantes que ahora no saben ni dónde anotar ni a quién cargárselas. Intentar repercutir tal coste a los consumidores y a las empresas empeorará la situación. Hay que cargarlas sobre quienes han generado el problema que no son otros que aquellos que han invertido en unas tecnologías que no proporcionan la energía que necesitamos y lo hacen a un coste ruinoso.

Además, dentro de las renovables hay unas mejores y otras peores. Por ejemplo, la biomasa es mucho más respetuosa y compatibles con otras actividades económicas ya establecidas como es el turismo, por poner un ejemplo. ¿Qué es mejor, un cultivo de chopos verdes aunque sean transgénicos o un bosque de cipreses de leyland, o un desierto plagado de espejos y planchas de plástico fabricados a base de polímeros de origen fósil? ¿Cual defienden estos señores? Los desiertos de planchas de plástico y espejos, que no producen ni la energía que se destinó a fabricar estos monstruosos aparatos. ¿Por qué no se aprovechó en España las posibilidades forestales? Porque el lobby "renovable" está formado por ingenieros de un sector que estaba mucho más interesado en promover sus ruinosos e inacabados inventos a, de verdad, reducir la dependencia de España de las fuentes de energía de origen fósil. En el tema energético en España no hay trigo limpio y este personaje que ha firmado esta bazofia de artículo, tampoco lo es.

Puntuación -65
#2
Asesoria THE END.
A Favor
En Contra

El artículo probablemente no sea más que simple publicidad encubierta. Al economista le han pagado para meter el artículo entre sus páginas.

Puntuación -63
#3
-
A Favor
En Contra

Alguien debería informar al personal, que la revolucion que se aproxima, con el grafeno y sus derivados; marcara el futuro, y este pasa por ser renovable. No van a tener suficientes impuestos sobre impuestos, para mantener el oligopolio; ni cobrando potencia máxima ni energía por horas.

Puntuación 77
#4
apaga y vámonos
A Favor
En Contra

Para entender el sistema eléctrico en España,

"los políticos-giratorios", y las subidas de la luz,

es necesario ver informativo " Apaga y Vámonos":

http://www.youtube.com/watch?v=4IBkqrtN1Fs

Puntuación 42
#5
Inma
A Favor
En Contra

Como se nota quien paga a eleconomista.

Puntuación -54
#6
C
A Favor
En Contra

Menos mal que le queda poco a este gobierno

Puntuación 66
#7
cometo
A Favor
En Contra

Recuerdo cuando los medios trataban de ser neutrales. Hoy, bajo la excusa de una dada "linea editorial" y el relativismo imperante, los periódicos alardean de su escora politica y de opinión. Otra explicación no tiene traer un artículo de una de las partes sin posibilidad de respuesta de la otra parte.

Saludos.

Puntuación -31
#8
Ignacio
A Favor
En Contra

A todos-as que estén a favor de nucleares que se vayan a vivir a fukhusima de por vida o muy cerquita de allí. Y si me quiero autoabastecer de cualquier energía renovable, que me dejen en paz, chorizos, mafiosos.

Puntuación 51
#9
KIKO
A Favor
En Contra

No estoy muy seguro de quien paga al economista pero esta muy claro quien paga al gobierno.

Puntuación 73
#10
liberal
A Favor
En Contra

Está claro que quien escribe el artículo ha de defender a las renovables y remarcar sus bondades escondiendo lo negativo. Pero lo cierto es que la expansión que provocó zparo con las instalaciones renovables, se instaló en España en 4 años lo previsto para los próximos 20 años, es decir, tanto quejarse de la burbuja inmobiliaria provocó otra burbuja, la energética de renovables. Y es lógico que como ha pasado con el ladrillo, ahora este sector pinche su burbuja,purguen y sufran todos los que pensaron en forrarse a costa de las primas salvajes publicadas por el BOE, y el que la metió , pues como el que compró ladrillo en el último momento, se arruinará, perderá lo que tenía, y a otra cosa mariposa.

Puntuación -34
#11
Fan
A Favor
En Contra

Jaime, eres un ladrillo, pero tienes más razón que un santo

Puntuación -17
#12
joaquin
A Favor
En Contra

AL Nº2.

que facil es harblar por hablar.

el articulo ofrece datos que se pueden constrastar.

Tu no ofreces ninguno, solo bla bla bla

Puntuación 41
#13
QUEOSDENFACHS
A Favor
En Contra

que cortedad de vista¡¡¡¡¡¡ LO DE ESTE GOBIERNO ES DE JUZGADO DE GUARDIA

Puntuación 33
#14
otra más.
A Favor
En Contra

las energías renovables no le interesan a los gobiernos que cobran sobres.

Puntuación 46
#15
espá
A Favor
En Contra

haber si hacen craquing euzcalerriaaaaa y cacaclonia

con todos sus asesinos separatistas dentro

y se los traga la tierra

Puntuación -15
#16
Polnet
A Favor
En Contra

Olvidaros que en este país no se hace nada sin subvenciones y claro, los grandes no quieren repartir la tarta, ya no quieren dejar ni las migajas.

Puntuación 26
#17
DON PISO
A Favor
En Contra

WYOMING, EL GRAN PROPIETARIO: TIENE 16 INMUEBLES DE ALTA GAMA EN MADRID



No mentía José Miguel Monzón Navarro, el Gran Wyoming, cuando desvelaba que "era una persona rica en todos los campos", según publica Gentestilo. El presentador es un comunicador nato y consigue convencer a miles de personas de lunes a viernes en su programa de televisión, El intermedio, por sus críticas al Gobierno, a los bancos, a los empresarios y su apoyo incondicional a los movimientos de izquierda radical, como las plataformas antidesahucio.

Las cosas parece que le van bien a Wyoming en lo profesional. Según ha podido saber el diario ABC por los registros públicos, el actor ha amasado con su trabajo un gran patrimonio. Su nombre aparece en cuatro empresas: es secretario del Consejo de Administración de la empresa 18 Chulos Record S.L, administrador de Almonzon S.A -no presenta cuentas en el Catastro- y Apelzon S.L -una sociedad que aparece como extinguida-, según el suplemento de ABC.

La mayoría de sus beneficios vienen de Asuntos y Cuestiones Varias, una empresa que se dedica a representar a varios artistas, incluido a él. Según informa el diario, en esta empresa Wyoming aparece como único administrador y tiene acumulados tres millones de euros en activos. Además, añade que en Asuntos y Cuestiones Varias aparece solo un trabajador, que se presupone que es él, con un sueldo 105.000 euros anuales.



El diario también informa de que en el año 2012 la empresa obtuvo 254.000 euros de beneficio, dinero que vuelve a José Miguel Monzón por ser su empresa. Además, figura una vivienda unifamiliar de 256 metros cuadrados en Madrid, en un distrito de los más caros de la capital (Ciudad Lineal) así como otra vivienda de 157 metros en Zahara de los Atunes -lugar donde suele veranear- en el Registro de la Propiedad, explica Gentestilo.



16 VIVIENDAS

El Gran Wyoming también cree que vivir de la rentas puede ser un buen negocio. Por eso, ha invertido parte de sus ingresos en viviendas. Según el diario, en el Registro aparecen 16 casas a su nombre. La mayoría se encuentran en el centro de Madrid y tienen unos 80 metros cuadrados. Pero también hay otras viviendas mucho más grandes. Tiene una casa de 150 metros cuadrados cercana al parque de Roma, otra de 329 metros en el barrio de Conde Orgaz y una más de 306 en Alpedrete. A esto hay que añadirle dos locales en el centro y el 25 por ciento del inmueble en Alcalá de Henares, piso que heredó de sus padres.

El año pasado el presentador de El Intermedio tuvo que pagar 910.000 euros a Hacienda por irregularidades en su declaración de la renta. En su momento, Wyoming alegó que "los papeles los llevaba una gestoria" y que ellos eran los encargados de "interpretar las normas

Puntuación -20
#18
a DON PISO
A Favor
En Contra

Wyoming: dale uno de tus pisos a la gordita Colau, mamón!

vas a ser el más rico del cementerio!!!!!

Puntuación -12
#19
espanoles por el mundo
A Favor
En Contra

Les queda un ano y pico en el poder,Asi que ya se pueden meter sus planes donde les quepa

Por cierto, el carbon sera importado por medio de amigos directos de Rajoy, no?

Chusma

Puntuación 23
#20
Usuario validado en elEconomista.es
Pecador
A Favor
En Contra

La historia de este país repite cíclicamente errores del pasado y una vez más nos bajamos del carro del desarrollo tecnológico. "Que inventen ellos"

Puntuación 29
#21
ANDALUZ ORGULLOSO
A Favor
En Contra

LO DE ESTE GOBIERNO NO ES MAS QUE LA TRADICIONAL GESTION DE LA DERECHA EN TODO;

POLITICAS CONSERVADORAS

LE DA MIEDO LO NUEVO PORQUE NO LO CONTROLA Y NO LE GUSTA QUE SE LE ESCAPE LO QUE DESCONOCE

Y SE DEJA INFLUENCIAR POR EL PODER, POR EL LOBBY ENERGÉTICO, QUE ES LA JUBILACION DORADA DE TODOS ESTOS, NO LO OLVIDEMOS

LES IMPORTAMOS UN BLEDO

Y SOMOS PUNTEROS EN RENOVABLES, EN EMPRESAS, EN I MAS D, EN EXPORTACIÓN MUNDIAL, EN TALENTO, EN INVERSIONES QUE REVIERTEN EN ESPAÑA

Y ESTE TIPEJO DE MARIANO LO VA A TIRAR TODO POR LA BORDA, CUANDO ES EL FUTURO

ENCIMA UN PAIS SIN ENERGIA

ES ALUCINANTE, SE LO CUENTAS A ALGUIEN DE FUERA Y NO LO CREE

ESTE MARIANO TIENE ANESTESIADA A LA SOCIEDAD QUE PARECE QUE LE PERDONA TODO

Puntuación 25
#22
Genaro
A Favor
En Contra

nuklearik? bai, mesedez!!

Puntuación -7
#23
jjajaja
A Favor
En Contra

que fácil es destruir y arruinar un país que podría ser autosuficiente energéticamente y liderar una revolución energética...en fin vota ppsoeciu

Puntuación 25
#24
Yo
A Favor
En Contra

Me quedo con el final, y cito:

"Jaume Margarit, director general de la Asociación de Productores de Energías Renovables (APPA)."

Puntuación -4
#25