Firmas

Julio Anguita: El empleo se crea... y las condiciones económicas también

Julio Anguita, ex coordinador general de IU. Foto: Archivo.

Confieso ante los lectores que mi mundo de valores y proyectos políticos está enmarcado por dos documentos: la solemne Declaración de DDHH de 1948 y La Carta de la Tierra del 2000. Consecuentemente, con ello le otorgo a la ciencia económica el papel de instrumento al servicio de los objetivos contemplados en ambos.

La Constitución de 1978 declara que los Derechos Fundamentales contenidos en ella se interpretarán de conformidad con la Declaración Universal de Derechos Humanos y demás tratados sobre esta materia firmados por el Reino de España. Con notable ligereza y reiteración se liga la creación de empleo al crecimiento económico y en función de ello se han hecho reformas laborales, contrarreformas fiscales, luchas contra el déficit con recortes draconianos en gasto social, pensiones, jubilaciones, salarios de funcionarios, servicios básicos, etc. Y el empleo no se crea, se sigue destruyendo y a lo más que el poder se aventura es a invertir unos miles de millones de euros para incentivar a las empresas y que éstas creen minijobs, es decir empleos en precario.

Las condiciones... se crean

¿Para cuándo el desempleo irá reduciéndose? ¿A qué ritmo? ¿Qué tipo de empleo? Sobrecoge pensar que estos partidarios del rigor económico con sus ecuaciones, estadísticas y análisis de modelos matemáticos, llegan a un punto en el cual toda apelación a la ciencia económica se trasmuta en confiar en los mercados, generar confianza, esperar a la salida de la crisis... Combinan envoltura científica con adoración a fuerzas telúricas que actúan por encima de nuestra voluntad.

Llegados a este punto se impone desarrollar el imperativo que marcan los grandes acuerdos y objetivos aprobados por los países. El empleo se crea, las condiciones económicas para ello se crean, los poderes públicos marcan las líneas de la macroeconomía y dejan a la iniciativa privada las de la microeconomía. No se puede blasonar de defender los DDHH y a la vez hacer dejación de la responsabilidad en su cumplimiento.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum57

Bastiat
A Favor
En Contra

El Señor Angita no es que sea un dinosaurio... es que es un trilobites intelectual. No sólo por lo caduco de sus planteamientos que se niega a ver el tremendo fracaso de su ideología en cuanto se pone en práctica de manera tan dramática como ocurre en los países en los que se ha puesto y en los que sigue vigente de manera totalitaria, sino que piensa que el que está equivocado es el otro. Incapacidad para ver la realidad. Incapacidad para razonar.

Señor Mío, los puestos de trabajo no se crean por ley. Cuando Ud. habla de que hay que crear las condiciones para que se creen no puede pensar que esas condiciones son unas y no asumir que una cosa es pensar cuales y otra dar trigo. Desde luego empezar un artículo usando la declaración de Derechos Humanos y demás gaitas no es buen método de empezar a razonar. Si quiere pensar en economía lo primero que hay que hacer no es despreciar qué es la economía porque esa es la mejor manera de no llegar al concomimiento. Y la economía no es en sí una ciencia, sino es el resultado de los múltiples intercambios que los seres humanos realizamos en el mercado. Y si ese mercado está dominado por la política, por las opiniones de unos pocos, por el sistema político se ha demostrado que no sólo no funciona sino que trae la miseria y la dictadura a aquellas sociedades que abrazan su ideario mal vamos.

Para que un mercado funcione siente que ser libre. Nadie es empresario y ya está. Nadie es trabajador y ha está. No existen las clases sociales más que en su ideario clasista que precisa de esa división para justificar la agresión a aquellos que sí se esfuerzan en lograr beneficios frente a aquellos que no tiene más idea que el vivir por “cuenta ajena”.

Liberalizar... Señor Anguita. Liberalizar. Para que aquellos que quieran crear empresas puedan hacerlo con más facilidad y, sobre todo, puedan disfrutar de los beneficios de su capacidad de emprender un negocio y no que se les clasifique como explotadores por definición.

Que es lo que su ideología siempre hace. Clasificar. Descalificar a quien pone una empresa.

Puntuación -51
#1
Algarrobo
A Favor
En Contra

Parece que se olvida de mencionar las buenas prácticas económicas que citaba en otras intervenciones: salario, pensión o subsidio mínimo de 2.000 euros, subir el gasto, bajar los impuestos y renunciar al déficit y a la deuda. Esas propuestas eran claras y de resultados inmediatos. Esto que propone hoy es más abstracto.

Puntuación -27
#2
juan pichon
A Favor
En Contra

es notoria la mania del comunista este de intentar destruir la esencia democratica de nuestra constitucion, lo cual es coherente con que sea de ideologia comunista osea odie la democracia y aspire a una teocracia de partido unico. La constitucion es democratica pq bajo ella puede gobernar un partido de derechas y uno de izquierdas si solo determinara politicas neocomunistas ni seria una constitucion ni seria nada sino un pedazo de m..

CUBA: la constitucion prohibe la libertad sindical, si creas un sindicato obrero eres un delincuente, prohibe el derecho de huelga, si declaras una huelga eres un delincuente...eso es lo que adoran los comunistas, eso es lo que adora el comunistilla este

Puntuación -29
#3
Genjuro
A Favor
En Contra

Un país como España que se ha plegado a los intereses financieros, que forzado por las élites económicas ha optado por el modelo Japonés en lugar del Sueco para acometer el saneamiento del sistema financiero y que sacrifica un 4% de su PIB anual en recapitalizar bancos en quiebra, un país así no será capaz de crear empleo por dos motivos: porque la economía lastrada por el sistema financiero no es competitiva y porque el sistema político está deslegitimado desde el momento en que ha sacrificado los intereses del pueblo al que sirve para beneficiar a los poderosos.

Puntuación 40
#4
Bastiat
A Favor
En Contra

Señor Algarrobo... quizá me pierdo. ¿Está Ud. diciendo que es bueno poner un subsidio de 2000 euros, subir el gasto, bajar los impuestos..... renunciar al déficit y a la deudaaaa???

Pero vamos a ver ¿cómo se paga todo eso si se bajan los impuestos? ¿Cómo se va a renunciar a la deuda si no se recauda, al déficit?... Pero sobre todo... ¿a cuenta de qué hay que poner unos salarios, subsidios o pensiones como esos sin explicar ni el porqué ni del dónde?

¿Es que sólo por vivir en España hay que tener derecho a vivir sin trabajar? ¿O es que por simple hecho de desearlo ya va a ocurrir sin ver qué consecuencias tendría para el resto de los ciudadanos? ¿Cuánto tendrían que ganar los que fueran mejores para que la diferencia estimulara a ser mejores? ¿Cómo se pagarían esos sueldos en relación con el resto del mundo si no somos capaces de vender una escoba al resto del mundo pagando esos sueldos?

¿Me lo explica?

Puntuación -8
#5
Bastiat
A Favor
En Contra

Genjuro... bancos en quiebra no. Cajas de Ahorro, es decir, la banca pública, que, como no podría ser de otra manera, al estar gobernada por los electos por el pueblo, han quebrado.

Y además, hay que hacer el favor de pensar que quien está queriendo salvar a los bancos son los impositores que no quieren que su dinero desaparezca y piden que se haga una colecta entre todos los ciudadanos para que ellos no pierdan su dinero.

No señor mío. Si hablamos de no salvar a los bancos hagámoslo con toda la crudeza. Si un banco tiene que quebrar, que quiebre, y quien pierda su dinero que lo sufra él y no todos los demás ciudadanos a costa de nuestros impuestos. ¿Está Ud. de acuerdo con eso? Porque yo si... precisamente porque no quiero que se beneficien los poderosos. Verán como tendrán aún más cuidado cuando lleven a sus bancos a la quiebra, si es que así pasa, que como digo quienes han quebrado en España han sido las Cajas, porque la gente, al perder su dinero se cuidará mucho más de saber a quien se lo presta y no sólo ir cegados por intereses por encima del mercado. Que ese es el problema.

Puntuación 21
#6
juan pichon
A Favor
En Contra

genjuro: en españa actualmente el 46% del PIB lo mueve el estado en sus diferentes administraciones, te parece poca cosa? el 46% de TODO en españa lo maneja el estado, quien es aqui el poder financiero, quien es el gran lobby? dejate de cuentos disney y se adulto. Tu teoria es que para pagar lo q no tiene los extranjeros nos han de prestar y despues no hemos de devolverles lo q nos prestan?? quien es el malo y el sinverguenza aqui?

Puntuación 7
#7
Lolmico
A Favor
En Contra

A los comentaristas. Pues para estar en un periodico de economia, poco... Al #1 ... La economía es ya una ciencia.... #2 ... Deacuerdo, hay que como poco, mantener los salarios.... #3 ... Tonterias nada mas... #4 ... Deacuerdo ;)) ... #5 Gilipolleces nada mas... #6 Por la funcion social de las cajas continuaron dando creditos cuando la banca privada estaba en retirada... Y sobre todo los creditos a promotor... Una castaña... No es tan simple... Y el que CREA QUE NO SE CREA EL MARCO ECONOMICO DESDE LA POLITICA.. jejeje... NO ESTA EN ESTE MUNDO... POR PONER UN EJEMPLO, http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/4965976/07/13/Solaria-consigue-elevar-su-produccion-tras-el-control-a-paneles-chinos-.html ... Es decir... Decisiones politicas hacen que la economia/industria/trabajo AUMENTEN... LIBRE MERCADO... CON LOS QUE JUEGAN LAS MISMA REGLAS NO CON LOS QUE MANTIENEN LA MONEDA BAJA PARA NO IGUALAR SU NIVEL DE VIDA Y POR DETRAS, COMPRARNOS MUY BARATO... RESUMIENDO.... EL ENTORNO ECONOMICO SE CREA, PERO PARA ESO HAY QUE TENER COJO...

Puntuación -5
#8
ROJO
A Favor
En Contra

ASÍ SE HABLA, KAMARADA!

en nuestra gran URSS el gobierno creaba los puestos de trabajo necesarios, nadie estaba en el paro, todo el mundo tenía casa gratis, sanidad gratis, todo gratis... eso era el PARAÍSO, como lo son Korea del Norte o Venezuela ahora



pero ya sabemos... los MALVADOS JUDÍOS se cargaron la URSS, ellos y su maldito Capitalismo Salvaje, fue un complot Judeo-Liberal!



SOCIALISMO, ISLAMISMO o MUERTE!

Puntuación -7
#9
Socialista Real
A Favor
En Contra

es muy fácil: se hace Empleado Público a los 6 millones de parados... y a otra cosa, mariposa!

Puntuación 12
#10
Lector típico El Economista
A Favor
En Contra

46% sólo?????

hasta que no alcanzemos el 99% hay que luchar!

Puntuación 1
#11
Bastiat
A Favor
En Contra

Lolmico, la economía es una ciencia que estudia el pasado para pretender saber algo del futuro.... y falla. Sobre todo porque la “ciencia económica” no está en manos de verdaderos científicos sino en manos de gente que usa métodos científicos para amoldar la realidad a su ideología y no al revés que es como debería ser.

Como ve, a diferencia de Ud. no insulto ni desprecio argumentos sino que le opongo argumentos... algo que Ud. no parece saber hacer porque le falta “saber estar”.

En cuanto a lo de las cajas... ¿Es que eso no está justificando el que España se gaste un dineral en tratar de salvar a quien no merece ser salvado? Si eso es así ¿de qué se queja?

En cuanto al caso e China... Señor... verá qué contentos se ponen los de La Mancha, esos que van a vender más plaquitas solares, que sin subvención son muy, pero que muy caras, cuando los chinos decidan imponer aranceles a los vinos de la CE. Ya verás.

Claro que tienen que haber reglas claras, pero las reglas no pueden ser yo protejo lo mío pero no me gusta que tu protejas lo tuyo.... ¿Cuál es entonces la solución?

Puntuación 14
#12
Harto de listos
A Favor
En Contra

¡¡¡¡ OTRA VEZ EL ILUMINADO !!!!

Puntuación -2
#13
pep
A Favor
En Contra

No se que hace este hombre todavía en Ex-paña. ¿Porqué no se marcha a Corea del Norte o a Cuba a disfrutar del sistema que el propone?

Puntuación -3
#14
frt
A Favor
En Contra

no veo que el, que ahora tiene tiempo y ahorrillos, haya creado ninguna empresa aplicando sus sabios valores.

Puntuación 4
#15
vetico
A Favor
En Contra

# AL SR LIBERAL DEL COMENTARIO 1

Precisamente la liberación del mercado es lo que nos ha traído la Depresión a este país entre otros. Son las ideas de Ud y gente como Ud las que traen el hambre y las cada vez más separación entre ricos y pobres. A la desprotección del más débil, los cuales a los de su casta les da igual. Udes solo quieren el pan para Udes. El mercado no se regula solo porque está el hombre detrás, al mercado HAY QUE REGULARLO y pararlo para hacerlo más humano y no parecernos cada vez más a las bestias.

Puntuación 4
#16
vetico
A Favor
En Contra

Y otra cosa, en este mundo hay suficientes recursos para que coman todas las personas, no solo los liberales y los espabilaos, déspotas, que son Udes unos déspotas. Seguro que quieren más a sus perritos que a los seres humanos. Egoístas es lo que son Udes. No se les puede dejar el poder a estos déspotas que solo piensan en ellos y en los suyos. El comunismo ha fallado pero el capitalismo está fallando desde que se creó el egoísmo, SIEMPRE.Se ha de buscar otro sistema que sea más justo.

Puntuación 4
#17
Usuario validado en elEconomista.es
franciscomar
A Favor
En Contra

Todo me parece muy bien, pero NO VEO A NADIE que hable de la "denostada" figura del empresario. Los empleos,dentro de un marco político, económico,bla,bla,bla,...lo monta un EMPRESARIO, que arriega su esfuerzo y su patrimonio. Más del 60% del empleo en España lo absorben microempresas (40% del empleo)y pequeñas empresas(21%).

Y para ese solo hay presión fiscal ( más allá de lo que sería razonable), poca financiación y repulsa social: ladrones, explotadores,generadores de paro(sí, sí, miren algunas pancartas de manifestaciones)

Sr. Aguita : diga como montar empresas y respetaré sus opiniones sobre el empleo

Puntuación 5
#18
Algarrobo
A Favor
En Contra

5

05-07-2013 / 09:17

Bastiat

No mate al mensajero. Sueldo de 2.000 euros, bajar los impuestos, subir el gasto y renunciar al déficit y la deuda era la propuesta de Julio Anguita hasta hace poco. Yo soy un estudiante de economía a tiempo parcia exiliado en el Reino Unido hasta que escampe. El tiempo parcial que me deja mi ocupacion de mozo en un hotel debido a la ruina de mi familia.

Puntuación 6
#19
Algarrobo
A Favor
En Contra

17

05-07-2013 / 10:12

vetico

En el mundo puede que haya suficientes recursos para que coma todo el mundo. Pero hay que explotarlos y eso no es fácil. Me recuerda a los primeros comunistas que pedian expropiar los medios de producción. Ahora ya piden expropiar el producto porque si expropias los medios te ves en la engorrosa obligación de producir. Eso es lo que dicen en mi clase de nocturno aquí en el Reino Unido. Cuando estaba en España todo los profesores pensaban como usted.

Puntuación 8
#20
vetico
A Favor
En Contra

Algarrobo, haga un favor a este país y no vuelva. Pensamientos como el suyo son los que han arruinado a España. No de la vuelta a los razonamientos. Los medios para sacar la producción de las riquezas del mundo ya los pondremos entre todos y nos beneficiaremos TODOS, no solo los listillos como Ud que utilizan a los burros de carga por un mendrugo de pan para hacerse Udes más ricos. Ya está bien, no todos somos unos vagos ni todos nos queremos aprovechar del trabajo de la mayoría para hacernos más ricos. Lo dicho, que se quede y no vuelva ni por vacaciones.

Puntuación -2
#21
ROJO
A Favor
En Contra

con la fuerza de LENIN y ALÁ saldremos adelante!



viva el ISLAMO-SOCIALISMO!

abajo el JUDEO-KAPITALISMO!



SOCIALISMO, ISLAMISMO o MUERTE!

Puntuación -8
#22
Usuario validado en elEconomista.es
JKHAN
A Favor
En Contra

#1 Curiosamente, haces referencia al fracaso del socialismo y el comunismo.

No sabía que España fuera un Estado socialista.

O a lo mejor el que no sabes reconocer los fracasos eres tú. Esta sociedad es un fracaso sin paliativos. Y aparte de caer el muro de Berlín, también se han caido unas cuantas caretas. Como estamos viendo en las democracias capitalistas últimamente.

Luego pasas a criticar la intervención del Estado en la economía. Yo pensaba que en los últimos 30 años estábamos yendo en la dirección contraria precisamente: una no intervención del Estado en la economía. ¿Cuales son los resultados en el mundo y en España de dichas políticas? Me parece que a la vista están.

¿Recuerdas frases de hace unos años de gente que decía que los precios de las casas subían porque la gente podía comprarlos? Ahí tienes un buen ejemplo de libre mercado en estado puro. De nuevo, a la vista están las consecuencias.

Por otra parte, ¿qué es la no intervención del Estado en economía? ¿Eso existe? ¿No será un concepto idealizado que te has inventado? ¿Es acaso deseable?

¿En EEUU, el país más capitalista del mundo, el Estado no interviene en la economía? ¿Acaso no se rescatan bancos y aseguradoras? ¿Fábricas de coches? Me parece que eso del libre mercado y la intervención, en el fondo quiere decir que el Estado tiene que intervenir pero sólo cuando a nosotros nos interesa.

"Hay que hacer un paréntesis en la economía de libre mercado". Una vez más, el capitalismo se lo tienen que aplicar los más debiles y de la manera más cruda, si hace falta que nos ayuden somos socialistas como el que más. Se expropian terrenos para construir autopistas de pago como el que más. Para hacer casinos como el que más. Para hacer campos de golf como el que más.

Como te decía, ¿qué es el libre mercado? ¿Es deseable?

Tildas las DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS DE "GAITAS". ¿Es libre mercado la prostitución? ¿Es libre mercado el tráfico de drogas? ¿Es libre mercado el tráfico de armas? ¿Te molestaría que yo acordara libremente con un sicario pagarle 1.000 euros para que te pegue un tiro? Así que te pregunto, ¿hay valores superiores al libre mercado, en caso de que exista? Te pregunto.

Niegas la existencia de las clases sociales al igual que yo puedo negar que el Sol sale todos los días. ¿No sabes que hay gente que no puede trabajar? ¿Gente que vive en la indigencia? ¿Gente con un colchón de plumas cada vez que se cae? Si eso no es negar la realidad que venga dios y lo vea. Me recuerdas a los niños chicos que cuando han hecho algo malo y les echas la bronca, se tapan los ojos para que el mundo desaparezca.

Acto seguido acusas de clasificar y divides a la sociedad en dos: "los que se esfuerzan por conseguir un beneficio" y "los que se plantean vivir por cuenta ajena". Supongo que te refieres a los empresarios y trabajadores por cuenta ajena.

Qué curioso. Precisamente pensaba que gracias a que los trabajadores por cuenta ajena dan el beneficio de su trabajo a la empresa es por esto que la empresa puede tener beneficios. Y precisamente que gracias a esto el empresario puede ganar dinero. Así que te pregunto, ¿quien vive a cuenta del trabajo de quien? ¿Quien se apropia del esfuerzo ajeno? ¿Acaso los trabajadores no se esfuerzan en su puesto de trabajo? ¿Acaso consideras que los únicos que trabajan son los empresarios? ¿No será que el estás descalificando eres tú? ¿Me puedes dar una explicación racional de porque un persona puede ser multimillonaria? ¿Es que hace el trabajo o su trabajo es más importante que el de 1.000 médicos, profesores o policías? ¿Puede ser que lo sea porque se apropia del trabajo ajeno de miles de personas?

Puntuación 10
#23
Medic
A Favor
En Contra

Bastiat hablas de respeto cuando sin aportar ningún argumento real desprestigias el trabajo de miles de CIENTIFICOS que estudian la CIENCIA económica. Sobre lo de estudiar el pasado para predecir el futuro...a caso no lo hacen otras ciencias y profesionales quizá más respetados para usted?

Puntuación -3
#24
Algarrobo
A Favor
En Contra

21

05-07-2013 / 10:43

vetico

Aquí en las clases nocturnas de economía se ha discutido la posibilidad de que los comunistas españoles fuesen más listos que los de Corea del Norte. Yo les comentaba que conocía a muchos ya que la mayor parte de la población simpatiza con esas ideas y todos parecen muy listos. Por tanto, es posible que en España se consigan niveles de productividad alta tras expropiar los medios de producción. En otros lugares, han reconocido la dificultad y pasan directamente a expropiar el bien ya producido.

Respecto a lo de quedarme trabajando de mozo de almacen en el hotel toda mi vida que usted me recomienda. Me temo que eso parece.

Puntuación 7
#25