El juicio a Baltasar Garzón en el Supremo sobre las competencias para investigar los crímenes del franquismo , minuto a minuto
El juicio a Garzón sigue con testigos, pese a que el Supremo reconoce "excesos"
Los siete magistrados del Tribunal Supremo que juzgan a Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo escucharán mañana a los primeros testigos de la defensa, después de haber decidido seguir adelante con el juicio pese a que admiten "excesos" en la instrucción de la causa.
Así se afirma en el acuerdo aprobado por la mayoría de la sala, que ha rechazado la petición de la defensa y de la Fiscalía de anular la causa abierta a Garzón por prevaricación a raíz de la querella del sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, que piden 20 años de inhabilitación.
El acuerdo de la sala indica que "sin perjuicio de los excesos que han sido denunciados cometidos en la instrucción", los efectos que se han producido no tienen entidad material suficiente para justificar la anulación de las actuaciones.
De esta forma, y con el desacuerdo de alguno de los magistrados que conforman el tribunal y que ha impedido la unanimidad, el tribunal se refiere a la petición del abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, y del fiscal Luis Navajas, que solicitaron la nulidad de la causa por la falta de imparcialidad del instructor Luciano Varela.
En concreto, se referían al hecho de que este magistrado orientara y llegara a corregir los defectos del escrito de acusación de Manos Limpias, que a juicio del Supremo es "suficiente" para imputar a Garzón por el delito de prevaricación.
Igualmente, el acuerdo del tribunal considera que los hechos juzgados pueden entenderse como de "naturaleza pública" y que, por tanto, puede aplicarse a esta causa la llamada "doctrina Atutxa" del Supremo, que establece la legitimidad de la acción popular para acusar en solitario cuando el asunto tenga un interés general.
Así discrepa de la defensa y el fiscal que defienden la falta de legitimidad de Manos Limpias para acusar a Garzón, ya que no son los perjudicados directos por el delito que denuncian y el Ministerio Público solicita la absolución y el archivo de la causa.
De hecho, hoy mismo Garzón en su declaración ante el tribunal se ha negado a contestar al abogado de Manos Limpias Joaquín Ruiz Infante, por considerar que no están legitimados para acusarle.
Tras la declaración del juez de la Audiencia Nacional, el Supremo retoma mañana el juicio con la declaración de los primeros testigos que ha pedido la defensa y que han sido admitidos por el tribunal, la mayoría representantes de asociaciones de Memoria Histórica y familiares de desaparecidos.
Mañana declararán María Martín López, Pino Sosa y Ángel Rodríguez Gallardo, de las asociaciones Sierra de Gredos, Araucas y Ponteareas, respectivamente, que fueron algunos de los que presentaron denuncias ante Garzón por las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.
A estos testimonios le seguirán el jueves los de los representantes de las asociaciones de Memoria Histórica de Aragón y Mallorca, Josefina Musulen Giménez y Antonio Oliver París
El juicio a Garzón sigue con testigos, pese a que el Supremo reconoce "excesos"
Los siete magistrados del Tribunal Supremo que juzgan a Baltasar Garzón por investigar los crímenes del franquismo escucharán mañana a los primeros testigos de la defensa, después de haber decidido seguir adelante con el juicio pese a que admiten "excesos" en la instrucción de la causa.
Así se afirma en el acuerdo aprobado por la mayoría de la sala, que ha rechazado la petición de la defensa y de la Fiscalía de anular la causa abierta a Garzón por prevaricación a raíz de la querella del sindicato ultraderechista Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad, que piden 20 años de inhabilitación.
El acuerdo de la sala indica que "sin perjuicio de los excesos que han sido denunciados cometidos en la instrucción", los efectos que se han producido no tienen entidad material suficiente para justificar la anulación de las actuaciones.
De esta forma, y con el desacuerdo de alguno de los magistrados que conforman el tribunal y que ha impedido la unanimidad, el tribunal se refiere a la petición del abogado de Garzón, Gonzalo Martínez-Fresneda, y del fiscal Luis Navajas, que solicitaron la nulidad de la causa por la falta de imparcialidad del instructor Luciano Varela.
En concreto, se referían al hecho de que este magistrado orientara y llegara a corregir los defectos del escrito de acusación de Manos Limpias, que a juicio del Supremo es "suficiente" para imputar a Garzón por el delito de prevaricación.
Igualmente, el acuerdo del tribunal considera que los hechos juzgados pueden entenderse como de "naturaleza pública" y que, por tanto, puede aplicarse a esta causa la llamada "doctrina Atutxa" del Supremo, que establece la legitimidad de la acción popular para acusar en solitario cuando el asunto tenga un interés general.
Así discrepa de la defensa y el fiscal que defienden la falta de legitimidad de Manos Limpias para acusar a Garzón, ya que no son los perjudicados directos por el delito que denuncian y el Ministerio Público solicita la absolución y el archivo de la causa.
De hecho, hoy mismo Garzón en su declaración ante el tribunal se ha negado a contestar al abogado de Manos Limpias Joaquín Ruiz Infante, por considerar que no están legitimados para acusarle.
Tras la declaración del juez de la Audiencia Nacional, el Supremo retoma mañana el juicio con la declaración de los primeros testigos que ha pedido la defensa y que han sido admitidos por el tribunal, la mayoría representantes de asociaciones de Memoria Histórica y familiares de desaparecidos.
Mañana declararán María Martín López, Pino Sosa y Ángel Rodríguez Gallardo, de las asociaciones Sierra de Gredos, Araucas y Ponteareas, respectivamente, que fueron algunos de los que presentaron denuncias ante Garzón por las desapariciones durante la Guerra Civil y el franquismo.
A estos testimonios le seguirán el jueves los de los representantes de las asociaciones de Memoria Histórica de Aragón y Mallorca, Josefina Musulen Giménez y Antonio Oliver París
Garzón defiende su "obligación" de investigar el franquismo y lo compara con crímenes nazis
El juez de la Audiencia Nacional Baltasar Garzón ha defendido ante el Tribunal Supremo su "obligación" de investigar las denuncias sobre los crímenes del franquismo que recibió en su juzgado y que obedecían a "un plan sistemático y preconcebido de eliminación y desaparición de miles y miles de personas". Ha comparado esta causa con la instrucción tramitada por el magistrado Ismael Moreno sobre "criminales de guerra nazis", en la cual la Fiscalía no se ha opuesto a abrir una investigación.
Ante los siete magistrados que forman el tribunal, Garzón se ha despojado de la toga y ha abandonado estrados para sentarse en el banquillo de los acusados y declarar por el presunto delito de prevaricación por el que está imputado. La acusación, ejercida por Manos Limpias, pide para él la pena máxima prevista en el Código Penal para este delito, que alcanza los 20 años de inhabilitación.
Después de que la Sala rechazara las cuestiones previas formuladas por el abogado defensor González Martínez-Fresneda y el fiscal del Supremo Luis Navajas y ordenara proseguir la vista oral, el juez imputado se ha negado a responder a las preguntas de la acción popular por considerar que "no está legitimada" para ejercer la acusación.
En la anterior sesión, su abogado defensor ya apeló a la 'doctrina Botín', por la que la apertura de juicio oral no procede si actúa la acusación popular en solitario, para reclamar la nulidad del proceso abierto por investigar los crímenes y las desapariciones cometidas durante la Guerra Civil y el franquismo.
A preguntas de la defensa, Garzón ha expuesto que el Juzgado de Instrucción número 2 de la Audiencia Nacional "estaba o sigue tramitando" unos hechos ocurridos entre 1942 y 1944 en campos de concentración presuntamente cometidos por "criminales de guerra nazis" a petición del Ministerio Fiscal. "Incluso creo que una persona ha sido recientemente condenada por complicidad con el genocidio", ha agregado.
El juez de la Audiencia Nacional, suspendido cautelarmente de sus funciones desde mayo de 2010, ha puesto de relieve la disparidad de criterio mostrada por la Fiscalía en los dos juzgados de este órgano judicial.
En cualquier caso, ha subrayado que "desde el punto de vista del instructor era una obligación determinar la competencia o no" y que los hechos tienen un contenido "prácticamente idéntico", refiriéndose a un "plan sistemático de eliminación de miles de personas, de ocultamiento de cadáveres o de ejecuciones extrajudiciales".
"Los crímenes contra la Humanidad no pueden tener carácter político"
"Lo que hago es interpretar las normas, acertada o desacertadamente", señala. "La Ley de Amnistía afecta a delitos políticos. En ningún caso los crímenes contra la Humanidad pueden tener carácter político alguno", sentencia Garzón.
El caso argentino y Pinochet
El juez justifica su decisión de transformar las diligencias en sumario. "Hice lo que había hecho en muchas ocasiones, por ejemplo en los casos de Argentina y Pinochet".
Un centenar de personas vuelve a concentrarse ante el Supremo con gritos de "Justicia, justicia"
Un centenar de personas se ha vuelto a concentrar este martes a las puertas del Tribunal Supremo para mostrar su apoyo al juez Baltasar Garzón, al que han recibido con gritos de "¡Justicia, justicia!" o "Garzón amigo, el pueblo está contigo".
El magistrado, que será interrogado este martes por haberse declarado competente para investigar los crímenes de la Guerra Civil y el Franquismo, ha llegado a las 10.03 horas al alto tribunal, al que ha accedido por una puerta trasera y en medio de un gran tumulto de cámaras, fotógrafos y defensores de su causa.
Ante la puerta principal se han concentrado representantes de las Asociaciones de Memoria Histórica, que portaban banderas republicanas, fotografías en blanco y negro de fusilados y pancartas en las que podían leerse los lemas "Contra la impunidad. Solidaridad con las víctimas del franquismo", "No a políticos y jueces filofascistas, "Lo llaman justicia y no lo es" o "No hay justicia para estos crímenes".
La Sala rechaza aplicar la 'doctrina Botín' al juicio por la Memoria Histórica y reanuda el juicio
La Sala que juzga a Baltasar Garzón por una presunta prevaricación cometida al abrir una causa contra los crímenes franquistas careciendo de competencia para ello ha rechazado las cuestiones previas esgrimidas por la defensa del juez de la Audiencia Nacional para anular la vista, entre ellas la aplicación al caso de la 'doctrina Botín', por lo que el juicio se reanuda este martes con la declaración del imputado.
Así, el titular del Juzgado Central de Instrucción número 5 ha tenido que despojarse de nuevo este martes de su toga de magistrado y sentarse en el banquillo de los acusados para declarar en el juicio que se ha reanudado y en el que se enfrenta a una pena de prevaricación de hasta 20 años.
La secretaria de la Sala ha leído la resolución del tribunal, adoptada por mayoría, que rechaza los tres motivos aducidos por la defensa. Respecto de la 'doctrina Botín', la Sala aduce que los bienes jurídicos protegidos son de naturaleza pública, por lo que basta la acusación popular para sostener el procedimiento.
Comienza el interrogatorio a Garzón
El magistrado se enfrenta a una petición de 20 años de inhabilitación por un delito de prevaricación que le imputan el sindicato Manos Limpias y la asociación Libertad e Identidad.
En esta ocasión, pocas personas se han congregado en la puerta del tribunal para mostrar su apoyo al juez. Esta vez no ha habido convocatoria.
Por tercer martes consecutivo, el juez se enfrenta a la Justicia. Sus ex compañeros de instrucción en la Audiencia Pedraz y Andreu le flanquean.
La secretaria judicial informa de la decisión del tribunal de no anular el juicio. Ya comienza interrogatorio a Garzón.
El proceso, paso a paso
Es posible que la Sala, presidida por el magistrado Carlos Granados, comunique oralmente al inicio de la vista su resolución respecto de estas peticiones que, de ser acogidas, llevarían a la anulación del juicio.
Si se rechazan, la vista proseguirá con las sesiones previstas hasta el próximo 13 de febrero, que es la fecha para la que se ha fijado la exposición de los informes finales por todas las partes. Por el momento, para los días 1 y 2 de febrero están citadas seis de las personas pertenecientes a asociaciones para la Memoria Histórica que firmaron las denuncias que dieron lugar a la investigación de Garzón sobre el franquismo.
Martínez Fresneda y Varela, protagonistas
Paralelamente, el abogado de Garzón en esta causa, que es Gonzalo Martínez Fresneda, planteó la nulidad de todas las actuaciones desarrolladas por el instructor del caso, el magistrado Luciano Varela, desde el 20 abril de 2010, que fue la fecha en la que se dio la oportunidad a las acusaciones, que en principio eran Manos Limpias y Falange (posteriormente expulsada del procedimiento), de subsanar determinados defectos que presentaban sus escritos de acusación.
Manos Limpias, la virulenta acusación
La aplicación de esta doctrina -llamada así por haber sido instaurada en el denominado 'caso de las cesiones de crédito', en el que estaba imputado el presidente del Banco Santander- se justificaría, según el abogado de Garzón, en el hecho de que en este caso el juez suspendido se sienta en el banquillo con la única acusación de Manos Limpias y la organización Libertad e Identidad, sin que hayan presentado cargos contra él ni el Ministerio Público ni ninguna parte directamente perjudicada por sus actuaciones.
¿Doctrina Botín?: la Fiscalía no acusa
La vista proseguirá según el calendario fijado para las pruebas testificales y periciales, a no ser que la Sala haga suyos los argumentos esgrimidos la pasada semana por la defensa del juez suspendido de la Audiencia Nacional. Esta parte solicitó la anulación de todo el procedimiento por ser aplicable a este caso la denominada 'doctrina Botín', que establece que la acusación popular no es suficiente para sostener una causa si la Fiscalía no presenta acusación alguna.
El juez, otra vez juzgado
Baltasar Garzón tendrá que despojarse de nuevo de su toga de magistrado y sentarse en el banquillo de los acusados para declarar en el juicio que se reanuda en el Tribunal Supremo contra él por un presunto delito de prevaricación, que habría cometido al abrir una causa contra el franquismo en la Audiencia Nacional.