España

El envejecimiento multiplicará por 4 el déficit de la Seguridad Social

  • Fedea: pleno empleo y más impuestos no bastarán para pagar las pensiones
Foto: Archivo

La Fundación de Estudios de Economía Aplicada Fedea lleva tiempo advirtiendo de que los cambios demográficos que se avecinan en España harán impagable el sistema de pensiones tal cual lo conocemos. Ayer mismo, a través de la difusión de un estudio elaborado por José Ignacio Conde Ruiz, el think tank pronosticó que el déficit de la Seguridad Social, ahora poco por encima de los 18.000 millones de euros, se situará en 78.000 millones (cuatro veces más) dentro de 30 años. Y eso como mínimo, pues el experto ha supuesto en su investigación que nuestro país alcanza una tasa de empleo del 73% (ahora es del 61%) y que las proyecciones demográficas del INE son ciertas.

La Fundación de Estudios de Economía Aplicada Fedea lleva tiempo advirtiendo de que los cambios demográficos que se avecinan en España harán impagable el sistema de pensiones tal cual lo conocemos. En particular, las medidas 'mágicas' para reformar las pensiones serán insuficientes para garantizar la sostenibilidad.

Ayer mismo, a través de la difusión de un estudio elaborado por José Ignacio Conde Ruiz, el think tank pronosticó que el déficit de la Seguridad Social, ahora poco por encima de los 18.000 millones de euros, se situará en 78.000 millones (cuatro veces más) dentro de 30 años. Y eso como mínimo, pues el experto ha supuesto en su investigación que nuestro país alcanza una tasa de empleo del 73% (ahora es del 61) y que las proyecciones demográficas del INE son ciertas.

En concreto, Conde Ruiz augura que el gasto en pensiones toque el 17,4% del PIB, 6,4 puntos más que en la actualidad, por la incorporación de 6,8 millones nuevos pensionistas. Y ello en un momento en el que la tasa de fecundidad por mujer se sitúa en 1,07, lo que provocará que la población en edad de trabajar se reduzca en otros 7,1 millones de personas.

Eso, a efectos recaudatorios, será letal: aunque haya pleno empleo y se suban las cotizaciones sociales que abonan las empresas, los ingresos del sistema se quedarán en torno al 10% del PIB, 7,4 puntos por debajo de los gastos. Un desfase, por tanto, de casi 80.000 millones que sólo se reducirá con reformas que no tengan únicamente que ver con el tiempo y las condiciones en que trabajó el futuro perceptor y se liguen también a perspectivas económicas, esperanza de vida a la edad de jubilación, inflación y otras variables.

Lo más preocupante del estudio de Fedea es que, además de calcular ese escenario en base al pleno empleo, da por hecho que ninguna de las medidas que hoy suenan como necesarias para garantizar la sostenibilidad de las pensiones (crear un impuesto, extraer Viudedad y Orfandad de la caja común) servirá para afrontar el gasto previsto con un país con 15 millones de pensionistas. Tampoco lo harán por sí solos los posibles incrementos salariales o reformas como la de 2013, que topó la posibilidad de incrementar en exceso la cuantía de las pensiones y que hará que las pagas sean, de media, un 7,5% inferiores de aquí a 30 años.

"Los problemas de sostenibilidad y suficiencia de las pensiones se agravarán, incluso si transitoriamente se encontraran recursos necesarios para cubrir el déficit actual", advierte Conde Ruiz.

Cuentas "nocionales"

El estudio propone, amén de perseguir el pleno empleo, subir salarios y fomentar la fecundidad, avanzar hacia un sistema de cuentas nocionales. En esas cuentas, que ya rigen en algunos sistemas de pensiones como el italiano o el sueco, se iría anotando la vida laboral del futuro perceptor de una pensión. En el momento de jubilarse, su paga se calcularía en virtud a sus redimientos laborales y a su esperanza de vida.

"La pensión deberá respetar algún factor de proporcionalidad entre lo aportado y los años esperados que va a percibir la pensión a lo largo de su vida", indica el estudio, que también contempla como positivo el que se permita trabajar más años a quien desee optar a una pensión más elevada.

comentariosicon-menu19WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
arrow-comments

Comentarios 19

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Justicia
A Favor
En Contra

No nos olvidemos también de incluir clausulas que impidan que cobren pensión a aquellos que no han querido tener hijos. ¿Que no quieres tener hijos? Me parece perfecto. Pero como no hay nadie que cotice por ti cuando te jubiles, no tienen derecho a pensión. Sólo aquellos que no han tenido hijos porque tienen algún tipo de enfermedad que les haya impedido tenerlos deben percibir pensión. Pero el resto de insolidarios señoritos no.

Puntuación -65
#1
.-.-
A Favor
En Contra

Y qué pasa con los feos/as que no hayan podido ligar en base a esa fealdad, y por tanto procrear ?

Hay que crear el kiki social de una vez, para esto y para lo demás .... je je je je

Puntuación 39
#2
pablo
A Favor
En Contra

La revalorización de las pensiones tiene que volver a ser el IPC con un minimo del 0,20 cuando éste sea negativo

Puntuación 15
#3
Juan
A Favor
En Contra

Hay que complementar las pensiones via impuestos, no queda otra.

Puntuación 15
#4
SOLIDARIDAD
A Favor
En Contra

Vaya país.

Puntuación 18
#5
luis
A Favor
En Contra

España tiene dinero, lo que pasa que muchos millones se van en subvenciones de lo mas variopintas (ver el BOE), y en muchas "ayudas sociales" de 400€ para gente que no trabaja (en blanco) y que con esas ayudas viven, ya que la ropa y comida la reciben de asistenca social y la electricidad se la pagamos entre todos.

Pero claro meter mano a este inmenso despilfarro social no es politicamente correcto, y mientras cientos de miles de ciudadanos, muchos extranjeros, viviendo de papá Estado.

Ya está bien, esto es inasumible.

Puntuación 46
#6
Harto de tanta mamandurria
A Favor
En Contra

#1 ¿Entrenas para decir esas tonterías o te es talento natural?

Tener o no tener hijos es una elección personal que nada tiene que ver con el derecho a pensión. Con la que está cayendo y con lo que les cuesta a muchos subsistir entiendo a quienes no quieren arriesgarse a tener una familia que no saben si podrán mantener.

Si propones que haya un bonus en el sueldo (menor descuento para la misma base de cotización) para los padres/madres de familia me parece bien que se haga.

El derecho viene de tus cotizaciones aunque el sistema consista en una pseudo-estafa piramidal en la que los ahora cotizantes sostienen a los anteriores y estos a los anteriores aunque algunos no hubieran cotizado por diversos motivos unos por ignorancia otros porque quien debía hacerlo por ellos no lo hizo y otros porque no quisieron.

Se hizo mal, sobretodo el tema de las pensiones no contributivas: salvo en los caso de discapacidad tal que impida realizar un trabajo, viudedad u orfandad que hay que mantener vía impuestos no cotizaciones a la Seguridad Social. El resto deberían dejar de existir.

Basta de rentas de integración o por exclusión social o por tener más hijos de los que puedas mantener a personas que ni trabajan ni lo han hecho ni tienen intención de hacerlo. Estoy harto de ver en la tv a gente que lleva 5 años en paro y apenas puede subsistir y sin embargo tienen 3 hijos y están embarazadas. Si no pueden ni mantener a los que tienen.

Yo no me puedo comprar un piso más grande ni Mercedes y no me los compro.

En un punto concreto hay que poner límites y cambiar el actual sistema que invita a no cotizar o hacerlo por el mínimo como hacen los autónomos.

Ahora vas y le dices a un soltero/a o pareja que han cotizado 40 o más años que no va a tener derecho a pensión por no haber tenido hijos. De paso les dices que a unos inmigrantes recién llegados con 7 hijos que no han cotizado nunca ni tienen trabajo le van a dar una renta de integración(algunas de más de 800€) y por si fuera poco sanidad con medicinas gratis, le van a pagar la casa, les van a dar comedor escolar para los niños, les van a pagar los libros de texto, ropa,etc o que le van a dar una no contributiva a alguien aunque sea un delincuente que no ha cotizado en su vida pero que ha tenido muchos hijos, eso sí, niños/as que han pasado su vida en centros sociales de acogida cuyo mantenimiento corre a cargo del erario público que sostenemos todos.

Las pensiones deberían ser dignas, una especie de capitalizacion de lo que has cotizado en tu vida laboral para que en la vejez puedad vivir razonablemente, no un reparto de la miseria.

Puntuación 34
#7
Justicia
A Favor
En Contra

#7 Otro que no entiende que el sistema de capitalización tampoco es posible sin hijos. Vamos a ver, ilustrado, ¿quién va a comprarte los activos en los que has capitalizado tu pensión si no nace nadie? Ah, claro, pero los tontos somos los que sabemos cómo funciona la economía y no los que habéis causado su quiebra. Todas las civilizaciones han entendido que la única manera de asegurar la vejez era mediante los hijos. Todas, hubiese o no pensiones. Sólo la nuestra, la ilustrada, la de las luces ha prescindido de este concepto. Pues enhorabuena, ya jamás va a ser posible un sistema de pensiones.

Puntuación -37
#8
nuri
A Favor
En Contra

http://www.eleconomista.es/indicadores-espana/noticias/8104572/01/17/El-gasto-en-pensiones-sube-un-315-y-alcanza-un-nuevo-record-de-8647-millones.html#Comentarios

Puntuación 4
#9
juanito
A Favor
En Contra

Hay que ir pensando en poner un impuesto-cotización anual, a las máquinas-robots en función del número de trabajadores que sustituyen. El empresario ya se ahorra su sueldo y bajas y ..... que pague esa "cotización".

Puntuación 1
#10
realidad
A Favor
En Contra

Pero si hay 4 millones de personas no formadas y formadas que no encuentran empleo. Muchos han emigrado del país por la falta de trabajo. Para cualquier oferta de trabajo de cualquier sector hay cientos de personas para ese puesto.

Si hubiera habido una tasa de natalidad mayor ahora habría 8 millones de parados.

Lo que le sobra al sistema productivo es gente porque hemos entrado en la era tecnológica. Sobra gente y por tanto el sistema tiende a corregirse solo. Evidentemente esa corrección tiene un precio y son las pensiones.

Por poner un ejemplo antiguamente se daban jornales por cosechar y se necesitaban cientos de personas con la hoz para segar. Hoy en día un pavo oyendo música en una cosechadora recoge lo que antes hacían cientos de personas.

Según avanza los tiempos se necesita menos gente para la producción. Es por eso que al sistema productivo le sobra gente.

Puntuación 21
#11
Famega
A Favor
En Contra

Como todo buen estudio no aporta soluciones excepto la ruina, el apocalipsis, o bien, os faltado decir si existe otras opciones, pero diréis que no era el tema de este estudio, pero que crea el ambiente para otras opciones.

Los planes privados para la jubilación no es una panacea ni garantiza nada, pues los fondos son invertidos y pueden tener buenos rendimiento o la ruina. Ya conocemos muchísimos casos en EE.UU y en España con la crisis, que además son cíclicas.

Si alguien conoce algún plan de pensiones privados que lo garantice las rentas futuras dentro de 20 ó 30 años sin aportaciones cuantiosas, decírmelo.

Puntuación 12
#12
Usuario validado en elEconomista.es
homoeconomic
A Favor
En Contra

La gente mayor en España es muy longeva por un clima muy benigno, el problema es que pagar pensiones a personas que llegan a los 90 años arruina cualquier sistema de pensiones. Además el actual gobierno ha roto la hucha y se ha gastado los ahorros.

Puntuación 4
#13
Jose Maria
A Favor
En Contra

El sistemas de pensiones como el italiano o el sueco usan estas Cuentas "nocionales". significan "La pensión deberá respetar algún factor de proporcionalidad entre lo aportado y los años esperados que va a percibir la pensión a lo largo de su vida". Y esto en España no cuenta. Equivale a: Base Regujladora = Vida Laboral Real y en Pactos Toledo ya figuraba "Contributibilidad" que los Sindicatos, como Fuerzas Sociales, no respetan en ERES, Prejubilaciones y Jubilaciones 60 años Funcionarios.

Con Pension 2.500€ mes = 35.000 € /Años ¿Cuanto hay que pagar para cobrar esta cantidad 15/20 esperanza de vida?

Puntuación 1
#14
Javier
A Favor
En Contra

Muchos tecnisismos pero lo cierto es que al español medio NO LE GUSTAN LOS HIJOS, y eso no es por el desempleo ya que en el 2002 pasaba lo mismo. La sociedad española se ha convertido en frívola e individualista. No hay que ser matemático para deducir que si la natalidad es de 1 en una generación el 50% de la sociedad será inmigrante, y la vida continuará.

Puntuación -1
#15
Ulf
A Favor
En Contra

Vaya gilipollez, por más parole, parole, parole que se lancen al respetable. Como los procesos de 40.000 folios. El défictit de la SS es por el despilfarro del estado por duplicidades, AVEs, ONGs, subvenciones a todo hijo de vecino, inmigración a la que hay que regalar piso y subsidio de paro, los planes E de ZP, el despilfarro de las renovables, el hinchamiento de empleados públicos, las TVE estatales y autonómicas, los pelotazos de banqueros y constructores, etc, etc, etc.

Pero la culpa es de lo viejos. Si aumentáis la población, todos estos despilfarros se INCREMENTARAN y seremos AFRICA.

Puntuación 3
#16
Ciro
A Favor
En Contra

Básicamente tres cosas: primero reducir la jornada de trabajo a 7hs (se redistribuye el trabajo), segundo elevar la edad de jubilación a los 70 (hoy en día la gente vive más), y tercero, como la gente trabaja menos que tenga dos hijos (para renovar la población).

Puntuación -2
#17
Ulf
A Favor
En Contra

Hijos por decreto, eso es lo más democrático y sensato. Pero no véis que la tasa de natalidad se regula sola en función de las espectativas de trabajo?. Si la forzamos artificialmente vamos al desastre, en el que ya estamos gracias a pppsoe. Ignorantes atrevidos!.

Puntuación 3
#18
patriotas de cartera y ojalata
A Favor
En Contra

Y los Paraisos fiscales , creciendo, al tiempo que la desigualdad, mientras ambos sigan aumentando exponencialmente, adios pensiones y adios sociedad, claro a que a algunos es lo que les interesa"" o nooo

Puntuación 2
#19