España

El sistema de pensiones actual es insostenible: así pueden pueden ser las soluciones del futuro

  • "La capitalización incentiva el ahorro y propicia mayor acumulación de capital"
  • "El sistema de reparto facilita una distribución más equitativa de la renta"

El Ministerio de Empleo y Seguridad Social reconoció ayer que es necesario volver a 'echar mano' del Fondo de Reserva para poder garantizar el pago de las pensiones del sistema público. Esta es la segunda vez que la Seguridad Social tiene que usar esta 'hucha' para cumplir con sus obligaciones este año.

La Seguridad Social ha retirado este año un total de 14.000 millones de euros del Fondo de Reserva. Los primeros 6.000 millones fueron retirados en junio y julio para pagar la extra de verano de las pensiones. Los últimos 8.000 millones han sido retirados para hacer lo propio con la extra de navidad y la liquidación del IRPF.

El Fondo de Reserva cuenta en la actualidad con 42.675 millones de euros, por lo que siguiendo la actual tendencia, estas reservas podrían durar poco más de tres años, incluyendo el rendimiento que obtiene este Fondo gracias a las inversiones en deuda pública española. De este modo, no resulta extraño que varios expertos pongan en duda la sostenibilidad del sistema público de pensiones en España.

El Catedrático de Economía de la Universidad de Columbia, Xavier Sala i Martin, asegura que "el sistema de pensiones español es insostenible. Las contribuciones a la Seguridad Social que el trabajador medio hace a lo largo de su vida no alcanzan a pagar todas las pensiones que luego recibe durante años de jubilación".

El economista catalán no duda en señalar que "el Estado español no va a cumplir, pues, está estafando a los trabajadores jóvenes con promesas insostenibles. Se está pidiendo a los jóvenes que paguen una parte de su salario con la promesa de que el dinero que hoy pagan va a ser devuelto cuando se jubilen".

El economista Juan Ramón Rallo sostiene algo similar, quien asegura que el sistema de pensiones públicos español es parecido a una estafa piramidal: "El sustento de los pensionistas actuales se ha de pagar no con las rentas que se derivan del patrimonio acumulado por esos pensionistas durante su vida laboral, sino con la exacción de los obreros actuales", con la promesa de que ellos también tendrán su pensión cuando se jubilen.

Pero tanto Rallo como Sala i Martín señalan que la esperanza de vida aumentan constantemente, por lo que los pensionistas cobran durante mucho más tiempo este tipo de rentas públicas diferidas. Además existe un problema extra, que son los 'baby boomers' que ya están llegando a las edades próximas a la jubilación.

Posibles soluciones

Algunos economistas proponen cambiar el actual sistema de reparto por uno de capitalización o uno mixto. El actual sistema de reparto es un sistema en el que las cotizaciones sociales de las personas que están en activo se destinan a cubrir las pensiones de las personas jubiladas. Mientras que el sistema de capitalización los trabajadores pagan una fracción de su salario, ya sea a un ente público o privado, que se acumula e invierte para rescatarlo en forma de pensión al fin de su carrera profesional.

El economista jefe para economías desarrolladas de BBVA, Rafael Domenech, explica que "tradicionalmente la tasa de rentabilidad es el principal argumento a favor de los sistemas de capitalización frente a los de reparto. En el caso de un sistema de capitalización, en que cada individuo acumula su ahorro para la jubilación en cuantas de ahorro individuales, la tasa interna de rentabilidad suele ser más elevada".

Además, Domenech señala que "el sistema de capitalización incentiva el ahorro, lo que propicia una mayor acumulación de capital", pero el sistema de reparto también tiene aspectos muy positivos: "El sistema de reparto es interesante por su capacidad para facilitar una distribución más equitativa de la renta, evitar situación de pobreza relativa y reducir el riesgo de exclusión social".

Por eso Domenech apuesta por un sistema mixto "que busque un equilibrio adecuado entre la equidad y la existencia de mecanismos que sirvan para proporcionar un seguro a aquellos individuos que no han sido suficientemente previsores... Y complementar el sistema con el pilar de la capitalización para ir amortiguando la previsible disminución de las tasa de reemplazo que se producirá en las próximas décadas", además de aumentar la rentabilidad media de las aportaciones.

Para el catedrático Sala i Martín la mejor opción sería decantarse por un sistema de capitalización privado: "Los trabajadores escogen un fondo de pensiones privado que administra el dinero, estos fondos compiten para obtener las mejores contribuciones de cada uno de los trabajadores".

Sala i Martín cree que el sistema de Chile es un buen ejemplo, los Administradores de Fondos de Pensiones (AFP) en Chile "no tienen libertad absoluta para invertir donde mejor les parezca: están regularizados y asegurados con el objetivo de proteger al trabajador de quiebras. Por ejemplo, al menos el 50% de los fondos deben ser invertidos en bonos del estado y no más del 50% puede ser invertido en valores privados", señala el catedrático en un documento publicado por la Universidad de Columbia.

Por otro lado, el profesor de Economía de la Universidad Complutense de Madrid, José Ignacio Conde Ruiz, cree que "España debe ir hacia la introducción de un sistema de cuentas nocionales. Estos sistemas se basan en dos principios claves: la pensión de jubilación tiene que ser proporcional a todas cotizaciones realizadas a lo largo de toda la vida laboral; y la edad de jubilación debería ser flexible y la pensión debería depender de las cotizaciones realizadas y la esperanza de vida a la hora de la jubilación".

"Si reformáramos el sistema hacia uno de cuentas nocionales, sólo podría afectar a los trabajadores por debajo de una determinada edad. Pero, para los que tienen más edad, habría que darles la oportunidad de elegir con qué regla quieren calcular su pensión, si con la nueva o con la antigua", argumenta Conde Ruiz.

Además, el profesor de la Complutense cree que sería muy importante tener en cuenta toda la vida laboral del trabajador para calcular la pensión: "Es injusto que no todas la cotizaciones cuenten por igual. Ahora estamos viviendo situaciones bastante poco razonables: trabajadores con largos historiales de cotización que, al verse envueltos en esta crisis al final de su etapa laboral, están esperando mermas muy importantes de sus pensiones. Esto es algo que se solucionaría con un sistema de cuentas nocionales como el que he defendido antes".

comentarios54WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

Comentarios 54

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

asus
A Favor
En Contra

COMO DECIA FRAGA EN ZAPATILLAS DE ESPARTO NADA DE ZAPATOS,LO HEMOS PERDIDO TODO LO QUE HABIAMOS GANADO CON NUESTRA LUCHA OBRERA,HAN COMPRADO LOS SINDICATOS LOS POLÍTICOS ENCHUFAR A LOS FAMILIARES Y LOS DEL PARTIDO

COMO NO ECHEMOS A LOS SINDICATOS Y PARTIDOS DE HOY ESTAMOS PERDIDOS

GRACIAS

Puntuación 24
#25
barcut
A Favor
En Contra

6 Tan tonto eres que no te enteras que sobra mano de obra para dar y tomar, si de eso no te has enterado todavía, como para explicarte algo más complejo.

Puntuación 4
#26
obrero apaleado por el ppsoe
A Favor
En Contra

Choriceo,choriceo,choriceo no tienen remedio nos van a dejar en pelota viva , podemos ganara por mayoria absoluta iros a cascarla

Puntuación 2
#27
maqui
A Favor
En Contra

Con el sistema de reparto que ha funcionado hasta ahora, el problema no son las pensiones y pensionistas, que para eso cotizaron. El problema es que no haya trabajo, que haya mucha economía sumergida y mucho fraude fiscal. ¿Quién se puede fiar de la capitalización de las pensiones con los trileros que hay en el sistema financiero?

Puntuación 12
#28
A Favor
En Contra

El sistema de pensiones es para los pobres no para los ricos que encima que se llevan el dinero a suiza luego se pagan la pension para que cuando se jubilen cobren lo maximo,ejemplo 2.000 euros cada mes por 12 meses por 20 años se llevan la friolera cifra de 480.000 papeles encima si su mujer tambien esta enchufada otros 480.000 y a los pobres nos las quieren dejar en una miseria , hay que echarlos a todos politicos,sindicalistas etc.etc.

Puntuación 9
#29
Usuario validado en elEconomista.es
ondar
A Favor
En Contra

Lo mejor sin discusión es cobrar cada uno lo que ha cotizado, calculando la pensión en función de su esperanza de vida desde su jubilación voluntaria. También la mejor forma de gestión es la de reparto, como se hace ahora, con una hucha que utilizará el estado cuando tenga superavit y pagará el estado cuando este en números rojos.

Puntuación 7
#30
Ambrosio
A Favor
En Contra

El nº 1 dice que lo que hay que solucionar cuanto antes es el problema del paro y yo estoy de acuerdo con él, pero ¡casí nada lo el ojo y lo llevaba en la mano: SOLUCIONAR EL PROBLEMA DEL PARO. A ver quién lo soluciona porque eso no compete a nadie en particualar sino a los 45 millones de habitantes el pais.

¡Casi nada lo del ojo¡

Puntuación 2
#31
Esto no es nuevo
A Favor
En Contra

Pero no os dais cuenta que esto que predican estos economistas de medio pelo es parte interesada para las empresas que trabajan. Además como seguro que ellos habrán cotizado muy poco, pues es normal que opinen igual que los que dicen que esto es insostenible, otros que llevan cuatro días cotizados y si esto revienta pues mejor para ellos.

Pero mucho me temo que se equivocan, porque siguiendo las líneas de equidad, igualdad y proporcionalidad, en cuanto a cotización y pensión...es muy difícil que una Entidad como la Seguridad Social no sea sostenible a futuro.

Puntuación 4
#32
A Favor
En Contra

Esta claro que con las medidas de recortes tomadas y las que falten tomar no levantaremos cabeza en un siglo nosotros no lo veremos,asique no comprar nada porque las propiedades u objetos perdera valor a traves del tiempo,viviremos para sobrevivir

Puntuación 4
#33
Ana
A Favor
En Contra

Por ahí hay un iolega que dice que las pensiones las pague el BCE, por lo visto creemos que el Banco Central Europeo son lo reyes magos. No hombre, el BCE son los 250 millones de trabajadores europeos, los mismos que se levantan cada mañana para trabajar y que con sus impuestos mantienen al BCE.

Puntuación 3
#34
Aquinohayplaya
A Favor
En Contra

Sin duda el mixto, ni solamente estatal, ni solamente capitalizado. Como todo en el término medio esta la virtud.

Esta claro que los de izquierdas quieren un sistema estatal, obsoleto, insostenible y totalmente inadecuado.

Puntuación -8
#35
susi
A Favor
En Contra

La gente no entiende que con la modificación del art. 135,

en concreto en el 135.3, se han cargado el llamado "estado de bienestar", el futuro de los españoles y, en definitiva, España y a los españoles.

Y lo han perpetrado PPPSOE.

Por otro lado, la única alternativa de voto que ve la gente es Potemos;

en fin, que apañados estamos. El futuro, abandonar este páís , o bien morir machacados en este país de traidores y pandereta, porque el machaque a la ciudadanía no ha hecho sino comenzar y no va a parar.

Puntuación 4
#36
Lo demás son pamplinas
A Favor
En Contra

No hay nada más justo y equitativo que recibir lo mismo que has cotizado mientras trabajabas.

Puntuación 6
#37
susi
A Favor
En Contra

Somos, España, banco de pruebas del NWO y no van a parar hasta hacer picadillo con los españoles;

para eso nos han vendido nuestros HDLGP a la gran finanza internacional.

Puntuación 4
#38
ernesto
A Favor
En Contra

se me ocurren diferentes formas de seguir adelante con la ss

es cierto que la piramide poblacional esta como esta e ira a peor, pero si se roba menos, si se gasta en lo basico , necesario y en cosas productivas, se puede seguir manteniendo la ss sin problemas.

Puntuación 7
#39
Cotizaciones al alza
A Favor
En Contra

Subir las cotizaciones, creo que es una de las medidas que el grupo Podemos llevaba en su informe económico.

Todo lo que sea engordar las arcas en un momento delicado como este, pues bienvenido sea, después cuando las aguas vuelvan a su cauce, se vuelven a retocar.

Puntuación 2
#40
Barbara
A Favor
En Contra

Desde el Carbón , hacia el Grafeno.

**** Como lo mejor es adaptarse a los nuevos tiempos y nuevas tech.

Que mejor que las cuencas mineras de carbón , de León y Asturias , para dar el mayor valor añadido al carbón , en forma de grafeno, ( su fabricación , y sus nuevas aplicaciones tech,,,)

grafeno para aplicaciones estructurales , vehiculos, trenes AVE,...

grafeno para aplicaciones electricas , conductividad.....y electronicas ( placas solares, baterias , transistores,,,,, otros)

grafeno para membranas , en la osmosis del agua

grafeno en forma de fibras ,,,, grafeno ( aplicaciones de gran superficie con poco peso ,,,,)



,

Puntuación 1
#41
Paco
A Favor
En Contra

Para el 12 si te parece votamos a PODEMOS y a los 6 meses ya no cobraremos porque el país estará arruinado y sin nadie que nos preste un euro, todos los pensionistas por interés propio, votaremos al PP si somos inteligentes.

Puntuación -3
#42
Bwkosky
A Favor
En Contra

1. Recibir segun la periodificación y sumatorio de lo cotizado durante los últimos 35 años.

Teniendo en cuenta el valor actual neto , de las aportaciones ,,,,,y los años de pensión -esperanza media de vida-

2. Si se ha cotizado más de 35 años , se recibe el 100% de la base.

3. Para recibir la pensión mínima , se debe de haber cotizado al menos los últimos 25 años.



Hoy en día hay mucho listo , que ha cotizado cuatro días , para cobrar la pensión minima.

.

Puntuación 6
#43
666
A Favor
En Contra

El que quiera el 100% de la base , de su nivel de cotización ,

que se lo curre , y cotice 40 años

y el que haya cotizado menos años ,

pues cobrará el 60% o el 40% , en función de los años que ha pagado...



,

Puntuación 5
#44
Soluciones ! Podemos !.
A Favor
En Contra

PODEMOS sustituir las pensiones por vales de comida y ropa (usada), los viejos no necesitan nada más y son una carga para los jóvenes que no pueden procrear por su culpa. Soluciones ! Podemos !

Puntuación -11
#45
elzurdo
A Favor
En Contra

Los pensionistas actuales no quieren ni oir hablar de bajar las pensiones pero los que venimos detras no las cortaran en seco.eso no es justo.si no hay dinero habra que apechar entre todos

Puntuación -5
#46
Barrabas
A Favor
En Contra

Larga esperanza de vida, capas de cotizantes cada vez más exiguas, con muchos parados sin cotizar, da como resultado a medio plazo la insostenibilidad del sistema! Es la cuenta de la vieja, dos mas dos no son cinco.

Puntuación 1
#47
desde Málaga
A Favor
En Contra

La culpa de todo esto es nuestra q no tenemos los cojones suficientes d actuar como rn Islandia ya q es culps nuestra d permitir w estos sigan en rl gobierno viviendo como en Jauja...

SiiiiiiiiiSi es culpa nuestra...

Puntuación -1
#48
Usuario validado en elEconomista.es
Ivano
A Favor
En Contra

YO CREO QUE... otros paises lo que hacen es con el dinero, en lugar de comprar deuda soberana, compran activos de servicios publicos privatizados, consiguiendo asi mas trabajadores que coticen por ellos, aunque sean de otros paises. Si no tienes cotizantes, compras media empresa publica y asi esos trabajadores pagaran tu pension..para siempre!

Puntuación 0
#49
Y yo me chupo el dedo
A Favor
En Contra

Que graciosos. El sistema de pensiones es insostenible y el sistema financiero es sostenible? Venga ya, si las deudas públicas son impagables y las bolsas están sobrevaloradísimas con beneficios a largo plazo a la baja.

Por ejemplo para hacer que la deuda pública sea sostenible tendrán que realizar dotación presupuestaria destinada a reducir la deuda. Pues bien, esa misma dotación se puede hacer en el sistema de pensiones y hacer que sea sostenible.

Cuentos chinos no gracias.

Puntuación 7
#50