Energía

Industria castigará a fondos e inversores que compraron instalaciones renovables

Planta termosolar de Abengoa. Imagen de José Rodríguez

El Ministerio de Industria está preparando la orden ministerial que fijará los estándares para la retribución de las renovables y ultima la aprobación del real decreto que regula estas bases, tal y como adelantó elEconomista.

El Idae, dependiente del Ministerio de Industria, así como las consultoras Roland Berger y Boston Consulting Group trabajan desde hace meses en la elaboración de dichos estándares, que consistirán en las cifras básicas que se utilizarán para determinar cuánto van a cobrar las cerca de 60.000 instalaciones energéticas que existen en España en el antiguo régimen especial.

Tal y como indicaron fuentes consultadas por este diario, los principales perjudicados con esta regulación serán todos aquellos inversores que compraron directamente instalaciones de renovables o que realizaron operaciones corporativas. Estos inversores adquirieron las plantas contabilizando un flujo de caja futuro que esperaban ingresar gracias a las primas aprobadas por el Gobierno y pagaron importantes sumas de dinero que superaban las cifras de inversión.

Oleada de demandas internacionales

Estos inversores serán ahora los grandes perjudicados, ya que los ingresos esperados se verán recortados y provocarán una oleada de demandas internacionales para tratar de recuperar esos ingresos, tal y como ya han realizado varios fondos de inversión como Antin y RREFF.

En la propuesta que se está elaborando se crean un total de seis familias energéticas (eólica, fotovoltaica, termosolar, cogeneración, residuos y minihidraúlica) que se desglosan posteriormente en alrededor de ocho tecnologías, debido a la diversidad de los residuos.

Para cada una de ellas se asignará un valor correspondiente a la estimación realizada por el trabajo de las consultoras y del propio Idae sobre el capex estándar para cada año -la cantidad invertida-, así como del opex de cada ejercicio -el coste de operación y mantenimiento-.

Las consultoras contratadas para elaborar los estándares de retribución a las energías limpias ya han enviado sus propuestas al Idae para que pueda elaborar en coordinación con sus propios datos la nueva retribución.

Las tipologías de familias de energía tendrán a su vez una distribución que será muy cercana a la que se realizó en el Real Decreto 661, de modo que sea fácil para los promotores poder continuar con lo establecido hasta el momento.

Fuentes consultadas por este diario indicaron que los cálculos más complicados han sido los correspondientes a las cogeneraciones, ya que ha habido que tener en cuenta los procesos industriales realizados, así como las empresas y el uso de las mismas.

En un primer momento, los equipos técnicos diferenciaron alrededor de 400 instalaciones distintas dependiendo del tipo de combustible y de la industria en la que está incorporado, pero finalmente se ha decidido simplificarlo y dejarlo en cerca de 15 instalaciones tipo.

Para las cogeneraciones, probablemente, se aplicará el mecanismo de compensación que permite que se alcance el 7,5 por ciento de tasa de rentabilidad.

¿Qué pretende el Gobierno?

La intención del Gobierno, por lo tanto, es garantizar aproximadamente una retribución del 7,5%. Este hecho supondrá que, por ejemplo, algunos de los parques eólicos más antiguos pueden dejar de recibir la prima y comenzar a acudir directamente al mercado.

Las instalaciones eólicas además, según los datos preliminares de los estándares, muestran un incremento del coste de cada megavatio instalado.

La fotovoltaica tendrá tres tipos (fija, un eje y dos ejes) sobre los que se basará su retribución en función de sus características tecnológicas y distintos costes y se tendrá en cuenta la potencia pico de las instalaciones, ya que en muchos casos para optimizar las horas de producción se instaló más potencia con el objetivo de mejorar su volumen de producción.

La termosolar, por ejemplo, puede tener en el desarrollo tres tipos de subescalones que se diferenciarán en fijo (alrededor de 2 millones de euros por MW instalado), doble (que supone cerca de 8 millones de euros por MW) y plantas singulares por sus características técnicas y dependiendo de la tecnología si se trata de cilindroparabólica o de torres de concentración.

A lo largo de las revisiones que se han llevado a cabo en los últimos meses, el Ministerio de Industria ha podido comprobar que algunas instalaciones, como por ejemplo algunas minihidráulicas, fueron construidas en el siglo pasado.

La minihidráulica tendrá tres clasificaciones entre fluyentes y no fluyentes y otra por la potencia de las mismas.

Fuentes conocedoras explicaron que el mayor avance de esta medida supondrá que se puede calcular la retribución de las energías renovables con anterioridad y de forma predecible para poder fijar la tarifa eléctrica cada año.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum19

Ernesto
A Favor
En Contra

VIVA ZAPATERO EL CHIQUILICUATRE Y SU ORGANIZACIÒN DE LAS RENOVABLES.

NOS VAMOS A ESTAR ACORDANDO DE ÉL DURANTE MUCHOS AÑOS..................

Puntuación -22
#1
parado
A Favor
En Contra

en mi cabeza no me cuadra que tengamos que pagar 12.000 mil millones de euros a las eléctricas durante treinta años estamoslocos o no razonamos con eso diro podría vivir toda España gratis unos cuantos años estamos inmersos en mafias.

Puntuación 52
#2
mikel
A Favor
En Contra

Me imagino que todos los afectados recurriran la nuevo decreto legislativo de la "rentabilidad razonable". Este gobierno legisla con grave irresponsabilidad, no se puede incumplir la legislacion basica e incluso preceptos constitucionales como la irretroactividad de las leyes. Detro de unos años terminaremos pagando todo con intereses.

Puntuación 64
#3
colin
A Favor
En Contra

La noticia de que esos fondos piden el arbitraje, no es por esa nuevo real decreto legislativo, sino por otros anteriores de Sebastian y de este gobierno.

Puntuación 33
#4
mikel
A Favor
En Contra

Al 1, el inventor del "deficit de tarifa" y las "primas" a las renovables fue el ministro Rodrigo Rato.

Puntuación 41
#5
Juan
A Favor
En Contra

la luz no es que suba un once es que tiene que bajar un once.

Puntuación 21
#6
J Lopez
A Favor
En Contra

AL 5 Mikel: eso no es preciso. Rato lo uso en el 2000, pero lo pagó todo. Al año siguienteel 2001, no había déficit. Fue con la llegada de ZP cuando el déficit existente se empezó a acumular a un ritmo de 7000 millones o más por año. No mientas

Puntuación -16
#7
mikel
A Favor
En Contra

Señor Lopez, aqui te presento el real decreto del deficit de tarifa del año 2012, si bien aumento significativamente a partir del 2005. De 7 mil millones nada de nada, éste ha sido el año de mayor cuantia. Lo unico que he escrito es que los ideologos de estos fiascos han sido Aznar y Rato. http://www.boe.es/boe/dias/2002/12/31/pdfs/A46333-46338.pdf

Puntuación 23
#8
mikel
A Favor
En Contra

Me imagino que no lo querras ver. Todo esto comenzo con las privatizaciones de Aznar, que no fue otra cosa que dar Endesa a una amigo, Telefonica a otro,..... En las electricas no ha habido nunca competencia, ni auditorias, ni claridad,.... Encima son las que mas cobran subvenciones. Por cierto Lopez si vuelves a escribir, que sea con informacion veraz.

Puntuación 26
#9
Joseaner
A Favor
En Contra

Lpoez: Lo que hizo haznar fuen crear el "Deficit de tarifa" y pagar hasta 20,000 millones de euros a las electricas por Costes de Transición a la Competencia (CTC) que fueron los grandes casusantes del deficit de tarifa (Dinero gratis ya que no hubo competencia). En el año 2004 AZNAR y RATO sacaron el Real Decreto de las renovables con sus primas y en el 2007 Zapatero con otro RD rebajo lo que percibian. En el 2007 habían más de 8000 Millones de "Deficit de Tarifa" y solo 450 MW de fotovoltaica instalada, que cobraban casi 200 Millones de uros en primas. Ojo que de 200 millones a más de 8.000 hay mucho trecho. Un pequeño ejemplo: ste gobierno no ha reclamado a sus amigos las electricas los 3800 millones que habían cobrado de más por los CTC's ¿Por qué?. ¿Por qué no han admitido una AUDITORIA del sistema eléctrico? (Las fotovoltaicas si están totalmente auditadas)? ¿Por qué todos terminan en un sillónde una empresa energética?, por qué toda esta desinformación????. Las renovables bajan el precio de la electricidad

Puntuación 28
#10
Newinversor
A Favor
En Contra

La retroactividad al servicio del Gobierno y de los poderes fácticos, y ojo, esto nos puede afectar a cualquiera:

Nota de prensa del MITyC cuando se aprobó en 2007 el RD 661/2007 -elde las primas-

http://www.minetur.gob.es/es-ES/GabinetePrensa/NotasPrensa/2007/Paginas/nprdregimenespecial.aspx

1º Curioso que cifra la rentabilidad de la FV en un 7% y ahora Soria pretende con recortes brutales y retroactivos que sea de un 7,5% ALGUIEN MIENTE.

2º Como se jacta el ministerio (que lo vean los del TS) de que esa norma el RD 661/2007 genera estabilidad, garantiza la seguridad jurídica y su irretroactividad......

OJO QUE NADIE SE PUEDE LIBRAR DE ESTO EN CUALQUIER AMBITO DE NUESTRA VIDA QUE DEPENDA DEL GOBERNO Y LOS INTERSES FACTICOS (pensiones, educación, sanidad, etc.)

Puntuación 22
#11
adada
A Favor
En Contra

Al nº 7 MIENTES y no hace falta dar más explicaciones porque todos vimos y vemos los telediarios y leemos las noticias de economía en la prensa.DEBES DE DEJAR DE VER INTERECONOMÍA Y TV13

Puntuación 11
#12
Edu
A Favor
En Contra

Como bajar la retribución al 7,5% del capital invertido, sin que los inversores reclamen:

1º Pactar una bajada de la retribución por ejemplo desde el 15% al 13%, que sea asumible por los inversores.

2º Autorizar a los inversores a instalar el doble de potencia. El capital necesario para instalar ahora mismo otro tanto de potencia es 1/6 de lo que invirtieron (el precio de las placas ha experimentado una bajada de precio espectacular).

Los cálculos serían:

Ahora tendríamos el 15% de retribución para X potencia instalada e Y capital invertido.

La retribución pasaría a ser 13% con la negociación del punto 1º.

Instalar ahora otro tanto de potencia, es decir X potencia ahora costaría Y/6 capital (la sexta parte).

Ahora tendríamos 2X potencia instalada, habiendo invertido (Y + Y/6) = 7Y/6

Ahora tenemos que retribuir el 13% de 7Y/6 pero para el doble de potencia. La repercusión sobre la potencia ya no es el 13% si no (13 x 7/6)/2 = 7,58%

Si se autorizara a triplicar la potencia, haciendo los mismos cálculos, sería el 5,78%.

Si se autorizara a cuadruplicar la potencia, haciendo los mismos cálculos, sería el 4,88%.

Puntuación 2
#13
Edu
A Favor
En Contra

Si se autorizara a instalar un total de 2,5 veces la potencia instalada, sin negociar el punto 1º,es decir, para el 15% de rentabilidad del capital, haciendo los mismos cálculos, sería el 7,50% a repercutir sobre la energía.

Puntuación 4
#14
Alberto
A Favor
En Contra

Edu, el gobierno no tiene tanta cabeza para realizar simples cálculos. Ellos dicen..tenemos que pagar X a las personas que hemos engañado, y ese X pagado lo repercutimos a todos los hogares del país con una subida de la luz del z%...y no tiene más...

Puntuación 5
#15
Pais de risa
A Favor
En Contra

Llega mi momento de emprender....ire comprando velas

Puntuación 3
#16
A Favor
En Contra

Al 13. Edu muy buenos cálculos pero te olvidas que el preci ode los paneles ha bajado pero no así el de los inversores que es el que limita la potencia nominal de vertido con lo cual la inversión sería bastante más alta de lo que dices no permitiendo un ROi asumible con esas bajas quedando de nuevo la TIR muy perjudicada. Buen intento anyway

Puntuación -1
#17
josh
A Favor
En Contra

Ya quedan pocos que no hayan sido castigados, digo.... masacrados.

Puntuación 3
#18
Renovables cero
A Favor
En Contra

Déjense de castigos de pega y exijan la devolución de todas las primas con intereses. Ya está bien de que los señores de las renovables vivan a base de empobrecer al pueblo español.

Puntuación -10
#19