Energía

El Gobierno mejora las condiciones fiscales a la nuclear para la continuidad de Garoña

  • El PP propone una exención del impuesto a la gestión de residuos radiactivos
Central nuclear de Garoña.

El Gobierno ha decidido reducir las cargas fiscales al tratamiento de residuos radiactivos poniendo sobre la mesa un sistema más favorable para la continuidad de la central nuclear de Santa María de Garoña, en Burgos. Es más, para las compañías que gestionan la planta, Endesa e Iberdrola (a través de Nuclenor), esta modificación era indispensable para asegurar la continuidad de la planta.

La medida está incluida en una de las enmiendas presentadas por el Partido Popular en el Congreso al proyecto de Ley de Fiscalidad Medioambiental. La modificación regulariza la situación en la que se encuentra la central, que está parada desde el pasado mes de diciembre por los nuevos tributos aprobados en la reforma energética y se le ha concedido un año para decidir si solicita una prórroga de vida útil en un intento de lograr que el Gobierno suavice la presión fiscal a la energía nuclear.

En concreto, el cambio supone un guiño del Gobierno a estas empresas, ya que establece que durante el tiempo que Garoña lleva parada, y en caso de que pueda y quiera solicitar una nueva licencia, no tendrá que pagar por este periodo de latencia.

La enmienda fue aprobada ayer en el Congreso de los Diputados para ser remitida al Senado y se extiende a todo el parque nuclear porque se traduce en un mejor escenario para todas las plantas de cara a que se vaya acercando la fecha en la que deben solicitar la prórroga de ampliación de vida útil.

El texto de la propuesta del PP, al que tuvo acceso elEconomista, modifica el periodo impositivo, que pasa a ser el ciclo de operación de cada reactor, es decir, el periodo que transcurre entre dos paradas de recarga del combustible nuclear gastado del núcleo del reactor.

En esencia, despeja las dudas sobre las cargas fiscales que debe soportar esta central, ya que si prospera no tendrá que pagar de nuevo por todo el material irradiado en las barras que en estos momentos están depositadas en las piscinas a medio gastar.

Hasta ahora, la Ley recoge una doble imposición sobre este aspecto, ya que las empresas ya habían pagado los tributos por el material que está en las piscinas. Así, si Endesa e Iberdrola se decantan por solicitar una nueva licencia para ejecutar la reapertura de Garoña se verían obligados a pagar de nuevo el impuesto al volver a introducir el combustible en la central, algo de lo que ahora se les pretende eximir.

Nuclenor saluda la medida

Por su parte, un portavoz de Nuclenor explicó a este diario que "la aprobación de estas enmiendas supone un paso en la dirección adecuada para la posible continuidad de la central de Santa María de Garoña, pero queda todavía mucho camino por recorrer".

Además, esta sociedad apuntó que va a estudiar a fondo las modificaciones legales aprobadas para poder hacer una valoración más ajustadas sobre sus consecuencias para la planta.

Por su parte, desde Endesa e Iberdrola descartaron hacer una valoración al respecto.

Nuclenor se negó a solicitar la ampliación de la vida útil de Garoña, cuyo cese fue decretado por el anterior Ejecutivo socialista para el 6 de julio de 2013, después de que el Gobierno aprobara un impuesto a la producción de residuos, para procurar ingresos de 269 millones entre 2013, 2014 y 2015, así como un impuesto al almacenamiento de residuos que reordena las distintas fórmulas ya existentes.

Estos cambios entraron en vigor a principios de año y la nueva carga fiscal que tendría que soportar la central gestionada por Endesa e Iberdrola asciende a 150 millones de euros. Por ello, Nuclenor solicitó al Ejecutivo un año de prórroga hasta ver el resultado final de la reforma energética tras su tramitación parlamentaria.

Estas compañías estarían buscando alguna compensación adicional a la exención fiscal de los residuos para dirimir el impacto de las nuevas inversiones que son necesarias para garantizar los requisitos de seguridad establecidos tras el accidente de la central japonesa de Fukushima.

Para poder facilitar esta reapertura, el Gobierno concedió este plazo a través de unas modificaciones legislativas que permiten a las centrales nucleares cerradas por motivos económicos, como es el caso de Garoña, tomar la decisión, en el plazo de un año, de reanudar su explotación. En concreto, el secretario de Estado de Energía, Alberto Nadal, impulsó para consulta pública un nuevo Real Decreto que recoge que Nuclenor tendría que pedir un permiso de renovación, y no una nueva autorización para volver a explotar la central.

A finales de julio, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) informó favorablemente al Ejecutivo de esta modificación. Ahora, tan sólo faltaría formalizar legalmente este cambio para que las compañías puedan solicitar la reapertura.

Asegurar la continuidad de Garoña fue uno de los emblemas durante la campaña electoral de Mariano Rajoy. Así se lo recordaron los propios trabajadores de la empresa de Burgos en una misiva dirigida al presidente del Gobierno, quien en su visita a la central en octubre de 2009 aseguró que con el PP en el Gobierno la planta no se cerraría si el CSN garantizaba que era una central segura.

comentariosforum20WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 20

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

k
A Favor
En Contra

Estos cerdos bajan impuestos donde tendrían que subirlos y los suben donde tienen que bajarlos. Son la porquería que nadíe debería desear. Se les ve el plumero de sobra. Un hatajo de delincuentes que solo hacen retrasar la salida de la crisis de este país.

Puntuación 18
#1
PPrevaricador.
A Favor
En Contra

Este es el PP que tenemos: haciendo leyes a la medida de sus "clientes" y sus amigos. Mientras que a la clase media, a sus votantes, nos sangra a impuestos.

Nunca más votaré al PP.

Puntuación 14
#2
Andres
A Favor
En Contra

Recortes a las renovables para darselos a Fukusima.Disfrutad lo votadom

Puntuación 13
#3
Ismael
A Favor
En Contra

Luego vendrán las lamentaciones si alguna vez la central de Garoña reventase porque está vieja.

Cierren esta central de una vez.

Puntuación 6
#4
silvia
A Favor
En Contra

que miedo que aun tengan avierta una istalacion tan opsoleta

es muy peligroso y puede traer nos un olocausto atomico

abria que proibir que siga encendida tantotienpo por el bien delas personas

mi padre es un puesto alto del pesoe y opina tanbien asi

Puntuación -13
#5
uno que pasa
A Favor
En Contra

Que pena da gente como el número 5, que no tiene opinión propia y debe hacerse pasar por quien no es para insultar a los que no opinan como él. Debe ser una vida lamentable. Por otro lado, bajar impuestos en actividades ya de por sí lucrativas, y subir impuestos en actividades que van justas sólo logra aumentar el paro y el decaimiento de la economia. Parece uqe lo hacen a posta para que caigamos más profundamente.

Puntuación 5
#6
antonio
A Favor
En Contra

Si revienta Garoña ya pueden correr el capo Mariano y su mafia genovesa.

Puntuación 3
#7
omaaaaa
A Favor
En Contra

al 6

no tienes opinión propia y debes hacerse pasar por quien no es para insultar a los que no opinan como él.

Puntuación -4
#8
Carlos
A Favor
En Contra

¿y se quitan las ayudas a las renovables? Es un desastre en ese sentido lo que hace este gobierno.

Puntuación 5
#9
no sufras
A Favor
En Contra

9:tranquilo que tu amado zp te las vuelve a dar cuando regrese en un par de años

aunque no haya dinero

sea como sea, como él decía

y si hay que machacar a la gente, se la machaca

Puntuación 0
#10
jjm
A Favor
En Contra

¿Se puede denunciar al gobierno por asesinato premeditado si reabre Garoña?

Leyes anticorrupción, ¿para que?, si de todas maneras siguen cometiendo delitos contra la integridad de las personas y de sus bienes a cambio de un puesto en las eléctricas.

Garoña es una bomba atómica que esta apunto de explotar, y que explotara gracias al gobierno, les sale mas barato a sus dueños que explote que tener que desmantelarla.

Puntuación 4
#11
Pobre
A Favor
En Contra

La energía nuclear es rentable y no produce CO2.

La renovables no son rentables, y el proceso de fabricación de sus dispositivos produce CO2.

Ahí está la diferencia.

Puntuación -4
#12
Recio
A Favor
En Contra

Bajar impuestos y cargas fiscales a los que dejan basura radiactiva para la eternidad, porque para el que no lo sepa; cuando se habla de vida media, significa que la actividad radiactiva del elemento se reduce a la mitad; no por ello deja de ser cancerígeno.

Puntuación 1
#13
A Favor
En Contra

12/ Si no produce Co2 y todo es tan yupi,los residuos nucleares no te importará meterlos en tu casa,verdad.

Puntuación 6
#14
Pako
A Favor
En Contra

La rentabilidad de la energía nuclear solo es para los que cobran dividendos, porque los que trabajan allí solo subsisten de ella y además son cómplices de un delito contra la humanidad. Mantener los residuos aislados siempre ( hasta el fin de la humanidad ), no se puede considerar barato; si no se consiguen destruir o eliminar los efectos ( actualmente no es posible ).

Puntuación 2
#15
Raul
A Favor
En Contra

Y si pones una plaquita solar en el tejado y no la declaras, el ministro Soria te pone una multa de 30 millones de euros.

Puntuación 4
#16
jjm
A Favor
En Contra

Para nº 12.

Y si la FV no es rentable, a que tanto escándalo, tanta regulación y tanto asalto a mano armada, no será que si es rentable, peeeeeero claro, es rentable para el que se la instala y no para la eléctrica y como no es rentable para la eléctrica hay que sablearla con todo tipo de peajes y mamandurrias, ¡que escándalo!, la gente produciéndose su propia electricidad, ¡por favor!, si es que a los esclavos le das la mano y se toman el brazo entero.

Dime de donde te quejas y te diré don tienes el daño.

Puntuación 4
#17
uno que sabe
A Favor
En Contra

12#

No escuches tanto Intereconomía. Ahí no vas a aprender nada de provecho. Ponte a cazar moscas, mejor.

Puntuación 4
#18
freddiejavi
A Favor
En Contra

para 2, tu del pp? no me hagas reir, si eres mas rojo que la bandera comunista, como un liberal como tu va a estar contra la energia nuclear con lo que ahorra, y te haces llamar liberal? venga ya

Puntuación 0
#19
Jumilla
A Favor
En Contra

Más nuclear y menos plaquitas. ¡Basta ya de pagarle los vicios a los ecolojetas de la fotovoltaica!

Puntuación -1
#20