Energía

El Gobierno pone 'patas arriba' las renovables para evitar la especulación

El Senado dio un golpe de mano a la regulación de las energías renovables y la puso patas arriba. CiU y el PSOE aprobaron, utilizando la ley de Sociedades Anónimas Cotizadas de Inversión al Mercado Inmobiliario (Socimi), una enmienda en la que se revisa la retribución de las renovables, que ya no dependerá de los límites de preinscripción en el registro.

Esta medida dejará en el limbo las primas de estas instalaciones durante tres meses, pero servirá al mismo tiempo para acabar con la especulación que estaba creando el registro y sus limitaciones.

CiU aseguró que la enmienda "supone la recuperación de competencias autonómicas e impide la invasión sistemática de las mismas por parte del Estado en el sector energético".

La enmienda aprobada supone que la construcción de renovables puede quedar paralizada en algunos aspectos, ya que cuando se haya alcanzado el 85 por ciento del objetivo de potencia para una tecnología, como es por ejemplo el caso de la eólica, se tendrá que cobrar el precio final horario del mercado de producción.

Industria tendrá que remitir además en tres meses un Real Decreto para las instalaciones que queden fuera del régimen económico. Mientras no entre el vigor este nuevo decreto, las instalaciones que se pongan en funcionamiento recibirán el precio final del mercado. Las instalaciones que se vayan poniendo en marcha serán tenidas en cuenta en la elaboración del Plan de Energías Renovables de 2011-2020 para poder ser incluidas en las siguientes ayudas.

Sigue la pugna del carbón

Por otro lado, el Ministerio de Industria quiere volver a atar en corto a las eléctricas. Una vez más, los intereses están encontrados. De un lado, la Administración quiere solucionar los problemas del carbón autóctono (que se ha ido acumulando por la caída de la demanda). Del otro, las compañías pretenden decidir cómo llevar su negocio. Una vez aclaradas las posiciones unos y otros se animan a lanzar mensajes. Así, el director general de Política Energética de España, Antonio Hernández, incidió ayer en la necesidad de que se encuentre una solución al inventario de carbón español que ha dejado de consumirse.

Durante su intervención en la clausura de la III Jornada Unesa-Elecpor, Hernández pidió un compromiso al sector para intentar alcanzar una solución que serviría para paliar los problemas por los que atraviesa el carbón, debido, en gran parte, a la caída del consumo eléctrico. En concreto, en momentos de baja demanda las centrales que paran primero son las de carbón, que a su vez son las más caras. Esta dinámica provoca que estas tecnologías sean las últimas que entran en el mercado marginalista, con lo que marcan un precio "muy elevado" que desvirtúa el mercado. Por ello, Ministerio pide un esfuerzo a las compañías para que consuman el carbón autóctono y se evite de esta manera que se acumule la materia prima.

La otra cara de la moneda, son las empresas, que piden que no se intervenga en un libre mercado. El defensor de esta idea fue Pedro Rivero, presidente de la patronal eléctrica Unesa. En su opinión, "no se deben aplicar soluciones a corto plazo cuando hay elementos que pueden sufrir a largo plazo si no son medidas adecuadas".

El presidente de la patronal eléctrica consideró que la caída de la demanda es un tema coyuntural, de forma que el consumo "acabará subiendo". Unesa, Elecpor y Unei sellaron la alianza de las tres patronales, tal y como adelantó este diario.

comentarios41WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 41

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

mike delta
A Favor
En Contra

¿Especulación? Pues no será con las cotizaciones, porque I.Renovables y Solaria están a menos de la mitad del precio de salida de la OPV.

Además los árabes, que son los que tienen el petróleo, en viendo que se puede agotar o disminuir la demanda ya están trabajando en células fotovoltaicas -les sobra desierto y sol para los paneles solares- y aquí perdiendo el tiempo.

Puntuación 15
#1
armadillo
A Favor
En Contra

Actualmente la mejor energia es la que menos cuesta....sabeis cual es????

Puntuación 1
#2
Haller
A Favor
En Contra

Joer que suerte tiene los arabes tienen casi todo el petroleo y casi todo el sol...aqui tendriamos que apostar por nucleares de ultima generacion, esas mamonadas eolicas e incluso fotovoltaicas estan bien para un pueblo aislado, pero ni son soluciones economicas, ni rentables actualmente.

Puntuación -9
#3
pooooo
A Favor
En Contra

Armadillo, pues que pongan centrales de esas baratitas junto a tu casa.

Y los residuos en un almacén también en tu vecindario........

Puntuación 0
#4
Luis
A Favor
En Contra

La que no se consume

Puntuación 14
#5
sergio
A Favor
En Contra

¿Qué energía es la más barata? La que no se usa.

Puntuación 17
#6
anonimo
A Favor
En Contra

#1

La fotovoltaica actual no merece la pena. Hay mejores formas de aprovechar la energía solar que recurrir a los semiconductores, sobre todo, por el tipo de tierras raras que se suele usar (porque recordemos que las células de Si, tienen un rendimiento máximo de un 33% de la energía que reciben)

Aparte, nadie se ha coscado de los 180 millones que le van a hacer pagar a la nuclear. Hay que ayudar al negocio de las renovables, y sino se peude competetir con subvenciones, directamente penalizamos lo que no interesa. Los Entrecanales estarán contentos.

Puntuación 6
#7
guille
A Favor
En Contra

ya esta bien de poner valor a las cosas o acaso¿es rentable dejar un futuro a nuestros hijos?¿cuanto vale el aire que respiramos?¿y el agua?¿cuanto vale tu vida?¿y la de tu hijo?. ya esta bien de pensar solo en el dinero¿con que cara vas a decirle a tu hijo que su futuro no era rentable?¿crees que exagero?. si seguimos así, en una generación no quedará nada que destruir.¿es rentable un 4x4?¿es rentable un plasma de 52"?¿y un rolex?........basta ya de demagogia y de mirarnos el ombligo

Puntuación 17
#8
guille
A Favor
En Contra

parece que no tenemos ni idea de renovables señores, llevo medía vida trabajando en el sector y les puedo asegurar que es más que rentable pues con las convencionales no valoramos el coste de destruir el aire, el medio ambiente y lo que se nos ponga por delante para extraer y quemar comb. fósiles ¿quieres un futuro para tus hijos?¿que hacemos con los residuos radioactivos?¿nos los comemos o dejamos el "muerto" a nuestro nietos?. ya esta bien de estupideces, es nuestra obligación cuidar este planeta que nos han prestado para que otros lo disfruten. explicale a tu hijo que su vida no te importa, que solo le dejaras diner. dinero para que se compre un buen traje antipolución y algo de aire puro embotellado para que pueda respirar y para que se compre una buena enciclopedia para que vea lo que nos cargamos y el nunca conocerá. ya basta de egoismo y de mirar para otro lado, esto no nos lo resuelve papa estado. es cosa de todos.¿que vas a hacer?

Puntuación 27
#9
juanito
A Favor
En Contra

por cierto, antes dehablar estudien un poco y aprendan acerca de las tecnologías respetuosas con el medio. Quemar carbon es una aberración por mucho que haya y sea "barato",,,,siempre poniendo precio al planeta, menudos bichos somos los humanos, menuda plaga para este planeta,jajaja. nad, a vivir que son dos días y a nuestros hijo y nietos que les den,jajajaja.

Puntuación 6
#10
empedaro
A Favor
En Contra

seguro que el lobby opetrolero ha puesto firme al ministro, a zapatero y a todo quisque. despues dicen que apoyan el sector,jajajajajaja. cuando el nivel del mar se trague la costa del mediterraneo le echaremos la culpa al empedaro,jajajaja

Puntuación -2
#11
futuro
A Favor
En Contra

por cierto, el gobierno subvenciona la energía eléctrica generada con convencionales ¿por que no subvenciona las solar térmica de la misma forma, cuanto cuesta realmente un KWh ¿quien paga la diferencia?. Papa estado, pero no culpa al petroleo por tener que rascarse el bolsillo, pero cuando lo hace con las renovables se queja, ya esta bien de agachar la cabeza ante los lobbys de la energía y pagarla con las renovables. estos políticos nuestros son una manada de chorizos a los que solo les importa medrar y pagar los favores que los pusieron en la poltrona. tu futuro y el de tus hijos les importa poco, más biuen nada. despues se van al g20 a decir que somos nº1 en renovabnles,jajajajaja. menuda jeta tienen los tipos.jajaja. las proximas elecciones veremos...por un futuro para los niños

Puntuación 5
#12
que mas da
A Favor
En Contra

guille,juanito totalmente deacuerdo con vosotros.como medimos la extincion de especies,el calentamiento global,la polucion las enfermedades...?claro que muchos demagogos con tal de forrarse les da lo mismo la destruccion del planeta.

Puntuación 0
#13
anonimo
A Favor
En Contra

#13

Mira, pasado un periodo de tiempo lo bastante grando, la probabilidad de una especie que se extinga es 1. Y sólo tienes que ver el registro fósil para confirmarlo. Lo demagógico es pensar que el PLANETA no va a cambiar, cuando la Vida, como tal, no ha hecho otra cosa.

Este planeta se lleva calenqando desde la última glaciación y nadie parece caer en ello. Vivimos en un sistema dinámico.

En cuanto a las subvencioenes: Si la gente quiere energía renovables, me parece bien. Pero que se rasque el bolsillo, porque al final, lo que se busca es que la factura se la pague otro.

Puntuación 2
#14
garcilasi
A Favor
En Contra

La solar fotovoltaica, a la que todo el mundo critica, se tendría que aclarar lo siguiente, cuando una tecnología de generación empieza hay que ayudar vía subvención, para que las empresas inviertan, hace 10 años 1 Kw. de solar costaba instalar 12000 euros, hace 2 años 6000 euros hoy cuesta 4000 euros, si seguimos en este camino en 6 o 7 años el coste de generación será similar a la media de otras fuentes de generación, lo mismo a pasado con la eólica que es mas contaminante una central de carbón o la eólica , la solar, el mix de generación tiene que ser una mezcla de , nuclear, gas, hidráulica, eólica y solar sin criminalizar a ninguna fuente.

Puntuación 6
#15
accionista
A Favor
En Contra

Las eléctricas se creen que las renovables es solo para ellas. Cualquiera puede poner un huerto solar de 100KW. haciendo una inversión de 480.000 euros y tendría solucionado su futuro. Se le debe de exigir al Gobierno transparencia e igualdad de oportunidades para todos, de lo contrario empezara las comisiones y la especulación, siempre existiran politicos que se creen que ellos deciden y cobran comisiones.

Puntuación 4
#16
candido
A Favor
En Contra

Puntuacion a Haller -8. Asombroso.Pues nada sigamos con las mariconaditas . Como dijo Canovas: Es español el que no puede ser otra cosa.

Puntuación -4
#17
triki
A Favor
En Contra

Los arabes no lo tienen tan fácil ya que en el desierto no puedes montar placas solares ya que si se llenan de arena no funcionan. De todos modos hay que seguir metiendo pasta dado que hoy por hoy son una ruina. En lo referente a los residuos nucleares también se debería invertir en como tratarlos. Es cuestión de dinero pero la salud no tiene precio.

Puntuación 3
#18
pooooo
A Favor
En Contra

grcilasi totalmente de acuerdo contigo, la solar fotovoltaica es la tecnología que más rápido está consiguiendo reducir costes, y en algunos sitios como California (que por cierto queda en una latitud similar a la española), ya va al mercado sin ningún problema, conocer una tecnología es cara, pero a caso no fue mucho más cara la primero nuclear que se instaló que la última que se ha instalado......

Puntuación 2
#19
agu
A Favor
En Contra

La energía nuclear no es enemiga de las renovables ni al contrario. El mix nuclear/renovables es ecológicamente limpio en la emisión de CO2 y gases contaminantes. En cuanto a los residuos nucleares en las de tercera generación son varias veces menores que en las actuales, eso sin tener en cuenta que con un sistema de depósitos geológicos no representarían ningún problema.

Cuando se ataca a la nuclear y a la solar los beneficiarios son las centrales de ciclo combinado que son las que más han crecido en los últimos años y el gas es contaminante, nos hace dependientes, son las que crean menos puestos de trabajo y las que dejan mas dinero a los que ya sabemos.

Puntuación 8
#20
Antonio
A Favor
En Contra

Pues si, yo tambien cuando veo que Haller tiene un -6 me quedo asombrado. La nuclear NO CONTAMINA y los resudios radiactivos NO EXISTEN (lo explico mas abajo)

Gente como Patrick Moore, fundador de Green Peace esta a favor de la nuclear, ¿por que? porque con ecologistas CON ESTUDIOS.

Soy ecologista, vegetariano, no tengo coche, y estoy 100% a favor de la nuclear

¿Por que?

1- No produce CO2, solo las renovables no producen CO2

2- Produce energia DE VERDAD, no como las renovables, ¿sabeis cuantos cientos de molinillos hacen falta para producir lo que produce 1 sola central nuclear? y tienen menos impacto medioambiental que las renovables.

3- Los residuos radioactivos NO EXISTEN. A ver... el uranio se saca de la Tierra y cuando entra a la central nuclear es MAS radioactivo que cuando sale en forma de residuos. Ha estado enterrado en montañas desde que la Tierra existe y no ha causado problemas porque la Tierra bloquea la radioactividad.

La solucion se sabe desde hace tiempo: Enterrar los residuos en el mismo sitio de donde se sacaron, porque NO contaminan.

Pero nada, sigamos saliendo a la calle con pancartas de "Nuclear No" sin saber siquiera lo que es una nuclear...

Gracias a todos por leerme.

Puntuación 2
#21
un chino
A Favor
En Contra

Solo resaltar que por un lado el gobierno alienta la instalacion de renovables (dando primas excesivas con el dinero de nuestros impuestos), y por otro, el uso del carbon (por cierto, el espanyol mas contaminante que el importado). Por desgracia, ninguna novedad. Corriendo sin un objetivo. Mi amigo Gonzalo dice *como pollos sin cabeza*, esa es la politica de este gobierno.

Puntuación 1
#22
Manolo
A Favor
En Contra

No entiendo porque le han puesto tanto snegativos al -3- estoy tan absolutamente de acuerdo con el que lo copio:

Joer que suerte tiene los arabes tienen casi todo el petroleo y casi todo el sol...aqui tendriamos que apostar por nucleares de ultima generacion, esas mamonadas eolicas e incluso fotovoltaicas estan bien para un pueblo aislado, pero ni son soluciones economicas, ni rentables actualmente.

Puntuación -6
#23
guille
A Favor
En Contra

antonio, actualizate. ya hay generadores eólicos de varios Mw, con la gran ventaja de que su residuo es o, ¿que pasa con el residuo de las centrales nucleares?¿y si hubiera un accidente? pregunten a los rusos que de eso saben algo. no estoy en contra de las nucleares pero no hay necesidad, el sol y el viento son gratis e INAGOTABLES, hoy en día son factibles pues la tecnología ha evolucionado mucho. los que dicen lo contrario una de dso o no saben o no quieren saber.

Puntuación 1
#24
guille
A Favor
En Contra

chino,¿sabes cuanto vale el Kwh que consumes ¿quien te crees que paga la diferencia?¿el niño Jesus?no chino, papa goberino. pero lo hace sin quejarse , solo se queja si paga primas a las renovables. creo que ahora mismo le debe a las eléctricas unos 16.000 millones de € del desfase de tarifa (no renovable por cierto)¿cuanto paga en primas a las renovables?. hay que informarse antes amigo. saludos

Puntuación 1
#25