Empresas y finanzas

Bancos y cajas estudian acudir en bloque al fondo de liquidez para evitar un deterioro de su imagen

Emilio Botín, presidente del Banco Santander

Bancos y cajas estudian acudir en bloque y de forma coordinada al fondo de liquidez del Gobierno para evitar que cuando se conozca el nombre de las entidades que se han acogido a él su imagen pueda verse deteriorada y esto provoque el miedo o la desconfianza de sus depositantes sobre su solvencia, según informaron fuentes del sector financiero. Las entidades consideran que esta sería una forma segura de acogerse al Fondo de Adquisición de Activos Financieros.

Los bancos podrían tomar esta decisión despues de conocer que el Gobierno informará en el Congreso de qué bancos y cajas se han beneficiado de esta liquidez una vez transcurridos cuatro meses.

Los responsables de bancos y cajas consideran que esta estrategia permitiría contrarrestar la posible estigmatización de las primeras entidades que recurrieran al fondo, lo que algunos ahorradores podrían malinterpretar como un signo de problemas, y retirar impulsivamente su dinero de la caja o banco en cuestión.

Aunque la Asociación Española de Banca (AEB) y la Confederación Española de Cajas de Ahorros (CECA) no se han manifestado sobre la idoneidad de que se haga público el nombre de las entidades beneficiadas por el fondo de adquisición de activos --sólo han expresado sus reticencias sobre la fórmula de subasta-- algunos responsables de entidades han expresado su opinión.

Botín no ve necesario dar nombres

El presidente del Santander, Emilio Botín, aseguró la semana pasada desde Sao Paulo que para ser transparentes "no hace falta dar nombres", y agregó que hacerlo podría infligir daños innecesarios a la reputación de las entidades. El Santander no descarta además acudir al fondo si lo considera conveniente.

Desde el BBVA, su consejero delegado, José Ignacio Goirigolzarri, subrayó la necesidad de evitar que la publicación de los nombres de las entidades se convierta en un motivo para "cebarse" en las que acudan a las medidas articuladas por el Gobierno para aumentar la liquidez.

El Gobierno en una contradiccón

Diversos medios de comunicación dedujeron de la última comparecencia en el Congreso del secretario de Estado de Economía, David Vegara, que el Gobierno compartía estos argumentos y estimaba que dar los nombres podría sabotear el fin del fondo de facilitar créditos a familias y empresas, al desincentivar que acudieran las entidades, preocupadas por mantener su buena imagen.

No obstante, el pasado día 3, Vegara anunció oficialmente que el vicepresidente segundo del Gobierno y ministro de Economía y Hacienda, Pedro Solbes, revelará en sus comparecencias cuatrimestrales en el Parlamento para dar cuenta de la evolución del FAAF, qué entidades se acogen al mismo.

Concretamente, Solbes informará en la Comisión de Economía y Hacienda de la Cámara Baja de la distribución exacta del fondo y del nombre de las entidades que se hayan beneficiado del mismo hasta la fecha, aunque no de las que hayan pujado en la subasta.

Evitar estigmatizaciones.

Para el Gobierno "es razonable" dar a conocer qué bancos y cajas se benefician del fondo de activos financieros cada cuatro meses y no antes, para no hacer especial hincapié en las entidades que acudan a la subasta y evitar posibles "estigmatizaciones", explicó Vegara.

El fondo de liquidez lanzará este mes de noviembre la primera subasta de compra de activos financieros por importe de 5.000 millones de euros, y otra en diciembre, por el mismo importe, con un plazo de vencimiento de dos y tres años, respectivamente, mayor que el que ofrece el Banco Central Europeo (BCE).

Las partidas del fondo de liquidez se repartirán con criterios de diversificación para evitar que los activos de alta calidad (doble y triple A) que se compren, cédulas hipotecarias y bonos de titulización de activos, sean únicamente de determinadas entidades financieras, y se primará la adquisición de activos que respalden créditos nuevos.

Dos tipos de subastas

Se realizarán dos tipos de subasta, una competitiva en la que las entidades pujarán por la venta de sus activos a un tipo de interés determinado para superar las ofertas de los demás, y otra no competitiva, que alcanzará como máximo el 25% del total de subasta, reservado a las entidades que más hayan contribuido al aumento del crédito.

Las entidades que deseen vender activos deberán ofrecerlos por valor superior a tres millones de euros, y las ofertas por importes mayores tendrán que ser múltiplos enteros de un millón de euros, aunque en la convocatoria de las subastas se podrá modificar los importes cuando sea conveniente por el plazo del activo, o cualquier otra circunstancia.

comentarios68WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 67

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

josea
A Favor
En Contra

Atraco a mano armada.Mientras estos se lo reparten las PYMES y las Familias con el grifo cortado.

Puntuación 35
#1
mario
A Favor
En Contra

Otra vez la españa de la pandereta, los toros y la tortilla de patata; en el resto de paises europeos se conocen las entidades financieras a las que se les presta ayuda, pero quí no. Nunca nos tomarán en serio.

Puntuación 24
#2
Selección Natural.
A Favor
En Contra

Es la forma de evitar que los lobos se ceben en la pieza mas débil, contra la selección natural.

Puntuación -33
#3
nonono
A Favor
En Contra

Si claro, y nos lo creemos...

La banca española amparada en leyes leoninas y usureras no es competitiva salvo en repúblicas bananeras como la española y en breve se va a ver.

NO es justo ni normal que al hacer un crédito una persona quede atada de por vida al pago de la deuda aún devolviendo lo comprado, eso es robar y las leyes bastardas de este país lo apoyan.

Desde el año 50... cayendo en picado.

A ver si a Zapatero le dan con la silla en la cabeza que igual se arregla, aunque sea a título personal que a los demás lo que haga ese tipejo nos importa un bledo.

Puntuación 22
#4
ANONIMO
A Favor
En Contra

VAMOS A VER SEÑORES, SI QUEREMOS TRANSPARENCIA HAGAMOS TRANSPARENCIA.

EL OBJETIVO NO ES QUE SE PIERDA CONFIANZA Y SU REPUTACION EN DETERMINADAS CAJAS.

EN ESPAÑA HAY MUCHAS CAJAS Y MUCHAS QUE SE ENCUENTRAN EN MUY MALA POSICION Y SI ES NECESARIO QUE DESAPAREZCAN Y SE PRODUZCAN FUSIONES, BIENVENIDAS LAS FUSIONES, DE ESTA MANERA LAS CAJAS QUE ACUDAN AL FONDO NO PEDIRAN MAS DIENRO DEL NECESARIO, YA QUE DE ESTA FORMA NO SABEMOS NI QUE CAJAS HAN HECHO UNAS OPERACIONES MALAS CON EL RIESGO DE QUE VUELVAN A SUCEDER, NI CUANTO DINERO SE LLEVAN DE MAS Y NO ESTAMOS PARA REGALAR DINERO, SOLO EL JUSTO Y NECESARIO.

ESTE REAJUSTE ES NECESARIO.

Puntuación 24
#5
Javier
A Favor
En Contra

El mayor atraco de la Historia. Y encima quieren buena imagen y que sigamos pensando que son imprescindibles. ¡PUES NO! Son absulutamente prescindibles, si no dan créditos a las empresas y a los particulares para qué los queremos.

Puntuación 19
#6
garfio afilado
A Favor
En Contra

Cuanto miserable hay en la banca

Puntuación 8
#7
Javier
A Favor
En Contra

Qué Valentía...

Puntuación 4
#8
crack 1929
A Favor
En Contra

¿Transpa que? en está república bananera esa palabreja no existe, en toda europa se hace público a que bancos se les da dinero para mejorar su capital core del 4% al 8% como INg en Holanda, aqui no, aqui os vamos a robar 150.000 millones para tapar gestiones desastrosas de cajas de ahorros ineptas con balances impresentables manejadas por politicuchos igual de ineptos, si no vais a publicitar quien acude a por pasta porque está en quiebra técnica eso no es transparencia eso es un cachondeo propio de este pais al sur de los pirineos y al Norte de ífrica, pero claro, no vamos a dar nombres ¿verdad? aunque yo ya los tengo, solo hay que ver los balances de activo y pasivo de las cajas y algúnos bancos provinciales a fecha 30 de Septiembre de 2008 justo antes del crack de Octubre de 2008 (que curioso todos los cracks se producen en una fecha revolucionaria "OCTUBRE") pero en fin, otro dia publicaré la lista en cuestión desde un cibercafé no me vayan a capturar mi dirección IP y aparezcan 2 inspectores de policia a detenerme a mi casa sin pruebas ni delito (¿Verdad Bono?)

aunque me alegraria sobremanera que eso ocurriera más que nada para comprobar si en este pais de tercera división se respeta el habeas corpus y la presunción de inocencia en una detención ilegal, como ya ocurrio cuando se detuvo a 2 militantes del PP de las rozas en madrid sin pruebas sin delito y de forma ilegal ¿Por cierto, a los inspectores que hicieron semejante delito ya están en prisión no?

pero bueno no nos desviemos del tema en cuestión en cuanto consiga la segunda lista de balances despues de octubre LA PUBLICARE AQUI , porque no me gusta que el dinero de mis multas e impuestos varios vayan a parar a una panada de manirotos inútiles sin saber quienes son y amparados por estos politicuchos de mierda que tenemos, en fin.....

Alla vamos.:

Con esto espero que os quede claro a quien le vamos a dejar nuestro dinero los españoles:

Ranking Nombre Liquidez Bruta en miles de euros

1 LA CAIXA 22.950.275

2 CAJAMADRID 16.509.139

3 IBERCAJA 5.347.744

4 C.E.C.A. 4.615.797

5 UNICAJA 2.474.719

6 CAJASOL 2.392.627

7 CAJA ESPAÑA 2.083.923

8 SANTANDER-CANTABRIA 1.538.398

9 GIPUZCOA Y S.S. 1.528.324

10 CAJAMURCIA 1.505.919

11 CAJA DUERO 1.454.124

12 CAIXANOVA 1.423.051

13 CASTILLA LA MANCHA 1.345.771

14 CAJASUR 1.074.250

15 INMACULADA 993.417

16 GENERAL CANARIAS 864.130

17 BURGOS MPAL 831.948

18 SABADELL 831.059

19 GRANADA 740.616

20 BADAJOZ 642.333

21 CAJASTUR 594.499

22 RIOJA 536.639

23 MANRESA 526.430

24 GIRONA 518.585

25 BURGOS C.C.O. 516.660

26 INSULAR CANARIAS 495.590

27 EXTREMADURA 473.583

28 NAVARRA 470.776

29 BALEARES 431.026

30 VITAL 365.340

31 SEGOVIA 251.280

32 TERRASSA 179.321

33 JAEN 154.571

34 GUADALAJARA 136.529

35 MANLLEU 70.129

36 POLLENSA 25.501

37 LAIETANA -3.044

38 ONTINYENT -5.610

39 AVILA -29.358

40 TARRAGONA -743.512

41 CAIXA GALICIA -939.209

42 PENEDES -1.072.156

43 BBK -1.284.106

44 BANCAJA -1.802.377

45 CATALUNYA -3.149.466

46 CAM - MEDITERRANEO -3.199.466

Estas cifras han empeorado desde la caída bursatil, con lo que podemos afirmar, que las cajas de ahorro en rojo y naranja hoy están sin liquidez, mientras que las que están en azul y verde, habrá reducido la cifra de liquidez.

Son sorpresas grandes que entre las 6 últimas cajas se encuentren 6 de las más grandes quitando a los monstruos de La Caixa y de Caja Madrid. Por ejemplo, Caixa Galicia me consta que ha vendido casi todos los locales o inmuebles de su porpiedad en los que tenía sucurslaes, con lo que soluciona la falta de liquidez, pero empeora su solvencia.

Vemos que desde el puesto 36 en adelante TODAS ESTíN EN QUIEBRA O EN NUMEROS ROJOS, ...............

Puntuación 34
#9
COMENTADOR
A Favor
En Contra

Está bien que la comparsa de Usureros vayan de la mano para pedir el rescate y que no se produzca por tanto el marcaje público que lastre sus impunes acciones.

Y que de esa forma sigan las cajas y bancos, dotando de "subvenciones" a los partidos políticos que los necesiten en situación de devolución ventajosa.

Una maniobra astuta de "todos" los operantes, si lo pedimos todos, la gente no sabrá quién de nosotros es un "mangante".

Puntuación 11
#10
PITO
A Favor
En Contra

ya ESTA BIEN, QUEREMOS TRANSPARANCIA, QUEREMOS SABER QUE ENTIDADES, LES DAMOS EL DINRO,

YA ESTA BIEN DE ROBAR, AL PUELBO

Puntuación 8
#11
CARLOS
A Favor
En Contra

Ocultan información, nos mienten continuamente, ajustan los balances para ocultar las perdidas, valoran de los activos a los precios que les viene bien..... seguimos igual o peor que antes de la crisis.

El gobierno, cagado de miedo como está, deja que sean los bancos los que aconsejen las medidas, comprando con nuestro dinero activos que no valen nada.... esto es indignante

Todos los bancos están en quiebra si se valoran sus activos a precios de mercado real, no a los precios del mercado actual, que no existe.

Cuanto antes valoren los activos a su precio real y los inmuebles se ajusten al precio de la demanda, antes saldremos de esta crisis, caiga quien caiga.

Están tapando la realidad con la esperanza puesta en la recuperación de la confianza y del mercado interbancario.

CUANTO ANTES VALOREN SUS ACTIVOS A SUS PRECIO DE MERCADO ANTES ASUMIREMOS LAS ENORMES PERDIDAS, QUE NOS ESTAN VIENDO EN SUS BALANCES Y ANTES SALDREMOS DE ESTA CRISIS DE ESPCULACION BANCARIA

Puntuación 5
#12
VE
A Favor
En Contra

Dudo que las entidades solventes quieran encubrir a las que no lo son,por aquello del corporativismo. Creo que no les conviene. Que sobrevivan las que se merecen y el resto que trabajen mejor. Transparencia.

Puntuación 5
#13
Rubén.
A Favor
En Contra

la lista publicada es falsa, la liquidez bruta de por sí, no dice nada,eso se estudia en la ESO, lo importante es solvencia según ratio capital y porcentaje de activos dudosos. Solvencia= recursos propios de calidad tier 1/ activos ponderados. Echar un vistazo a The Banker, además los ratios de solvencia y de activos dudosos de las peores entidades españolas es mejor que las mejores del resto de Europa. Aviso a navegantes, quien da el 6% para plazos fijo a un año es simplemente porque no puede comprar en el interbancario al 4,7%. O fijaros en el porcentaje de activos dudosos..

Puntuación 4
#14
Recopilación semanal de información económica (20081109)
A Favor
En Contra

La banca española dista mucho de ser transparente. El control político sobre cajas de ahorros, junto con un análisis de riesgos, cuanto menos "dudoso", por no decir "temerario". Lo que no comprendo es por qué no se ha hecho como en Suecia, donde los bancos irresponsables pagarán el pato, quedando el estado como soporte, pero no como víctima de atraco, como parece que tienen la intención de hacer en España (tierra del Lazarillo de Tormes y Curro Jiménez).

Puntuación 2
#15
el pueblo
A Favor
En Contra

¿Cuando tu vas a pedir dinero al banco. No tienes que dar tus datos y aportar todo tipos de documentos para acreditar tu situacion? ¿Porque ahora que la banca/cajas nos piden dinero(somos los ciudadanos los que al final pagaremos este agujero negro de la tan solvente banca/cajas españolas-lo son con nuestro dinero-? NO QUIEREN DARNOS LA INFORMACION( si fuese al contrario, que te negases a dar informacion, esta claro que no habia dinero......

GOLFOS TIMADORES.QUEREMOS SABER ....

y TAMBIEN DEL 11-M...

ZP la silla de Washington, siempre sera prestada. Tendra tufillo frances e iras de prestado (EN LA ALTA POLITICA MUNDIAL NADA ES GRATIS). QUE NOS VAN A COBRAR LOS FRANCESES.

^^BEAN^^ QUEREMOS SABER.

Puntuación 10
#16
Abrecadabra
A Favor
En Contra

Para el 14

Si dices que la lista de crack del 29 es falsa, porque no publicas la lista que tu mencionas de The Banker?

Puntuación 2
#17
Pedrosky
A Favor
En Contra

ESo quiere decir o que el gobierno no ha organizado la disposicion del fondo bien y lo usara quien no lo necesita o les hace falta a todas las entidades... una vez mas una gran muestra de fineza por parte de los responsables de las finanzas de los españoles. ¿Porque el gobierno no ha marcado unas condiciones objetivas para poder acceder a estos fondos? Parece que le hemos montado un banquete gratis a los señores de la banca, que les aproveche y que no se nos atragante.

Puntuación 1
#18
Me rio yo.
A Favor
En Contra

A Ruben; Las medias verdades son las peores mentiras. Desde cuando los bancos captan su liquidez en el interbancario?? ¿Trabajas en algun banco??

Puntuación 4
#19
Juanchito
A Favor
En Contra

Quiero como el resto de foreros, TRANSPARENCIA para mi pais, seria de autentica verguenza y manipulacion a toda la ciudadania,Pero vamos a ver si TODA EUROPA LO HA HECHO, porque nosotros NO!, DEBEMOS DE SER CIUDADANOS DE SEGUNDA...por DIOS ..propongo que a traves de un medio como Internet, que en gran parte hay y se respira LIBERTAD si alguien se entera, POR FAVOR LISTADO DE LAS ENTIDADES QUE SE ACOIGEN AL FONDO , NI ESPERAR 4 MESES, NI IR TODAS EN BLOQUE...pero que esto UNA TOMADURA DE PELO, SI SE HACE ESTO ASÍ VERDADERAMENTE NO HAY LIBERTAD!!!!. si hay alguien que no le quedara claro, quien dirige las riendas del pais ..aquí lo tiene....Si lo han echo mal las cajas y bancos, la que lo haya echo mejor ( menos cantidad ) ..no se le iran los clientes ..leyes de mercado ...o acaso esto no lo asume BOTIN

Puntuación 8
#20
Manuel Lobo
A Favor
En Contra

Además, yendo todos de la manita, pactan los precios de la subasta para que les resulte más rentable. ¿No está esa práctica de cartel incursa en los delitos de manipulación de precios y contra la competencia?

Puntuación 8
#21
Juanchito
A Favor
En Contra

ESTA FALTA DE TRANSPARENCIA TENIA QUE APARECER EL LUNES EN TODOS LOS TELEDIARIOS, PRENSA ESPAÑOLAS Y EUROPEAS ......PARA ABRIR UN DEBATE NACIONAL , por favor si os animais , escribir a las redacciones de prensa y TV y hacer presión....Estos no se salen con la suya!!!!.. DESDE YA TRANSPARENCIA

Puntuación 6
#22
SALVADOR
A Favor
En Contra

OHHH, OHHH, BAMA SALVANOS!!! , TU SEÑOR DE LA ESPERANZA, DEVUELVENOS A ESTE MISERO PAIS ..DE PICAROS Y CACIQUES

Puntuación 2
#23
Desire1
A Favor
En Contra

a 23 22

Sí es un cártel por lo tanto ilegal ante la UE

y el Gobierno y la oposición han pedido a los medios de comunicación que no se ceben más con el problema.

Si el economista, que parece el único medio que le importa la verdad se moja, se llevará mi reconocimiento a una labor de investigación.

NO ES MALO RECONOCER LOS ERRORES, LO MALO Y COBARDE ES ENGAÑAR AL PUEBLO.

Esto va a hacer castigar más aún a nuestros bancos frente a la competencia internacional.España juega en segunda división de transparencia y legalidad o mejor dicho en preferente. Que asco de Responsabilidad Social Corporativa vaya parrafada que sueltan en las memorias.

Puntuación 8
#24
consultor
A Favor
En Contra

Se deberia dar dinero solo a quienes lo necesiten, es decir, una auditoria y saber todos cual es el estado real de las empresas a las que ayudamos. Tanto como accionistas como prestamistas

Puntuación 3
#25