Empresas y finanzas

El auditor de Fadesa no detectó riesgos financieros en las últimas cuentas

La auditoría es como una radiografía de una sociedad, donde se ven todos los huesos que conforman ese esqueleto y donde se puede detectar si alguno de esos huesos no está en su sitio correctamente. En este caso, el médico sería el auditor, que es el encargado de apreciar cualquier anomalía en una empresa. Pero no siempre es así. Por lo menos, este es el caso de Martinsa-Fadesa, cuya enfermedad financiera se le escapó a su auditor, Ernst & Young.

En el informe de las cuentas consolidadas correspondientes de 2007 de la inmobiliaria de Fernando Martín, la firma no destaca ningún riesgo financiero, tal y como se aprecia en el documento. Algo sorprendente si se tiene en cuenta que el informe se emitió el pasado 8 de mayo y, dos meses más tarde la promotora ha presentando un concurso de acreedores voluntario por no conseguir un acuerdo con los bancos para refinanciar su deuda que asciende a 6.000 millones de euros.

Sin salvedades

Este hecho es más sorprendente si se hace una comparación con las auditorías de las inmobiliarias que se encuentran con dificultades financieras. En sus respectivos informes anuales, el auditor ha incluido salvedades que ponían de manifiesto la situación crítica de las compañías. Por ejemplo, este es el caso de Aisa (AISA.MC), Afirma Grupo Inmobiliaria <:AST.MC:>, Reyal Urbis (REY.MC), Colonial <:CAR.MC:>, Urbas Guadahermosa (UBS.MC) y Habitat.

"El informe de auditoría sobre Martinsa-Fadesa (MTF.MC), emitido por Ernst & Young el 8 de mayo de 2008 es posterior al acuerdo de refinanciación (7 de mayo) alcanzado por la empresa con las entidades acreedoras. Tras ese acuerdo y según reflejaban las cuentas, la empresa contaba en aquel momento con un fondo de maniobra sobradamente positivo", señaló a este diario un portavoz de la firma.

Tras estas declaraciones uno se puede preguntar por qué el auditor no destacó que el acuerdo de refinanciación dependía de un último requisito. Y es que la condición para sellar ese pacto con las entidades financieras era lograr un préstamo del Instituto de Crédito Oficial (ICO) por valor de 150 millones de euros. Un préstamo apalabrado, pero no concedido por escrito. Lo lógico sería que el auditor hubiera reflejado este aspecto, porque si no se conseguía ese crédito, el acuerdo de refinanciación se caía como un castillo de naipes. De hecho, es lo que ocurrió la semana pasada.

Deloitte si cuestionó la solvencia de Reyal Urbis

Hay otro caso similar al de Martinsa-Fadesa, que es el de la inmobiliaria Reyal Urbis. En la auditoría de las cuentas de 2007 de esta inmobiliaria, Deloitte explica que la sociedad ha realizado transacciones relacionadas con acciones de Inmobiliaria Colonial. La firma explica que como consecuencia de dichas operaciones, se ha generado un beneficio antes de impuestos de 131 millones de euros, pero precisa que en el balance incluye cuentas pendientes de cobrar a deudores. "Debido a las actuales condiciones de los mercados inmobiliario y financiero, existen incertidumbres en relación con la forma y plazo de recuperación de cuentas a cobrar por importe de 298 millones de euros", indica el informe.

Lo que está claro es que Deloitte no duda en poner en el aire el cobro de 298 millones de euros. ¿Por qué Ernst & Young no cuestionó también el crédito del ICO si todavía no estaba concedido? Por otro lado, la firma dice que el fondo de maniobra de la promotora era amplio, lo lógico es que si hubiera sido de esa manera, la compañía no se hubiera visto abocada a presentar una suspensión de pagos.

Tampoco, Ernst & Young hizo alguna referencia en el informe a las condiciones del acuerdo de refinanciación, como la venta de un determinado número de viviendas. Una cifra que tampoco Martinsa-Fadesa cumplía ante el parón del mercado residencial en España. ¿Por qué no lo notificó el auditor? Está claro que la firma no hizo un buen chequeo del cuerpo de Martinsa-Fadesa que le permitiera pronosticar la enfermedad de la compañía presidida por Fernando Martín.

Otros casos

Como se aprecia al principio, el caso de Martinsa-Fadesa es la única excepción que se puede encontrar en las auditorías de 2007. Pues otras firmas no han dudado en resaltar y destacar los riesgos financieros por los que atraviesan las principales inmobiliarias. Y no es para menos, ya que una auditoría es como una biblia, casi sagrada.

En el caso de Colonial, de nuevo Deloitte matiza el riesgo de la inmobiliaria de quedarse sin liquidez ante el retraso del plan de venta de activos y explica que la compañía ha pedido aplazar un pago de más de mil millones a las entidades financieras. En Urbas, la misma firma cuestiona la capacidad de la sociedad para recuperar los activos y liquidar los pasivos por los importes que señala en la cuenta. Es decir, que pone en duda si la compañía es capaz de vender sus activos por un determinado precio que le permitirán amortizar deuda. A su juicio, el éxito de esa operación dependerá de las alternativas adoptadas por los administradores de la promotora.

Afirma también entraría en esta lista. En este caso el auditor es Pricewaterhouse, quien pronostica la debilidad de la situación financiera de la promotora, pues su crédito a largo plazo pasó a corto plazo al incumplir unas condiciones del contrato. No obstante, matizó que la compañía estaba renegociando esas condiciones con las entidades financieras. Estos ejemplos demuestran que a Ernst & Young se le escapó lo principal en el chequeo a Martinsa Fadesa.

Los protagonistas

comentarios10WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 10

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

alcoyano
A Favor
En Contra

Pues ya sabe el I.C.A.C. lo que tiene que hacer: revisión de papeles de auditoría y, en su caso, sanción al auditor.

Puntuación 15
#1
PUBLIO
A Favor
En Contra

EN EL CASO ENRON EN ESTADOS UNIDOS ACABARON EN LA CARCEL.AQUI SERA UNA MULTA POSIBLEMENTE.APARTIR DE AHORA LA CONFIANZA DE LAS EMPRESAS COTIZADAS Y SUS RESULTADOS PARA MI INCLUIDOS LOS BANCOS SERAN CUESTIONADAS.EL INVERSOR YA NO PUEDE CONFIAR EN LAS CUENTAS DE LAS EMPRESAS COTIZADAS EL BANCO DE ESPAÑA DEBERIA DE INICIAR AUDITORIAS EN BANCOS .

Puntuación 14
#2
Ferdi
A Favor
En Contra

Parece ser que aqui tenemos un juez (lo que entendemos por juez = justicia) aunque no las tengo todas conmigo. Ahora veremos si es que se ha cogido a la auditoria como cabeza de turno.Pienso que el juez deberia continuar con el informe corporativo del 16.de Junio. Y porque cuando se advirtio sobre la deuda en el consejo de administracion y que habria que pagarla, los miembros del consejo respondieron al unisono !"NO CON MI DINERO"!

A esto tambien le podemos contestar "NO CON EL DINERO DEL CIUDADANO DE A PIE" que al fin y al cabo no ha disfrutado nada de todo ese derroche.

Puntuación 4
#3
Ceporr
A Favor
En Contra

Cada vez estoy más convencido de que estamos en manos de auténticos ineptos. Cualquier persona con sentido común veía que el modelo de crecimiento español de burbuja inmobiliaria e inmigración masiva (más consumidores y por tanto más venta de productos) era insostenible. Pero sólo se busca el beneficio rápido. Y el Estado no controla nada.

¿Alguien recuerda a Arthur Andersen? Y muchas más.

¿Por qué el Estado no controla a bancos y chiringuitos financieros? No juegan con su dinero sino con el de todos.

Ahora recogemos las mieles de los años de bonanza:

- Vivienda prohibitiva.

- Inmigración que puede dar al traste con todo.

- Salarios muy bajos y que siguen perdiendo poder adquisitivo.

- Paro en aumento.

Claro, las fortunas de algunos, a buen recaudo. Balance: más ricos y muchos más pobres.

Y ahora unos que se autodenominan "expertos" dando soluciones (neoliberales, por su puesto). ¿Dónde habéis estado este tiempo que no os habéis enterado de nada?

Puntuación 10
#4
anonimo
A Favor
En Contra

#4

Pues precisamente en círculos liberales, es donde he estado leyendo los problemas del monetarismo, los tipos de interés bajos y el problema de la vivienda. Y desde hace bastante tiempo.

Por otra parte, siempre he pensado que con nuestro sistema de dinero, no respaldado por ningún activo físico, y que, es básicamente, información, es que se hace materialmente imposible su control. No vamos con fajos de billetes de 500 euros, sino transferencias que se realizan a través de sistemas informáticos, protegidos por criptografía, y que si soy sincero, no me gustaría ver esas claves en manos del estado para "verificar" en qué se usa el dinero, por una razón sencilla de privacidad.

Puntuación 5
#5
Grijandel
A Favor
En Contra

Si partes de la premisa de que la vivienda nunca baja entonces no hay riesgo, el único problema es que la premisa era errónea.

Puntuación 6
#6
Mercados
A Favor
En Contra

Os recuerdo que cuando pasó lo de Banesto, hace años, habían pasado una auditoría un mes antes y no habían encontrado ningún problema. Con esto queda todo dicho.

Puntuación 6
#7
crack 1929
A Favor
En Contra

hasta que el precio de los pisos no vuelva a niveles de 1996 que es al nivel al que se va quedando los sueldos de la mayoria de los trabajadores estas empresuchas no van a vender ni la casita del perro, en otros paises más serios que este estas auditorias ya estarian siendo investigadas por la justicia y por hacienda, sus informes rehechos y varios ejecutivos en la cárcel, tambien en un pais serio el Banco Central (banco de españa) ya estaría auditando todos los balances de cajas de ahorros y bancos pequeños y medianos que son los más expuestos al pufo del ladrillo e intervendria a más de uno, tambien en un pais serio la fiscalia ya habria interrogado a todo el consejo de administración de MARTINSA-FADESA, y abierto diligencias por malversación de bienes y administración desleal, pero claro esto seria en un pais serio y todos sabemos que no estamos en un pais serio sino en una triste republica bananera decadente donde aqui todo el mundo se va de rositas, ya sabes si robas una gallina para comer o matas a un lagarto en el monte para lo mismo te caen 5 años de cárcel, si robas o malversas 1000 millones no te pasa nada y encima el estado que es gilipollas te compra tu suelo a precio de oro para engordar tus cuentas secretas y cifradas en Suiza o Gibraltar, por cierto en estados unidos que tendra muchos defectos pero SI ES UN PAIS SERIO ya han investigado y detenido a más de 450 ejecutivos y empresarios auditores de bancos y empresas auditoras por el fiasco de las subprime alli quien la hace la paga y más si pone en peligro la economia nacional, aqui in ejpain si la haces y eres un poco listo no te pasa nada de nada.

Puntuación 9
#8
Fulanio
A Favor
En Contra

Una vez más se demuestra que las auditorias y los informes de cuentas son una pantomima en este pais. ¿Como puede ser que la empresa auditora ahora se vaya de rositas? Mucha gente ha perdido mucho dinero, ellos son los que deberia de responder ahora. No conozco empresas en ningun otro sector que engañen de esta manera y luego se vayan de rositas, lamentable.

Puntuación 1
#9
palo
A Favor
En Contra

¿se puede apalabrar con un estamento estatal un credito de 150 millones?

que estamos en un mercado de ganado donde las compras y las ventas se sellan con un apreton de manos.

o fernando martin es tonto o los tontos somos nosotros

Puntuación 1
#10