Empresas y finanzas

La sociedad patrimonial de Amancio Ortega dispara su beneficio un 163%

  • La filial inmobiliaria suma activos por 4.519 millones

Amancio Ortega sigue dando signos de fortaleza económica. Pontegadea Inversiones, su sociedad patrimonial, disparó el año pasado su resultado neto hasta 568 millones de euros, un 163 por ciento más respecto a los 216 millones registrados en 2012.

Además de otras pequeñas inversiones, de esta sociedad cuelgan la filial Pontegadea Inmobiliaria y la instrumental Gartler, que es la firma a través de la cuál controla después un 50,01 por ciento de Inditex (tiene otro 9 por ciento adicional a través de otra sociedad, Partler 2006, en la que participa de forma directa).

Con unos activos valorados en 7.132 millones (el año anterior estaban contabilizados en 6.584 millones de euros), la patrimonial del dueño de Zara registró en el último ejercicio unos ingresos de 546 millones, algo más del doble que un año antes, procedentes del pago de dividendos de sus participadas.

Amancio Ortega cobró el año pasado en total 813 millones en dividendos de Inditex, de los que la mayor parte fueron a Gartler y de ahí a Pontegadea. Sin embargo, otra de las grandes fuentes de crecimiento de la patrimonial de Ortega está en Pontegadea Inmobiliaria, que se ha consolidado como la primera española de su sector por beneficios. La empresa elevó el año pasado su resultado un 33 por ciento, hasta 93 millones de euros, con una solidez financiera a prueba de bombas a pesar de las turbulencias que siguen golpeando el mercado.

Activos inmobiliarios

Al cierre del año, el volumen total de activos en el balance de la filial inmobiliaria se elevó a 4.519 millones, lo que supone un incremento de 719 millones respecto a 2012. Pero es que además, según explica la propia compañía en sus últimas memorias, remitidas al Registro Mercantil, "el crecimiento del patrimonio neto fue de 739,4 millones de euros -hasta 3.944 millones- y la deuda total con entidades de crédito se redujo en 73,8 millones y se sitúo en 325 millones a 31 de diciembre".

La sociedad, que está especializada en la gestión de patrimonio, cerró el ejercicio con un importe neto de su cifra de negocios de 171,1 millones (164 millones en 2012) procedentes fundamentalmente de los ingresos por arrendamiento de inmuebles y de los dividendos percibidos de las filiales en las que participa. En este sentido, hay que tener en cuenta que en enero de 2014, la compañía suscribió una ampliación de capital no dineraria en su filial en el Reino Unido -Pontegadea UK, Ltd., constituida un año antes, mediante la aportación de todos los inmuebles localizados en este país.

Pontegadea, que insiste en mantener la estrategia de crecimiento y reinversión en inmuebles, se ha convertido en los últimos años en una de las empresas más activas de todo el sector. Fiel, de hecho, a su apuesta por el mercado inmobiliario, en el ejercicio 2011, Amancio Ortega, fundador y principal accionista de Inditex, decidió dar un nuevo impulso a este negocio focalizando en él todos sus esfuerzos. La empresa absorbió así a sus dos grandes sicavs (sociedad de inversión en capital variable) -Keblar de Inversiones y Alazán Inversiones 2001-con las que invertía en bolsa y renta fija. El proceso culminó con la consiguiente extinción sin liquidación de ambas, que transmitieron en bloque todo su patrimonio a Pontegadea.

A través de este brazo inversor Ortega, ha sabido aprovechar las buenas oportunidades de compra que se han presentado durante la crisis. El empresario desembolsó más de 620 millones a principios de año en cuatro operaciones para robustecer su patrimonio.

Una vez más Ortega demostró que se mueve con astucia, adquiriendo activos situados en las zonas más emblemáticas de las grandes ciudades y que cuentan con inquilinos reconocidos y de alta solvencia. Así, compró la sede de Banesto en Barcelona por 44 millones, el edificio que da cobijo a la tienda de Apple en Valencia por 23 millones y un edificio comercial en Nueva York por el que abonó 69 millones. Sin embargo, la operación de mayor volumen se cerró en Londres y fue la adquisición de un bloque de oficinas en Devonshire House, la antigua residencia de los duques de Devonshire, en el exclusivo e histórico barrio West End, por unos 450 millones de euros.

Por otro lado, Pull&Bear, la firma de ropa juvenil del grupo Inditex, consolida su presencia en Rusia con el lanzamiento de su tienda online, que está operativa desde este lunes. La firma filial del holding de Ortega cuenta con más de 860 tiendas repartidas en 64 países. Concretamente, en el mercado ruso el grupo cuenta con 400 locales, de los que 70 son de Pull&Bear.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum34

manolo
A Favor
En Contra

Ke tioooo

Puntuación 18
#1
Harto
A Favor
En Contra

¿Lo veis como Mariano tenía razón y todo nuestro sacrificio ha servido de algo?

Puntuación 11
#2
Coletas
A Favor
En Contra

Soy Pablo y este bocarrica es nuestro primer objetivo. No puede ser que una persona tenga tanto dinero. Vamos a hacer como los sociatas con la Rumasa de Ruiz Mateos ( una alita para mi otra para ti ) y aquí paz después gloria.

Puntuación -37
#3
A Favor
En Contra

Si es rico, mejor para el, no tenemos que ser envidiosos, el hombre se lo a currado, a emprendido y a luchado por sus objetivos, y de paso da empleo a millones de personas. ME PARECE FANTÁSTICO.

Puntuación 47
#4
A Favor
En Contra

Me parece fantastico.

Puntuación 25
#5
Blog de como invertir
A Favor
En Contra

Lo dicho, este señor es una máquina de hacer dinero. Bien diversificado también, chapó.

Puntuación 36
#6
A Favor
En Contra

Unos nacen con estrella y otros estrellados, como yo.

Puntuación 22
#7
A Favor
En Contra

Fantástico no, el artículo es pelota. Que me dejen clara su astucia o la de quien le aconseja en temas fiscales.

Yo también vivo de rentas y qué.

Ha sido astuto en aprovecharse del boom de la globalización eso sí.

Puntuación -10
#8
pepe
A Favor
En Contra

Tiene toda la pinta de dentro de unas semanas empezar a caer con fuerza.

Puntuación -2
#9
Paco
A Favor
En Contra

Teniendo en cuenta que las empresas del Ibex 35 emplean en China, Bangladesh, Taiwan... o declaran en Luxemburgo, Suiza o Andorra... a mi me da igual sinceramente. Esto a España le afecta entre nada y practicamente nada

Puntuación 9
#10
marta
A Favor
En Contra

Debe ser el único q se ha hecho rico en este pais vendiendo batas de guata, mal cortadas y peor cosidas...

Puntuación 3
#11
Fernan
A Favor
En Contra

Necesitaríamos magnates como éste en otras esferas como la química, electrónica, automovilismo como tuvieron en Francia a los Renault, Peugeot, Citroén, en Alemania los Benz, Opel, Porsche, Diesel, Messermichd, Krupp, Thyssen, Bosch, Siemens en Italia los Ferrari, Lamborgihi, Masseratti. Todas estas empresas llevan el nombre de sus fundadores

Puntuación 27
#12
Fernan
A Favor
En Contra

#10

Las empresas tienen su sede en España y pagan en España, otra cosa es que parte de su actividad se realice en el extranjero, SAntander tiene filiales en GB, Alemania y EEUU y allí tendrá que pagar impuestos sobre los beneficios, lo restante lo puede repatriar o no.

Pero todas las grandes empresas tienen ayudas subvenciones, desgravaciones y otras cosas porque si no, a Botín poco le cuesta cambiar la sede, pero una empresa con 70.000 trabajadores en España y con miles de millones de beneficio no puede salir de España, gracias a estas empresas tenemos SS y Educación gratis, nosotros no producimos para tener esos servicios, otros países o producen más o no tienen servicios o ambas cosas, aunque esto se va a acabar.

Puntuación 12
#13
carlinhos
A Favor
En Contra

Me alegro por él. Me alegro por Hacienda que se llevará su pellizquito (el 1% de la SICAV y previamente lo que haya correspondido del I.S. de las sociedades participadas, seguro que muy bonificados pero habrán sido decenas de millones de euros). Y sobre todo me alegro porque este señor reinvierte la mayoría de lo que gana, lo cual significa crear actividad económica.

Puntuación 11
#14
Fran Caso
A Favor
En Contra

Se podrian pagar muchas rentas ciudadanas con ese dinero. En sus mansiones podría vivir mucha gente.

Puntuación -27
#15
sd
A Favor
En Contra

y la gente sigue comprando una blusa hecha en china (que vale fabricarla 3euritos) por 25 o 26 euros.

bien, asi va el trabajo en España, va que te cagas

¡viva el made in china!

Puntuación 8
#16
o
A Favor
En Contra

/13/ damos las gracias al Santander por ser co- participe de la burbuja inmobiliaria? Cuantas cuentas opacas están en paraísos fiscales? También le damos las gracias por ello?....no es necesario extenderse, cada cual puede es libre de vivir en su mundo de Matrix o enterarse de la realidad.

Puntuación 5
#17
Marco
A Favor
En Contra

Lo que no se puede decir, es que los Españoles, todos y cada uno de nosotros, los que escribimos aquí, hemos hecho sacrificios.

Ya sea en forma de subida de impuestos e IRPF, el IVA, los recortes en los servicios de Sanidad o de Educación y otros tantos sacrificios que hemos hecho.

Ahora toca preguntarnos, estas Empresas y estos Empresarios, han hecho los mismos sacrificios que nosotros, es decir han sido igual de proporcional el sacrificio que ha hecho la persona que cobra 900 € que el señor Amancio Ortega, ha sido igual de proporcional la subida del IVA para las frutería de Pepito que para Zara.

Eh ahí la respuesta, mi pregunta es si las Empresas Grandes y los Bancos entre otras entidades como pueden ser los Ayuntamientos y sus Alcaldes o las Empresas Públicas y Organismos Estatales de toda clase han tenido que sacrificarse de forma proporcional a lo que han hecho la mayoría de los ciudadanos.

Mi respuesta es clara: NO. No creo que ellos, los anteriormente nombrados hayan hecho el mismo tipo de sacrificio, porque si fuera así posiblemente ya estaríamos saliendo de la crisis y solucionando muchos problemas.

Pero la crisis es distinta para unos que para otros.

Puntuación 4
#18
vb
A Favor
En Contra

Este hombre ha ganado tanto dinero que podría darse un detalle y sacar a media españa de la pobreza. pero no lo hace. Yo si lo haría.Total, con 75 años ya ha conseguido exitos a toneladas. ahora el ultimo seria repartir qué digo ¿50%? de su fortuna aunque sea creando empleos

no se...

Puntuación -2
#19
Fran Caso
A Favor
En Contra

#18 Marco

Este hombre se sacrifica para producir. Los españoles, al ser progresistas en su mayoria, prefieren sacrificarse en el gasto.

Puntuación 7
#20
Alexandros
A Favor
En Contra

Un tipo que gana 568 millones de euros sólo por su capital. En serio, ¿que le veis de admirable a esto?

Puntuación -10
#21
asteroid
A Favor
En Contra

Me parece perfecto que gane tanto dinero, pero aún no he ido a ningún entierro en el que al muerto le hayan hecho un ataúd XXL para meter tanto dinero

Puntuación 1
#22
ANDALUZ ORGULLOSO
A Favor
En Contra

COMO EMPRESARIO NADA QUE DECIR.

BRILLANTE

PERO POR QUE EN ESTE PAIS LAS GRANDES EMPRESAS PAGAN UN 8% MIENTRAS AL RESTO NOS CRUJEN Y SIN EMBARGO EN PAISES TAN BOLIVARIANOS COMO LOS EEUU O ALEMANIA TODAS LAS EMPRESAS ESTÁN OBLIGADAS A PAGAR UN MÍNIMO DEL 15% ?

PUES ESO

Puntuación 3
#23
Marco
A Favor
En Contra

#20, Este hombre no se sacrifica actualmente para producir nada, sus empleados son los que se sacrifican, se sacrifican los empleados que fabrican sus prendas o los dependientes de las tiendas. No significa esto que el no lo haya hecho anteriormente. Solo sacrifica parte de su capital, para producir bienes fuera de nuestras fronteras para que su empresa, reduzca costes y gane más y más dinero y si, pagando los impuestos pero reducidos de tal forma por la ingeniería fiscal y los expertos que tiene que no son proporcionales en comparación con los demás.

Ya es complicado cambiar el sistema, pero mi pregunta es que Zara paga el impuesto de sociedades al igual que tú y yo lo pagaríamos si montamos una frutaría o un kiosco de prensa. En proporción, no en cantidad obviamente.

Si me dices que deben tener estas condiciones para crear empleo, lo entiendo. Porque entonces no ponen las mismas condiciones a las demás empresas y autónomos, reduciríamos él desempleo de forma brutal según esa teoría.

Porque las SICAVS no la pueden utilizar ciudadanos normales y corrientes desde el 1€, y así un largo etc, que solo los ciudadanos acaudalados y grandes empresas y corporaciones pueden disfrutar.

No hablo de Comunismo, ni de Podemos ni de tonterías parecidas sino de Igualdad, la misma que viene denominada y tipificada en la Constitución, de la progresividad en los impuestos y tantas y tantas cosas que viene en ese “Papel” que hoy día limpian el culo todos los que mandan.

Puntuación 3
#24
Jan Pen
A Favor
En Contra

A veces para poder asimilar las verdaderas magnitudes de los números hay que sacarlos de contexto, y para ello un economista holandés ideó una cosa llamada "El desfile de los salarios". Se trata en suponer que la altura de cada habitante de un país es proporcional a sus ingresos, de modo que la gente pobre será muy baja y la gente rica muy alta, y se la hace pasar a todos por un desfile que durará una hora ordenados de menor a mayor.

El desfile empezaría con 15 minutos tranquilos de gente que apenas mide 1 metro de altura (menos de 1.000€ al mes). La siguiente media hora sería un aburrido desfile de gente por debajo del metro y medio (salario medio de 1.500€). A los 50 minutos empezarían a pasar enormes jugadores de baloncesto, llegando a los 2 metros y medio de altura, cinco minutos después algunos verdaderamente enormes de 3 metros. Cerrando el desfile en los minutos finales, empezarían a pasar los gigantes, los que ganan más de 600.000 al año que serían unos colosos de más de 50 metros. Y en el último segundo, cuando crees que ya lo has visto todo y que nada puede impresionarte, aparecerían ante tus narices los verdaderamente ricos del país, los Florentino Pérez o Alicia Klopowitz con una altura de 5 kilómetros (más que el Mont Blanc), y el último de todos ellos, Amancio Ortega, con problemas para respirar ya que su cabeza estaría en la mesosfera a más de 60 kilómetros de altura.

O visto al revés, si Florentino Pérez midiera 1,80m, el resto de personas normales a su lado seríamos ácaros prácticamente invisibles.

Puntuación 8
#25