Empresas y finanzas

El dueño de Panrico elude impuestos vía Luxemburgo y pide ayudas en España

Panrico está pidiendo subvenciones a cada una de las comunidades autónomas donde tiene sus fábricas -Cataluña, Madrid, Castilla y León, Andalucía y Aragón- pese a que su propietario, el fondo de inversión Oaktree, tiene a la matriz de la empresa en Luxemburgo para ahorrarse impuestos.

De acuerdo con los datos del Registro Mercantil, el accionista único del fabricante español de bollería, propietario de marcas como Donuts o Bollycao, es Circle 3 Luxembourg Holding, una sociedad instrumental domiciliada en el Gran Ducado, que controla la totalidad de los derechos de voto.

De hecho, las últimas cuentas que Panrico ha enviado al Registro, las correspondientes al año 2012, que hubo que reformular, no están firmadas en Barcelona, donde se encuentra su sede social, sino en Luxemburgo. Fue el pasado 11 de octubre, con la compañía en preconcurso de acreedores y pidiendo ya ayuda financiera a los gobiernos autonómicos.

Diferencias fiscales

Invirtiendo a través de una sociedad luxemburguesa, los dividendos y ganancias patrimoniales que Oaktree pudiera obtener en España, incluidas las de una posible venta en el futuro de su participación en Panrico, tributan sólo al uno por ciento. Además, Oaktree no tiene que tributar por los ingresos derivados de los intereses que Panrico le tenga que pagar por los préstamos concedidos, por un importe total de algo más de 70 millones.

José María Mollinedo, secretario general de Gestha, el sindicato de técnicos de Hacienda, explica, no obstante, que "como la sociedad está en pérdidas, la matriz habrá aplazado el pago de los intereses, por lo que la principal ventaja en este momento es la facturación de servicios", que están exentos de IVA en Luxemburgo. Es decir, Circle Holding puede facturar a la compañía española, incrementar así sus gastos operativos, y no tener que tributar por ello por los ingresos recibidos.

"Hay empresas que incluso tienen la propiedad de sus marcas registrada a favor de una matriz en Luxemburgo y pagan un canon por ello", explica Mollinedo, que recuerda que mientras que esos servicios facturados estén acreditados se produce sólo una elusión fiscal, es decir, ingeniería financiera completamente legal. El problema es cuándo no lo están, porque entonces habría fraude, algo que por ahora no se ha demostrado en Panrico.

En cualquier caso, la empresa, que tiene centros de producción en Santa Perpetua (Barcelona), Paracuellos del Jarama (Madrid), Zaragoza, Puente Genil (Córdoba) y Valladolid, tiene que abonar en España el impuesto de Sociedades por su actividad.

Plan de viabilidad

En los últimos cinco años Panrico, que ha esquivado por ahora el concurso de acreedores, ha perdido 710 millones de euros debido, según aseguran desde Oaktree, a los elevados costes de producción, a la competencia de la marca blanca y a la caída en el consumo de sus productos por la recesión económica.

El 25 de septiembre de 2013 la dirección planteó un plan de viabilidad con un expediente de regulación de empleo que afectaba, en principio, a 1.914 personas (casi la mitad de la plantilla) y una reducción del sueldo de entre el 35 y el 45 por ciento para los que se quedaran.

Los sindicatos rechazaron esta propuesta y se movilizaron contra su aplicación, llegando incluso a una huelga indefinida en algunas plantas, como la de Barcelona, que está paralizada desde el 12 de octubre y que podría ser cerrada en breve. Aunque finalmente el 14 de noviembre se llegó a un preacuerdo que conllevaba 745 despidos y una rebaja salarial del 18 por ciento, el actual consejero delegado de Panrico, Carlos Gila, no ha cesado de reunirse con distintos dirigentes autonómicos para pedirles dinero a cambio de mantener abiertas las instalaciones.

En los últimos años, la mayor parte de las autonomías ha concedido ya subvenciones millonarias a Panrico, aunque algunas como Andalucía, que ha dado 6,6 millones, han anunciado que exigirán la devolución de las mismas si la empresa no cumple la normativa de incentivos para mantener el empleo.

Oaktree se hizo fuerte en Panrico en el año 2012. En ese momento llegó a un acuerdo con su anterior propietario -otro fondo de inversión denominado Apax Partners, que también había situado a la matriz en Luxemburgo- para reestructurar el pasivo de la empresa, que se elevaba entonces a 380 millones y capitalizar su deuda. Con ello, el fondo norteamericano incrementó su participación del 20 al 86%, para llegar al cien por cien el pasado junio.

La compañía se quedó así sin deuda financiera, pero con préstamos participativos concedidos por su matriz luxemburguesa, que se contabilizaron como fondos propios. Panrico cerró 2012 con una facturación de 513,5 millones de euros y unas pérdidas de 98,3 millones, tres veces menos que los 278 millones que perdió en un año antes.

comentariosforum50WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin

forum Comentarios 50

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

pepez
A Favor
En Contra

¿Y quién ayuda a los trabajadores de las pequeñas empresas que quiebran y van al paro? ¿Hay trabajadores de primera y de segunda? ¿Son menos importantes sus puestos de trabajo?

Puntuación 99
#1
austria
A Favor
En Contra

El 95% de las empresas del Ibex realizan sus actibvidades economicas a traves de los paraiso fiscales ,,Andorra ,gibraltar ,Suiza,Luxeburgo,Austria,Etc

Puntuación 75
#2
Pepe
A Favor
En Contra

Tenemos demasiados listillos entre los empresarios.

Puntuación 88
#3
juan
A Favor
En Contra

Y esto no es economía sumergida,(aparte de una puñalada trapera?.

Por eso cuando sale el de hacienda diciendo que hay mucha economía sumergida pero economía sumergida solo del currito de a pie de los de la noticia como esta no dice nada ni el de hacienda ni los manporreros. NI PP NI PSOE NI I.U. !!!CAMBIEMOS ESTO !! démosles fuerte en las EUROPEAS

Puntuación 103
#4
cultura
A Favor
En Contra

Lo normal es que se conceda subvenciones a Panrico y cuando trinque un buen dinero ira cerrando poco a poco y se llevara la pasta a Luxemburgo.

Puntuación 75
#5
ERP
A Favor
En Contra

Que las pida también en Luxemburgo.

Puntuación 69
#6
¿y ahora que?
A Favor
En Contra

visto lo que ha hecho esta empresa con sede en cataluña las empresas catalanas nos roban ¿que tiene que decir los independentistas ahora?

Puntuación 35
#7
PRIVADO
A Favor
En Contra

Asé es. Se llevan los beneficios a otros países, y en España despiden a sus empleados con ERES facilitados por la reforma laboral de este gobierno tan brillante; igual que ROCA. Vergonzoso.

Puntuación 65
#8
raul
A Favor
En Contra

Este país no es para gente común, sino para grandes empresarios, políticos y sus mamandurrios, sindicalistos, monarquía corrupta, e iglesia. Los demás estamos pintados. Lo mejor que se puede hacer es nada de actos de violencia ni nada, sino castigarlos en las urnas y no votar a los grandes partidos políticos.

Puntuación 47
#9
LUIS
A Favor
En Contra

ASÍ NOS VA!!!!!!!!!!!!!!!

Puntuación 37
#10
Yomismo
A Favor
En Contra

Un forero me puso Panrico como ejemplo d empresa privada que no socializa las perdidas:. Ademí s se tomó la libertad de afirmar que solo los bancos socializan las perdidas. ¿ Esta usted por aquÑ Deberia tener la valentia de aparecer por aquí y explicarse.

Puntuación 43
#11
mrst
A Favor
En Contra

Vaya con el hermanísimo de Artur Mas.

Pide ayuda para una empresa inviable a costa del bolsillo del ciudadano de a pie.

Además el listillo tiene la sede en Luxemburgo.

Sin mas comentarios. Pa m..rs.

Puntuación 45
#12
Usuario validado en elEconomista.es
Inversor lento
A Favor
En Contra

Hace falta una cultura de persecucion de estas prácticas y de publico escarmiento.

Primero, se necesitaría una fiscalia economica honrada que persiguiera este tipo de ingenierias contables. Segundo, una justicia que funcione, no como la de ahora que tarda 20 años en juzgar un caso. Tercero, que alguien entre en la carcel alguna vez.

A ver si asi conseguimos que la sociedad valore la honradez y el esfuerzo de empresarios y trabajadores como algo admirable y deseable, no como algo que sólo lo hacen los tontos..

Puntuación 50
#13
Gobierno Corrupto
A Favor
En Contra

Ya lo dice el Guindo, las situaciones difíciles no justifican el dinero negro. Es mejor no tributar y que encima te subvencionen como a Panrico, eso es guay.

Puntuación 35
#14
magister emeritus
A Favor
En Contra

Bah! Esto no tiene importancia.

A los que hay que meter mano es a los funcionarios.

Idiotas! Payasos! Borregos!

Puntuación -3
#15
Fernan
A Favor
En Contra

Pues esto es para expropiar la empresa, pero como los fondos son norteamericanos, pues no se puede hacer nada.

Y es que todos los fondos de capital riesgo tienen su sede o en Luxemburgo, Holanda, Irlanda,etc. y es que nadie quiere pagar los servicios sociales de los demás, ni los propios españoles quieren pagar la sanidad y educación de extranjeros musulmanes.

Si queremos que vaya dinero a la investigacion y desarrollo deberemos poner un copago, no estoy de acuerdo con el todo gratis para precisamente los de fuera.

Yo quiero que la SS me salga al mismo precio que a un magrebí, subsahariano, pakistaní y sudamericano.

Puntuación 27
#16
a
A Favor
En Contra

señores de la CEOE ¿ESO SON LOS EMPRESARIOS QUE TIENE ESPAÑA?

por cierto a los ministros de hacienda mas mano dura con los empresarios que la ley es igual para todos listos...º

Puntuación 28
#17
magister emeritus
A Favor
En Contra

Luxemburgo es el país con mayor renta per cápita de Europa, pese a que yo no he visto nunca nada "Made in Luxemburgo".

Bien es sabido de qué viven.

Son los funcionarios españoles, que evaden capitales y los llevan allí.

Nos roban nuestros impuestos a las clases medias y burguesas. ¡¡¡Los pagamos nosotros!!!

Bobos! Ganao! Mongólicos!

Puntuación 23
#18
Jesús
A Favor
En Contra

¿Y a quién le extraña esto?. Lo mismo hacen los dueños de tantas empresas en España, por ejemplo, lo hace así el grupo de ferralla Armatek y Hacienda con muuuucho mimo no entra porque Armatek tiene, al menos, un "conseguidor" en Hacienda. Y es que esto demuestra que el sistema tributario español es muy injusto pues beneficia a quienes pueden crear un entramado para eludir el pago de impuestos y pagar "conseguidores" y es tan complicado que perjudica a los demás contribuyentes. Por un sistema tributario simple, sencillo y claro!!!!!!! como el de Reino Unido o Irlanda!!!!

Puntuación 19
#19
Usuario validado en elEconomista.es
Jose Luis Garcia
A Favor
En Contra

En el artículo se dice que todo eso es legal. De ser así ¿Qué culpa tiene la empresa? La culpa la tendrá el que ha hecho una ley que lo permite.

Ejemplo: Si hubiera una ley que dijese que los que le llamen Jose Luis Garcia no tienen que tributar, os aseguro que yo no tributaría. Y no me sentiría ni pizca de mal por ello...

Puntuación 14
#20
magister emeritus
A Favor
En Contra

Los empresarios no tienen dinero para comer debido a la confiscatoria carga impositiva de este gobierno socialista. Mirad el caso del pobre Díaz Ferrán.

Hay que eliminar el 90% de los funcionarios, que son la causa principal. Les pagamos los burgueses de clase media, no hay derecho!

Tiesos! Débiles mentales! Lobotomizados!

Puntuación 5
#21
ala
A Favor
En Contra

Los Españoles nacemos más tontos y nacemos botijo.

Puntuación 11
#22
macarilo
A Favor
En Contra

expropiese!!

Puntuación 15
#23
Game over
A Favor
En Contra

Démosle fuerte en las EUROPEAS

Puntuación 18
#24
hace falta ganas para gobernar
A Favor
En Contra

Es normal que pase esto en España, marruecos factura más que España, primero las pymes no facturan nada el trabajo lo hacen los rumanos piratas funcionarios por las tardes y todo sin factura las pymes ya no tienen actividad vamos no podemos ni pagar la seguridad social este es el empleo que estamos creando en España instrusismo y corrupción, resultado cada día más déficil y montoro callado.

Puntuación 6
#25