Empresas y finanzas

La Fiscalía recurre la prisión de Blesa porque "no hay riesgo de fuga"

Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid, entra en el juzgado. Foto: EFE

El fiscal jefe de Madrid, Manuel Moix, ha afirmado este viernes que la decisión de recurrir el ingreso en prisión provisional sin fianza del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa por la compra del City National Bank of Florida (CNBF) por la entidad madrileña responde a que el auto dictado por el juez Elpidio José Silva no está "suficientemente" motivado, a que el riesgo de fuga "no existe" y a que si hubiera querido destruir pruebas "ha tenido tiempo suficiente".

Así lo ha manifestado Manuel Moix esta mañana, en declaraciones a Antena 3, recogidas por Europa Press, al ser preguntado sobre las causas que han llevado a la Fiscalía de Madrid a presentar el recurso de apelación ante la Audiencia de Madrid.

En este sentido, Moix ha explicado que una de las razones por las que se ha recurrido el auto es porque la Fiscalía considera que "no reúne los requisitos exigidos por la ley" para que Blesa ingrese en prisión. "No está suficientemente motivado, es una medida absolutamente desproporcionada porque en nuestro ordenamiento jurídico la libertad es la regla general y la prisión incondicional es la excepción y por lo tanto tiene que estar muy justificada", ha añadido.

Dicho esto, ha asegurado que el riesgo de fuga "no existe" y ha señalado que "hay que tener en cuenta" que el expresidente de Caja Madrid "ha comparecido cuantas veces ha sido llamado al juzgado" y, además, "con una puntualidad extraordinaria". "Y, sobre todo, es que el señor Blesa tiene prestada una fianza hace menos de quince días para garantizar esa presencia en el juzgado. A juicio de la Fiscalía, ese riesgo no existe", ha insistido.

En relación con la destrucción u ocultación de pruebas, el fiscal jefe de Madrid ha indicado que "se están investigando hechos del año 2008 y 2009", por lo que ha agregado que, a su juicio, "si Blesa hubiera querido ocultar o destruir pruebas, ha tenido tiempo suficiente" para ocultarlas.

"Luego se habla también del riesgo para la investigación que supone que Blesa pueda tener contactos o hablar con otros posibles imputados. Ese argumento no se puede sostener porque la lógica implica que en todos los procedimientos donde hubiese más de un imputado tendrían que estar todos en prisión. No tiene ningún sentido. Además, ¿Por qué sólo a Blesa y no al resto de los imputados?", ha planteado.

Para Manuel Moix, además, "hay un dato clarísimo". "¿Qué elemento de la investigación, con contundencia suficiente para acordar la prisión, se ha producido entre el auto que se dictó hace quince días donde se acordó prisión con fianza y éste donde es prisión sin fianza? ¿Qué elemento nuevo hay de suficiente peso para acordar esa medida? No lo dice el juez", ha declarado.

Al ser preguntado sobre si avala la tesis de la defensa de Blesa sobre la existencia de una animadversión manifiesta del juez Silva hacia el expresidente de Caja Madrid, ha contestado: "Ahí no entramos si existe o no animadversiones. Las situaciones personales que existan entre las partes no las entramos a valorar porque no tenemos pruebas de si existe o no una enemistad manifiesta".

Asimismo, sobre la salida de prisión de Blesa, Moix ha indicado que "salvo que el juez Silva cambie de opinión, habrá que esperar a que resuelva la Audiencia los recursos que se han planteado o se están planteando contra auto de prisión". "Eso, por lo menos, llevará unos días", ha asegurado.

Por otra parte, el fiscal jefe de Madrid, ha querido aclarar que la Fiscalía es "la máxima interesada en investigar hasta las últimas consecuencias si las operaciones realizadas por el señor Blesa son o no constitutivas de delito y, por lo tanto, en que se practiquen todas las diligencias necesarias para ello".

No obstante, ha añadido que el Ministerio Fiscal tiene también una función "importante que es la defensa de la ley y la defensa de los derechos fundamentales de las personas", por lo que "la Ley de Enjuiciamiento Criminal le atribuye la función de supervisión del procedimiento".

"Nosotros recurrimos e impugnamos todas aquellas resoluciones judiciales que, a juicio de la Fiscalía, son contrarias al ordenamiento jurídico o vulneran, como en este caso, los derechos fundamentales", ha concluido.

comentarios33WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 33

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Carles Gonzalez
A Favor
En Contra

A la carcel junto con Rato

Puntuación 6
#25
Carles Gonzalez
A Favor
En Contra

Hay que preguntar al Sr. Moix a cuantos "ladrones de gallinas" ha defendido actuando de la misma manera que con Blesa?? Desde cuando la Fiscalia defiende al acusado? Solo espero que Blesa y Rato comparten celda

Puntuación 3
#26
anarka
A Favor
En Contra

Los presos comunes deberían amotinarse en todas las cárceles de España si este chorizón queda libre.

Puntuación 0
#27
francisco
A Favor
En Contra

NADA, NADA. QUE SALGA RAPIDO DE LA CARCEL Y YO CREO QUE DEBERIAN INDEMNIZARLO, POR EL DAÑO CAUSADO. Y EL JUEZ, QUE TENGA CUIDADO.

ESTAMOS EN UN PAIS BANANERO.

Puntuación 2
#28
Iba yo por un camino muerto de hambre y merendando...
A Favor
En Contra

En Bankia no hubo abusos,nadie se lucró,los preferentistas no perdieron su dinero,Blesa gestionó de forma prudente...Verdad oficial y pronto con la nueva ley de Procedimo¡iento Penal de Gallardón verdad jurídica...

Puntuación 1
#29
A Favor
En Contra

Lo que sucede en éste País es de coña marinera. Y como no. Una vergüenza para cualquier país democrático que se precie. ¿Como es que un fiscal recurre y defiende a un supuesto sinvergüenza? . Apaga y va monos

Puntuación 1
#30
PEDRO
A Favor
En Contra

Tenemos que quitar del medio a estos políticos corruptos, tienen manipulado todo, jueces, fiscales, etc,etc.

PROXIMAS ELECCIONES NO VOTAR NI AL PP NI AL PSOE, SON IGUALES DE CORRUPTOS.

Puntuación 0
#31
Julio E.
A Favor
En Contra

Moix, Moix tus amos de Moncloa están acojonados y te han asignado el papel de cornudo. Ten cuidado de no terminar apaleado.

Puntuación 0
#32
El crí­tico
A Favor
En Contra

El próximo título del libro "Gallardón y sus fiscales o como detener la acción de la justicia"

Puntuación 0
#33