Aunque el volumen de inversión del capital riesgo cayó en España un 22 por ciento hasta los 2.525 millones de euros en 2012, el papel que juega el sector como fuente de financiación para pymes y emprendedores es cada vez más relevante. Sin embargo, la falta de apoyo institucional y los problemas para captar nuevos fondos con los que invertir ponen en peligro esta contribución a la recuperación de la economía y la creación de empleo. Con todo, al margen de las dificultades el nuevo presidente de la Asociación Española de Entidades de Capital Riesgo (Ascri), Carlos Lavilla, se muestra confiado. España es un granero de buenas oportunidades.
Cae la inversión, la captación de fondos, el volumen de las desinversiones...
La actividad del sector es cíclica así que, después de vivir una época dorada a mediados de la década pasada, toca sufrir los rigores de la crisis económica. Pero sí, hay un aspecto positivo que podemos destacar. El 94 por ciento de todas las operaciones registradas el año pasado, más de 900, son de capital arranque y de capital expansión, lo que quiere decir que las inversiones de capital riesgo ayudan a crear nuevas empresas y a que las pymes sigan desarrollándose. Por eso creemos que las instituciones deberían apoyar más a este sector. Y porque incentivamos la internacionalización empresarial, la única vía de crecimiento en estos momentos.
¿En qué podría traducirse ese mayor apoyo?
La realidad del sector es que cada vez cuesta más captar nuevos fondos por lo que cualquier mecanismo que ayude en este sentido sería una muy buena noticia para nosotros. Por ejemplo, fomentar que los fondos de pensiones inviertan en capital riesgo. En España, por ejemplo, sobre el volumen total de los fondos que gestionan los planes de pensiones, sólo el 0,8 se destina al capital riesgo. En otros países de nuestro entorno este porcentaje se eleva al seis o siete por ciento. Realmente hay todavía mucho recorrido en este sentido.
Es una diferencia bastante amplia. ¿Por qué?
Los fondos de pensiones no ven al capital riesgo como una oportunidad, un activo en el que invertir que puede dar rentabilidades a medio plazo superiores a la que obtienen con otros activos.
¿Qué otros mecanismos podrían implementarse para solventar el problema de la captación?
Estamos elaborando un documento para entregar al Gobierno donde razonamos las ventajas de crear un fondo público de gestión privada para invertir en pymes y en emprendedores. Algo parecido a lo que ya hace el FEI [Fondo Europeo de Inversiones] y otros países. Las ventajas de un sistema de este tipo son muchas porque sirve además para captar ahorro privado. Como referencia, las estimaciones del FEI dicen que por cada euro que pone la institución se captan entre cinco y seis euros de procedencia privada.
¿No juega el ICO un papel parecido en España?
El ICO va por otro lado, invierte directamente en las empresas. Aunque es cierto que si hubiera una voluntad política podría jugar un papel similar al FEI. En algunas comunidades, como Andalucía, existen unas pocas gestoras privadas que manejan dinero público con este propósito.
Desde su nueva posición como presidente de Ascri, ¿cuáles cree que serán los dos hitos principales para el sector en 2013?
Por una lado, la transposición de la directiva europea de fondos de inversión alternativa y, por el otro, la Ley de Emprendedores. En ambos casos mantenemos una interlocución fluida con el Gobierno y los diferentes Ministerios implicados. En este último caso tratamos de sensibilizarlos respecto a lo que el capital riesgo está haciendo por la economía española y todo lo que podría llegar a hacer financiando nuevos proyectos empresariales.
En cuanto a la directiva europea de fondos de inversión alternativa, el Gobierno está elaborando ya un borrador y por lo que se dice en el sector la ley española va a ser más estricta que lo que marca Europa.
Sí, la norma española será más exigente. La directiva Europea establece que las entidades con fondos bajo gestión de más de 500 millones de euros, o 100 millones de euros si hay apalancamiento bancario, tendrán que contar con una especie de pasaporte europeo para poder operar en la Unión Europea, lo que las someterá a un ejercicio de transparencia importante. Sin embargo, esos límites de 500 millones y 100 millones podría rebajarse en el caso de la ley que última el Ejecutivo y que entrará en vigor en julio.
A raíz de la privatización de la gestión en algunos hospitales públicos se ha criticado al capital riesgo por ser el más beneficiado.
Si surgen oportunidades en este sector, el capital riesgo las estudiará, pero desde luego no entramos a valorar las cuestiones políticas que hay detrás. Pero a los datos me remito. Nosotros trabajamos para hacer crecer a las empresas y para ganar dinero y nuestras estadísticas dicen que las empresas en las que invertimos tienen tasas más altas de creación de empleo y de aumento de ventas que las empresas en las que no hay capital riesgo.
La participaciones industriales de las entidades financieras nacionalizadas ¿son una buena oportunidad para el sector?
Habrá que mirarlo con calma pero muchas de estas participaciones no son minoritarias, no de control, y eso supone un freno.
