Informe cuestiona las guías clínicas

NUEVA YORK (Reuters Health) - Muchas guías clínicas noadhieren a los estándares de calidad establecidos para aumentarsu confiabilidad y un estudio demuestra que la situación nomejoró en las dos últimas décadas.

"Todo el mundo está elaborando guías sin un control decalidad real", dijo el autor principal, doctor Philip A.Mackowiak. "No existe una supervisión adecuada de quién laselabora o con qué criterios para ser publicadas."

Las guías clínicas ayudan a los médicos a estar actualizadosen sus áreas de especialidad y se las suele considerar unareceta para la buena atención. Las empresas de seguros de saludlas utilizan para tomar decisiones de pagos y hasta influyen enlas sentencias judiciales, según detalló Mackowiak, del Sistemade Atención de Asuntos del Veterano de Maryland, Baltimore.

Pero distintos estudios habían demostrado que las guíassuelen incluir opiniones y evidencia débil, en lugar de pruebasde alta calidad de ensayos clínicos rigurosos.

Y el nuevo estudio revela una amplia diferencia en elcumplimiento de los estándares de calidad que establece elInstituto de Medicina de Estados Unidos, que forma parte de laAcademia Nacional de Ciencias.

"Si no son documentos de calidad, todos los objetivos quedeberían cumplir están sesgados", dijo Mackowiak, que tambiéntrabaja en la Facultad de Medicina de University of Maryland.

Con su equipo revisó 130 guías médicas seleccionadas al azarde la base de datos gubernamental de guías llamada NationalGuideline Clearinghouse, según 18 estándares de calidad.

Menos de la mitad reunía 10 o más estándares, como describirel proceso de selección de los integrantes del panel deevaluación, cómo se reúnen las pruebas o cuáles son los efectospotenciales de los tratamientos recomendados, según publica elequipo en Archives of Internal Medicine.

El Instituto de Medicina recomienda también que losresponsables de los paneles de expertos no tengan conflictos deintereses, que podrían sesgar sus opiniones.

Aun así, menos de la mitad de las guías incluía esadeclaración. En las que sí lo hacían, el 71 por ciento de lospresidentes de los paneles y el 91 por ciento de loscopresidentes tenían conflictos de intereses, y en lo que serefiere a las agencias gubernamentales de Estados Unidos y lassociedades científicas, las cifras eran aún mayores.

Para Mackowiak, los conflictos de interés crean una tensiónentre lo que es bueno para los pacientes y lo que es bueno parala industria.

Los estándares del Instituto de Medicina se publicaron en el2011 y Mackowiak dijo que los especialistas que elaboraron lasguías evaluadas las ignorarían. Pero agregó que ya se habíanpublicado estándares similares que eran lo suficientementeelementales como para cumplirlos.

Los consejos médicos pueden tener consecuencias impensadasen la salud pública.

Por ejemplo: una recomendación de los especialistas enenfermedades infecciosas indica que frente a la sospecha de unaneumonía, los médicos deben iniciar de inmediato el tratamientocon antibióticos. Pero eso promovió el exceso de tratamientossin beneficios aparentes porque una gran cantidad de neumoníasno es de origen bacteriano.

Tratar esos casos con antibióticos promueve la aparición debacterias resistentes a los tratamientos y expone a lospacientes a efectos adversos innecesarios.

FUENTE: Archives of Internal Medicine, online 23 de octubredel 2012.

WhatsAppFacebookTwitterLinkedinBeloudBluesky