Empresas y finanzas

Las comunidades de vecinos 'ponen la zancadilla' a los operadores de 'telecos'

  • Los vecinos pueden impedir que el cableado cruce la fachada

Todo son problemas para que los operadores de telecomunicaciones puedan desplegar las nuevas infraestructuras de fibra en los edificios. Por si no bastara con las dificultades económicas que ese esfuerzo (intensivo en inversión) requiere, las compañías del sector también deben armarse de paciencia para convencer a ciertas comunidades de propietarios de vivienda sobre la conveniencia de permitir este tipo de infraestructuras.

Al someter la cuestión al arbitrio de los vecinos, es fácil pensar que siempre puede haber alguno que se muestre reacio a iniciativas que afecten estéticamente al inmueble. Por esa razón, los proveedores de acceso a Internet se encuentran con propietarios de viviendas que impiden el despliegue del cableado por la fachada para conectar varios edificios.

Por todo lo anterior, puede darse el caso de que el operador no pueda conectar varios edificios colindantes por este motivo. En esos supuestos, la teleco tiene que encontrar otros caminos para salvar el escollo, generalmente compartir grapas de fijación y guiado, o buscar un edificio en frente que no ponga objeciones para así extender el cableado por su fachada, para después volver a cruzar la calle por el aire para conectar el inmueble con este tipo de infraestructura.

La exigencia de Orange

La pasada primavera trascendió un caso que animó a Orange a pedir la intervención de la Comisión del Mercado de las Telecomunicaciones (CMT). La filial española de France Télécom mantiene que "en el 85% de los edificios donde se encuentran realizando despliegue óptico, se requiere al menos un permiso de paso intermedio para conseguir continuidad de red desde la salida lateral hasta el edificio objetivo", según se indica en la resolución del conflicto de acceso a las infraestructuras ubicadas en la fachada de los edificios.

El porcentaje es inferior en opinión de Telefónica y Ono, que consideran que en el 50% de los edificios se requiere -además del permiso del edificio objetivo- otras autorizaciones de paso adicionales".

De la misma forma, Orange apunta que "Telefónica dispone de infraestructuras de soporte en fachada que sustentan tendidos de cableados metálicos con capacidad suficiente para recoger cableados ópticos adicionales, por lo que serían susceptibles de ser compartidos por otros operadores que precisasen tender cables en paralelo a los ya desplegados, reutilizando o reforzando en su caso las infraestructuras de enganche".

De esa forma, Orange solicitó al regulador que "obligara a Telefónica a atender las solicitudes razonables de los operadores que necesiten compartir sus tendidos de cables que discurren por las fachadas, y a negociar de buena fe y de forma no discriminatoria las condiciones en que dicha compartición se pueda llevar a cabo".

En la referida resolución, la CMT instó a Telefónica a atender solicitudes razonables de acceso de Orange a las infraestructuras que sustentan cables en o entre las fachadas de los edificios, siempre y cuando dichas infraestructuras potencialmente puedan alojar varios tendidos, ya sea de forma directa o mediante su refuerzo".

comentariosforum12WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 12

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Genjuro
A Favor
En Contra

Las empresas de telecomunicaciones tipo Orange son lo peor, antes de quejarse de las comunidades de vecinos deberían revisar las decenas de miles de reclamaciones que reciben al año de usuarios descontentos o directamente estafados.

Puntuación 72
#1
Iñaki
A Favor
En Contra

Infraestructuras que Telefonica tiene por todo el territorio sin que nadie le haya obligado tan siquiera a cubrirlas. Por eso entiendo la negativa de muchas Comunidades, ya que es de verguenza lo que ha hecho Telefonica desde que tenia el monopolio afeano las fachadas de los edificios.

Puntuación 26
#2
que asco
A Favor
En Contra

Pobrecillos, habrá que dar muchas más ayudas a estas empresas porque los vecinos no permiten, por ejemplo que coloquen antenas descomunales y "totalmente inocuas" en los tejados de los edificios porque los ciudadanos piensan que son aberrantes, peligrosas y deberían estar prohibidas. Claro, que la autoridad correspondiente y siempre por "una módica cantidad de dinero" traga lo que le echen y firma lo que sea. Así tenemos las ciudades llenas de antenas, cables al aire mal atados, cruzando calles. Montes llenos de postes con más y más antenas y en los mejores sitios y paísajes. Y las que hay ocultas en letreros de tiendas que que parece que no están, pero están por todas partes. Faltan ahora llenar las fachas para completar la salvajada y nuevamente todos contentos porque las grandes operadoras están creando puestod de trabajo. SPM.

Puntuación 25
#3
yo misma
A Favor
En Contra

son instalaciones cutres y seguramente peligrosas para la salud, de eso nos enteraremos despues de unos años cuando haya casos de enfermedades que serán negados como simples estadísticas. Por mi parte y como propietario....NO PASARAN, si quieren esas instalaciones las compañías....que las pongan en sus edificios.

Puntuación -2
#4
Hurl
A Favor
En Contra

A yo misma. Si nadie quiere cables de ningún tipo tampoco exigas luego servicios de ningún tipo. Lo típico de sí, pero no en mi jardín no es válido si todos decimos lo mismo. Y los cables de fibra óptica no son perjudiciales para la salud, pues transportan haces de luz, nada de efectos electromagnéticos o similares.

Puntuación 18
#5
5G
A Favor
En Contra

Pregunto, no puede Ono poner al pie de los edificios una base wiffi para evitar el cableado de las fachadas??

Puntuación -2
#6
Hurl
A Favor
En Contra

A 5G, eso del Wifi sí me parece mas peligroso (aunque sea mas bonito por no tener cables) que tirar fibras. Pero claro, algo que no se ve siempre parece menos perjudicial (ojos que no ven, corazón que no siente...) Además, a las operadoras les daría yuyu que alguien consiguiera usar ese wifi de gratis. Tampoco sé si soportaría la demanda agregada de todos los vecinos de una calle. Un cable tiene mucha mas capacidad.

Puntuación 6
#7
piratas
A Favor
En Contra

yo en mi omunidad he puesto un contestador automaico y cuando llaman estos piratas les dice ahorita mismo....

Puntuación 1
#8
miratu
A Favor
En Contra

Eso es una tontería, nadie les impide soterrar el cable.

Puntuación 11
#9
jetas...
A Favor
En Contra

En mi comunidad una operadora intento que le dejaran poner los cables por la fachada cuando podían hacer la obra correspondiente por plantas desde el portal.

Les resultaba más barato. Pero a la comunidad no le venía bien que una fachada nueva de caravista fuera agujereada por tacos en 6 portales.

La propiedad privada no se debe discutir y las instalaciones se hacen como la comunidad estime oportuno. Si no quiere un operador ya vendrá otro que si lo hará por la cuenta que le tiene.

Finalmente tenemos dos operadores y hicieron lo que la comunidad dijo, faltaría más, que nos vinieran de fuera a decirnos lo que debemos hacer con lo nuestro.

Puntuación 20
#10
Usuario validado en elEconomista.es
Loquehayqueoir
A Favor
En Contra

Tan dificl es usar las tuberias de telefono. Lo que la Ley deberia exigir es que una infraestructura de servicio a todas las demas. He visto el caso donde "R" ha realizado un autentico estropicio en la vivienda de algun vecino, con cables grapados y finalmente sueltos, sin roseta ni nada. Esto es todo una cutrería mal organizada.

Puntuación 1
#11
tec_tic
A Favor
En Contra

al 3. Y tu como has leido el artículo? con una conexión a internet sin cables ni antenas?. Mucho quejarse pero bién que haces uso del cableado que pasa por la fachada de tu vecino.

Puntuación 2
#12