Empresas y finanzas

La CAM, el paciente terminal del Banco de España

La intervención de la CAM por parte del Banco de España, el pasado viernes, no es la crónica de una muerte anunciada, como sería fácil escribir, sino la de una sucesión de errores que han desembocado en la solución menos deseada por el Gobierno y por Miguel Ángel Fernández Ordóñez. ¿Quiénes podrían estar interesados en comprar la CAM en el futuro?

El gobernador intentó durante 14 meses una solución alternativa, pero la confió a quien no debía, a una dirección y a un consejo de administración de la caja que habían demostrado su incapacidad y que continuaron demostrándola hasta llegar al resultado final.

La historia podría comenzar a principios de mayo de 2010, cuando Zapatero y Rajoy acuerdan en la Moncloa apoyar juntos las fusiones de cajas que venía reclamando Ordóñez, que chocaban con los intereses políticos de los Gobiernos autonómicos. Los mercados financiero llevaban semanas cerrados para todos -cajas y gobiernos autonómicos incluidos- y no hizo falta apretarles mucho.

A partir de ahí empieza la carrera de las fusiones para todas, también para la CAM, que acababa de rechazar, por inviable, el último intento de fusión Bancaja-CAM que hizo el Gobierno de Francisco Camps.

En noviembre de ese año, el entonces consejero de Economía y Hacienda valenciano, Gerardo Camps, lanzó el primer aviso serio sobre la situación real de la caja alicantina, al afirmar en una conversación informal con periodistas que "la CAM entrará en pérdidas en 2010". La imprudencia del consejero al decir eso de una entidad cotizada sentó muy mal en Alicante y los gestores de la entidad negaron estar peor que otras cajas españolas, como han seguido haciendo hasta el momento de la intervención.

No obstante, eran conscientes de la situación y accedieron a estudiar la posibilidad de una fusión con Bancaja, algo a lo que se habían negado desde que en los años noventa del pasado siglo lo intentó primero el Gobierno socialista de Joan Lerma y después el popular de Eduardo Zaplana.

Fallida ronda de intentos de fusión

El orgullo y la prepotencia alicantinas, que se había de mostrar aún varias veces en este proceso, cedieron esta vez, pero los estudios económicos desaconsejaron la fusión, que se descartó definitivamente en enero de 2010.

En su carrera por cerrar rápidamente una fusión, la CAM contactó primero con Cajamurcia, con la que casi cerró un acuerdo que agradaba a ambos gobiernos autonómicos. Sin embargo, la pretensión de Cajamurcia de tener un 50 por ciento de la entidad resultante a pesar de ser mucho más pequeña -su solvencia era mucho mayor- hicieron que el consejo de la CAM rechazara la operación y comenzara una búsqueda desesperada de socios, dado que la mayoría de los posibles novios se habían emparentado en muy pocos días.

Contactó con BBK, aún más solvente que Cajamurcia y, por tanto, con mayores exigencias -pidió la mayoría y la sede en Bilbao-, al que dijo no por las mismas razones. Se habló de Ibercaja, de la cajas que formaron Banca Cívica y hasta de Caja Madrid, que ya había formado un SIP con cinco cajas pequeñas, pero todavía no con Bancaja. A todas les dijo que no, porque no quería quedarse en minoría.

El fiasco de Banco Base

Finalmente, fue Fernández Ordóñez quien le encontró socio y se lo impuso. Cajastur, Caja Extremadura y Caja Cantabria abrieron la puerta de sus SIP a la CAM, donde el equipo de Modesto Crespo y su director general, Roberto López Abad, se encontraron frente a frente con duro y astuto negociador, Manuel Menéndez, a la sazón presidente de Cajastur, con el que nunca se entendieron.

Las chispas saltaron desde el primer momento, cuando a la hora de firmar los contratos Manuel Menéndez, que iba a ser consejero delegado del nuevo banco, se arrogó facultades que, según la CAM, eran superiores a las pactadas. La caja alicantina y la asturiana tenían el 40 por ciento del banco cada una, con la presidencia no ejecutiva en manos de Modesto Crespo y el cargo de primer ejecutivo en las de Menéndez, quien tendría a su cargo a quien se había enfrentado a él a cara de perro en las negociaciones, Roberto López Abad.

La fusión se salvó en esa primera ocasión gracias a la mediación de Ordóñez y el paso atrás que dio Menéndez -ambos tienen muy buena relación-, y el Banco Base echó a rodar el 1 de enero de 2011, tal como quería Ordóñez.

Sin embargo, las chispas volvieron a saltar en marzo y el banco estalló. A punto de firmarse el traspaso definitivo de activos a la nueva entidad, Menéndez descubrió que la situación de la CAM era mucho peor de lo que le habían dicho hasta entonces, y denunció internamente y al Banco de España que alguien le había ocultado información y que la inyección de capital del Frob que necesitaría el banco sería muy superior a la calculada.

Por ello, exigió recalcular la composición del SIP y que la CAM bajara su porcentaje del 40 al 27 por ciento para dar entrada al Frob. La crisis saltó a la prensa y la caja alicantina negó las acusaciones y sus socios decidieron abandonarla a su suerte el 30 de marzo.

A partir de ahí, el equipo de Modesto Crespo buscó, otra vez a la desesperada, un socio que aportara capital al rebautizado como Banco CAM y evitara la nacionalización. Sólo uno, JC Flowers, presentó una oferta de entre 600 y 800 millones, condicionada a que los 2.800 millones que iba a aportar el Frob no fueran todos de capital, para rebajar la participación del Estado.

Ordóñez se negó y JC Flowers se marchó. Los nervios cundieron en la caja, que tenía hasta el 30 de septiembre para buscar socio, y el pasado lunes parte del consejo de administración de la caja exigió incorporarse al consejo de Banco CAM.

Modesto Crespo frenó la rebelión y los emplazó a un nuevo consejo el pasado jueves, donde -previa consulta con Ordóñez- se presentó con el ultimátum de 10 días del Banco de España para que presentaran un nuevo plan de viabilidad. Crespo propuso la rendición y apenas hubo resistencia.

comentariosforum29WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 29

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Maqui
A Favor
En Contra

Errores que pagaremos los contrbuyentes y los causantes de rositas. El primer error, fue que la CAM, junto con Bancaja, recaudó dinero de todos los españoles en sus oficinas por toda España para financiar el disparate y despilfarro del gobierno de la Autonomia de Valencia desde los tiempos de Zaplana (Terra Mítica, Aeropuerto de Castellón etc). Que se sepa que el "milagro económico" de la comunidad valenciana, que tantos barrigas agradecidas tiene, fue financiado en gran parte con el ahorro de todos los españoles a través de la CAM y Bancaja

Puntuación 45
#1
Juan
A Favor
En Contra

Que los responsables paguen todo el daño que han hecho, ya esta bien de que paguemos los de siempre lo que otros han roto.

Puntuación 45
#2
RGS
A Favor
En Contra

Fue la propia CAM la que solicitó la ayuda de 2800 MM que ahora le entga el Banco de España, entonces porque asustar con palabras como "nacionalización" o "intervención" ? creo que en la situación en que se encuentra la economía mundial los periodistas deberían ser menos alarmistas en sus comentarios. Ahora también se harán efectivas las ayudas a Catalunya Caixa, Unnim o Caixanovagalicia, también las denominaran "nacionalizaciones" o "intervenciones" ? o en esos casos no porque tuvieron la ayuda del primer FROB... vamos a ser serios hombre.

Puntuación -17
#3
BANCA Pública YA
A Favor
En Contra

Un muerto en la alfombra de CamPPs.

De aquellos ladrillos... estos fangos.

¿ Quién se come el empacho de ladrillo ?...

- Por supuesto, los contribuyentes. La Banca siempre GANA.

Apuesten, apuesten !!!

Puntuación 33
#4
perrix
A Favor
En Contra

siempre ha sido una caja de pachanga y pandereta. De prepotentes jovenes industriales de la zona que han querido ser siempre mas que valencia y son un atajo de provincianos y pseudo paletos. Todos sabiamos que iban a acabar asi.

Puntuación 27
#5
Palomero
A Favor
En Contra

Conozco de cerca el asunto. Los directivos se han dedicado a enchufar a los inútiles de sus hijos, a los que no querían en ningún sitio, con sueldos cojonudos (y si no había un puesto, pues se creaba).

Puntuación 41
#6
Hartura
A Favor
En Contra

El marketing político dirá que la culpa de la crisis es de todos para que sea más fácil que asumamos que tenemos que pagar los pufos que estos caraduras y jetas de banqueros y políticos ya cobraron, sus aumentos de sueldo, EREs millonarios y prejubilaciones de oro que evidentemente han descapitalizado las entidades financieras. Y ahora los políticos cómplices cogerán nuestro dinero y taparán esos agujeros, eso por supuesto en detrimento de servicios públicos como los de salud (nuestra salud).

Que sepan que muchos ciudadanos están ya en un punto de hartazgo insoportable y que o empieza a funcionar la justicia con lógica y empiezan a entrar banqueros y políticos en la cárcel y devuelven lo robado o deberíamos tomarnos la justicia por nuestra mano.

Puntuación 35
#7
carlinhos
A Favor
En Contra

Lo que hay que intervenir es la pasta que se han repartido los directivos de la CAM antes de arruinarla. Identificar a todo el que ha cobrado más de 40.000 €/año, y expropiarle el exceso sobre esta cantidad de los 3 últimos años.

Ya basta, hombre. Primero me fundo las perras de la caja, y luego que la rescate el BdE con el dinero de todos. Con pólvora del rey dispara cualquiera ...

Puntuación 27
#8
.
A Favor
En Contra

el las últimas horas estamos algo parcos en noticias de la Cam.

Puntuación 6
#9
INDIGNADO CLIENTE DE LA CAM
A Favor
En Contra

Y ENCIMA HACEN UN ERE Y LE INDEMNIZAN AL EX-DIRECTOR GENERAL DE LA CAM CON CUATRO MILLONES DE EUROS, EN VEZ DE JUZGARLO POR ESTAFA Y MALVERSACION DE CAUDALES. ESTE Y EL PRESIENTE CASI LLEVAN A LA BANCARROTA A LA CAM Y ENCIMA LE PREMIAN, PERO ¿EN QUÉ PAIS VIVIMOS? ESTO ES INCONCEBIBLE. MAÑANA MISMO CANCELO MI CUENTA EN LA CAM

Puntuación 25
#10
.
A Favor
En Contra

¿que es eso del plazo que dá Bruselas para la reestructuración?

Puntuación 2
#11
no importa son del pp y catolicos
A Favor
En Contra

que pasa con los culpables que son CAMPS ,ZAPLANA y el gran valcarcel

Puntuación 5
#12
Cronista
A Favor
En Contra

Clientes de la CAM están retirando masivamente sus fondos y cancelando cuentas en todas las sucursales. El problema, según nos dicen directivos de la central, es que no suficiente para todos.

Puntuación 3
#13
Karl
A Favor
En Contra

2.800 millones que saldran del bolsillo del contribuyente, y mientras tanto distribuyendo dividendos, que me lo expliquen.

Puntuación 5
#14
PEDRO
A Favor
En Contra

Para el 11. Cronista ! Más bien diría, abyecto.

Deja de decir bobadas, que bastante tienen los clientes de la CAM,para que vengas tu a decir JILIPOLLECES,. A B Y E C T O.

Puntuación 1
#15
PEDRO
A Favor
En Contra

Para el 11. CRONISTA! No, abyecto.

Deja de decir bobadas, que bastante tienen los pobres clientes de la CAM con lo que les lleva caido.

Segur que eres un moroso que te denegaron un crédito.

Puntuación 3
#16
merancho
A Favor
En Contra

Que yo sepa los clientes de la CAM no han tenido ningún perjuicio. ¿Por qué los llamas pobres?

Puntuación -1
#17
josé
A Favor
En Contra

¿Quizás por las comisiones que les cobran?, ¿Quizás por los tipos de interés que les aplican?, ¿Quizás por los préstamos que les han denegado?, etc. etc.

Puntuación 3
#18
el ronco
A Favor
En Contra

entre todos la mataron y ella sola se murio. los directores y gestores sin vacaciones y el carte de "se vende" en la sede de oscar espla. han dejado a empleados y clientes en la estacada y los responsables de vacaciones como premio.

Puntuación 4
#19
Felipe
A Favor
En Contra

Lo que estarán pensando los directivos de esta entidad me recuerda un antiguo anuncio español: "A mí plín, yo duermo en Pikolín".

Puntuación 5
#20
Valenciano
A Favor
En Contra

Me alegro por el final de esos paletos alicantinos que nunca has tragado a Valencia y se pensaban que iban a salir triunfantes de la estafa que prepararon a los asturianos. Pero los del norte son más listos y no se dejaron engañar. ¡Ale alacantins¡ ahi teneis vuestra cajita quebrada, que os siente bien la digestión. Mejor muertos que con los valencianos pensasteis. Pues ya sois un cadaver. A inyectar dinero y luego a venderla a trocitos al mejor postor.

Puntuación -1
#21
Escipion
A Favor
En Contra

perrix, tienes razon la CAM en sus 135 años de historia siempre ha estado gobernada por paletos e ineptos, por eso ha duardo solo 135 años. Seguro que tu con tu sabiduría lo habrías hecho michísimo mejor.

Puntuación -3
#22
faraon
A Favor
En Contra

¿Cuántos de estos ladrones van a ir a la cárcel?

Políticos ladrones que tapan a bancarios ladrones.

Puntuación 2
#23
ELIANOVA
A Favor
En Contra

HONRADAMENTE NINGUNA ENTIDAD FINANCIERA HUBIERA RESISTIDO LA CAMPAÑA DE ACOSO Y DERRIBO QUE HA SUFRIDO LA CAM.

ESTA HISTORIA COMIENZA COMO EL ARTICULO REPARTIENDOSE LAS CAJAS DE AHORRO ENTRE LOS POLITICOS. CONTINUARA----

Puntuación 1
#24
ELIANOVA
A Favor
En Contra

LAS CAJAS DE AHORRO SON INCOMODAS PARA MUCHOS Y LAS CONSIDERAN COMPETENCIA DESLEAL PORQUE NO TIENEN ACCIONISTAS. EL BANCO DE ESPAÑA Y EL GOBIERNO CEDE. LA CRISIS LES ACONSEJA CEDER. Y CON LA PREMISA DE DESPOLITIZAR A LAS CAJAS ACUERDAN PP Y PSOE CONVERTIRLAS EN BANCOS.

Puntuación -1
#25