Empresas y finanzas

Cinco entidades entrarán en pérdidas por los créditos 'tóxicos' en 2012

  • El colchón de provisiones cubre el 30% de los impagos previstos

El colchón de provisiones genéricas que acumula la banca de nuestro país asciende a 17.572 millones de euros, una cifra que servirá para amortiguar las pérdidas derivadas de los impagos de créditos, bien sean a promotores, a pymes o a particulares.

Este colchón cubre el 30% de los préstamos que se dejarán de pagar y supondrán un quebranto a las entidades españolas en los próximos dos años. Esta hucha permitirá a gran parte del sector escapar de los números rojos en 2011 y 2012, al tener que tirar en menor medida de los ingresos operativos que, además, sufrirán un decrecimiento por el estancamiento de la actividad.

Así se desprende de los resultados de los test de estrés en el escenario base, el que previsiblemente va a suceder y que se centra en una economía con un ligero repunte del 0,6% y un desplome de la vivienda superior al 24%.

Catalanas, vascas y gallega

Pero no a todas las entidades les será suficiente con las provisiones y entrarán su cuenta de beneficios será negativa a finales de 2012, debido, principalmente por la merma de los márgenes de explotación, aunque sus coberturas son de las más bajas del sector.

Estos grupos son CatalunyaCaixa, con pérdidas de 463 millones de euros; Novacaixagalicia, con 394 millones; Unnim, con 143 millones, Caja Vital, con 42 millones y Kutxa, con 10 millones. Éstas dos entidades están inmersas en un proceso de fusión con la otra vasca, BBK, por lo que de materializarse la operación, paliarían este agujero.

Hay una entidad, la balear Pollensa, que ni daría beneficios ni entraría en pérdidas, pero su tamaño es insignificante en el conjunto del sistema.

Del análisis de los datos de las pruebas de resistencia, se desprende paradójicamente que las cajas cuentan con peores ratios de capital que los bancos, en general, pero que cuentan con una cobertura mayor de los créditos. Esto se debe a que en los procesos de integración los saneamientos de activos se hicieron contra reservas en vez de utilizar la hucha de las provisiones genéricas, además de contar con las ayudas públicas recibidas por importe de 10.000 millones.

Alta cobertura

En concreto, los bancos cuentan con una cobertura media del 17,8% de las pérdidas esperadas (sin contar las dotaciones específicas, utilizadas para hacer frente a las insolvencias ya declaradas). El nivel de las cajas asciende al 48,66% de los impagos calculados. Hay varias entidades que podrían afrontar el total del agujero estimado por morosidad con las genéricas.

La cobertura de Banca Cívica alcanza el 117%, la de BBK, el 106%, y la de Mare Nostrum, el 100,6%. En el lado opuesto se encuentran Vital, con un 17,6% y Kutxa, con un 20%.

La cobertura de las grandes entidades se sitúa en torno al 20% de los riesgos previstos no dotados, pero la generación de ingresos es mucho mayor para hacer frente a eventuales quebrantos. El nivel de BBVA es del 19,6%; el del Santander, del 17%; y el de La Caixa, del 20%. En el caso de BFA-Bankia las genéricas, de más de 2.400 millones, servirían para 'tapar' el 44% de las insolvencias estimadas. Este grupo se ha visto beneficiado por el proceso de fusión.

Créditos tóxicos

El volumen de los activos 'tóxicos' asciende a 121.000 millones, de los que 46.700 millones son créditos a promotores y 686 millones corresponden a deuda soberana.

En la actualidad, el conjunto del sistema acumula una dotación específica por importe de 65.460 millones, que no sería suficiente para afrontar las pérdidas de los activos problemáticos. A este montante habría que sumarle los 17.572 millones de genéricas -que podrían aumentar en los meses venideros en función del volumen de actividad-. Esta hucha de 83.032 millones aún no cubriría los quebrantos. Pero se estima que el sector ingrese en los próximos dos años 85.171 millones.

Entonces el agujero proveniente de los activos malos se taparía en su totalidad y el sistema en su conjunto ganaría en torno a 47.200 millones, a los que habría que restar la partida de impuestos previstos de 4.500 millones. Es decir, los beneficios superarán los 40.000 millones en los próximos dos años.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum25

faraon
A Favor
En Contra

Cuando están muertos se toman la tensión y se creen vivos.

Solamente en el círculo de estos miserables no se dan cuenta que son, tan sólo, zombis.

Puntuación 27
#1
moroso
A Favor
En Contra

Que no pague ni dios sus creditos, se estan haciendo quitas de hasta un 70% con tal de recuperar algo... Que se jodan los usureros!!!

Puntuación 31
#2
eduard
A Favor
En Contra

Estas cajas no habran pagado a las agencias de calificacion para que den noticias buenas sobre las mismas , las grandes como tienen capital para hacerlo pues asi tienen esos enormes benficios , es un puto circulo vicioso....

Puntuación 5
#3
ÚRSULA
A Favor
En Contra

....................................................

PERO LLEGARÁ RAJOY, SUPERMAN RAJOY, CON SU CAPA DE PERCAL, Y LOS SALVARÁ, A ELLOS Y A TODOS NOSOTROS.

EN CUANTO QUE SE SIENTE EN ESE SILLÓN QUE TANTO ANSÍA.



SUPERMAN RAJOY, SUPERMAN ESPERPÉNTICO..............................................

Puntuación -35
#4
FRAN
A Favor
En Contra

PARA MOROSO

Parece ser que te secuestraron en plena calle y te obligaron bajo tortura a aceptar préstamos. La culpa es doble:

1. Del mongolo que pedía y pedía porque "yo lo valgo": Coches, viajes, TV plasma y demás

2. De la Cajita quebrada que le ofrecía y ofrecía sin freno para cubrir objetivos y repartir dividendos

Ahora el mongolo no paga y la Cajita quebrada quiere que todos asumamos pérdidas. TARARIIIII QUE TE VIIII

Puntuación 84
#5
Usuario validado en elEconomista.es
famsel
A Favor
En Contra

#5 Tienes toda la razón. Aquí la culpa es tanto de unos como de otros, y, efectivamente, al final, "capitalismo para las ganancias y socialismo para las pérdidas."

Puntuación 7
#6
car1
A Favor
En Contra

que tontería de articulo y que manera de marear a la perdiz ...para maquillar un ejemplo :

"El colchón de provisiones genéricas que acumula la banca de nuestro país asciende a 17.572 millones de euros,Este colchón cubre el 30% de los préstamos que se dejarán de pagar"

pero luego poneis que creditos toxicos hay por valor de 121mil miliones ...pues como es posible que 17mil miliones sean 30% de 120mil miliones ...serían 40mil miliones si no me falla la matematica

Puntuación 25
#7
URCI
A Favor
En Contra

Y por qué si esas entidades van a dar pérdias, no se coge a sus máximos responsable, se les pide responsabilidades de su gestión y, aparte de echarlos, no se les embargan todos sus bienes, como hacen ellos, por hundir a una entidad.

Puntuación 47
#8
Jaime
A Favor
En Contra

FRAN (num.5), dice usted bien. Aquí parece que a la gente le pusieron una pistola en la cabeza para pedir prestado. Ahora, llaman a los prestamistas usureros. Por otro lado, los gobiernos dicen que quienes les piden un determinado precio por prestarles dinero, “les atacan”. ¿Pero qué leches es todo esto? Aquí se está divulgando la idea de que, por nacer, tenemos derecho a que nos presten dinero y nos lo den tirado de precio. Así, ¿por qué? La cantidad de dinero disponible para prestar depende de la tasa de ahorro. La inmensa mayoría no ahorra. La inmensa mayoría no lo hace porque no quiere. Lo justifican con el “tengo derecho a irme de vacaciones”; “tengo derecho a tener un televisor que no cabe en el salón”; “tengo derecho a irme de copas los fines de semana”; y un largo etcétera de derechos que no sé de dónde los sacan. Sin embargo, la economía, al igual que la física y otras ciencias, tiene sus reglas naturales. Cuando el dinero ahorrado es escaso y las deudas son muy altas, el precio es alto. Si la gente quiere que una cosa baje de precio, que no la compre. Si la gente quiere dinero barato, que deje de gastar de prestado. La regla no puede ser más simple. Como dice Douglas Casey, la solución a los precios altos son los precios altos. No hace falta ninguna intervención de nadie. El precio alto retrae la demanda y hace que estos bajen. Si una cosa te parece cara, no la compres y eso incluye el crédito y cualquier otro bien o servicio disponible. No hace falta insultar al ofertante llamándole “usurero” ni nada por el estilo. Una ley que comprende hasta el más pequeño inversor de bolsa, pero que los arrogantes del “tengo derecho” no parecen llegar a comprender.

Puntuación -9
#9
blp
A Favor
En Contra

La crisis europea de deuda se trata literalmente de una guerra financiera de los bancos contra la sociedad y las personas.

En otra entrevista dice que lo sucedido en Grecia terminará llegando a EEUU en breve (y por supuesto a España también). Pues los bancos han trasladado toda su basura a los gobiernos, quedándose ellos una deuda pública que se va a pagar con los impuestos de todo el mundo. A continuación, para que esta deuda pública sea solvente y no descuadre los balances financieros, los bancos están forzando a los gobiernos mediante las agencias de calificación para que se liquiden multitud de activos, se reduzcan salvajemente los gastos y se terminen acometiendo estrictos ajustes fiscales acompañados de brutales subidas de impuestos.

Es evidente que los estados tienen soberanía y capacidad de negociación para, después de los rescates, forzar la banca para que asuma todas y cada una de sus pérdidas. Por lo que una vez se les ha ayudado, los gobiernos deberían cuadrar a las entidades financieras para que fueran ellas las que liquidaran sus activos y asumieran sus pérdidas, junto con sus accionistas. Haciéndolas además reducir de tamaño para impedir nuevos riesgos sistémicos. Pero está sucediendo justo al revés, de forma que son los inocentes ciudadanos quienes van a terminar pagando con sus impuestos unos gravísimos errores empresariales que los magnates financieros no quieren asumir en ningún caso. Para conseguir su propósito están empleando multitud de tretas, coacciones y por supuesto sobornos de todo tipo al más alto nivel. A este sistema sólo se le puede llamar “NEO-FEUDALISMO” y “MEGA-CORRUPCIÓN”. La gente de la calle tiene que despertar urgentemente, a no ser que desee quedar reducida a la pobreza extrema y perder sus derechos sociales con la destrucción programada de la clase media. Es necesario por tanto buscar una regeneración política que sepa representar mejor a la sociedad y poner coto a la codicia de la banca.

http://qmunty.com/blog/2011/07/13/esta-crisis-no-es-una-gran-depresion-sino-el-gran-robo-de-la-banca/

Puntuación 29
#10
blp
A Favor
En Contra

Se está produciendo la mayor transferencia de riqueza de la historia, desde los bolsillos de las personas hacia los balances de los bancos, con el objeto de trasladar sus pérdidas contables a la pobre gente de la calle. Unas pérdidas que además son fruto de una actividad empresarial fraudulenta y absolutamente delictiva. Las últimas burbujas financieras y sobre otros activos como la vivienda y muchas materias primas, han sido provocadas por los grandes bancos y sus agentes comerciales con el único propósito de obtener unos beneficios obscenos… Miles de millones que por supuesto también han salido de los bolsillos de la gente sencilla de la calle, cuya única culpa es no entender lo que está sucediendo para poder lanzar toda la fuerza de la ley contra esta élite financiera terriblemente corrupta y peligrosa. Si, en efecto, es necesario restaurar de una vez el poder de la ley.

Puntuación 25
#11
blp
A Favor
En Contra

A diferencia de toda esa verborrea y chalaneo de nuestros corruptos politicastros, queremos ponerles unas gráficas que les aclararán lo dicho mediante muy pocos conceptos fáciles de comprender. Algo que la casta del Congreso de los Diputados es icapaz de hacer por el pavor que les produce la ira popular y el miedo a perder sus abundantes privilegios.

Estos son los CDS de la banca hasta la quiebra de Lehman, momento crítico a partir del cual se produce un glorioso milagro, pues a pesar del riesgo sistémico sus diferenciales se hunden drásticamente. ¿Por qué?

Puntuación 1
#12
BANCA QUEBRADA
A Favor
En Contra

COMO PAGARA EL SANTANDER LOS 150.000 MILLONES QUE DEBE PAGAR EN 5 AÑOS SI SOLO PUEDE OBTENER 40.000 VIA RESULTADOS.

DE MOMENTO, BBVA, SANTANDER, LA CAIXA,............Y RESTO BANCA NO HAN QUEBRADO PORQUE EL ESTADO ESTA AVALANDO LA REFINANCIACIÓN DE LA DEUDA QUE LE VENCE Y NO PUEDEN PAGAR.

Puntuación 8
#13
Luis
A Favor
En Contra

¿ No seria lógico exigir responsabilidades a los directivos de estas entidades que entraran en pérdidas por haber concedido "créditos tóxicos" ?

Puntuación 8
#14
césar
A Favor
En Contra

CEO de Lehman Brothers: "Nadie apuntaba con una pistola a la gente para pedir crédito en una vivienda".

Ahí tenemos de donde proviene esa manida burrada de uno de los mayores agujeros financieros, que además siguen campando a sus anchas cobrando sus bonus y exigiendo recortes de derechos sociales a toda la población. Todos los que lo repiten son de su misma calaña.

Puntuación 8
#15
lucido
A Favor
En Contra

FRAN, te repites más que el ajo. Estamos pagando el agujero financiero de los bancos, ¿te enteras? A los hipotecados y trabajadores los han dejado en la estacada para cubrir su estafa. La deuda privada ha pasado a ser pública, y ya no puede crecer más. Basta de mentiras apoyando a los corruptos: banqueros, políticos y financieros.

Puntuación 4
#16
al retrasado=BANCA QUEBRADA
A Favor
En Contra

a 11, el que no tiene ni idea de lo que dice, el Santander tienen recursos en gestión, en todo el grupo, un valor de más de 1 billón de €, sí has leído bien billón con B., mira si no tiene para enajanar y pagar si le es necesario, ¿aaahh!, espérate que no sabes lo que significa enajenar?, ya decía yo...

Puntuación 3
#17
hector
A Favor
En Contra

Bravo, bravo n.5 y n.8 (Fran y Jaime), coincido con vosotros. Ahora la dignidad consiste en tener una casa con TV de pantalla plana, internet, vacaciones si o si, móvil con pantalla táctil, etc. Más claro el agua.

Puntuación -1
#18
Boro
A Favor
En Contra

La mitad de los participais en estos foros estais como una mona, me produce verguenza ajena leeros,¿ como podeis afirmas cosas sin tener la más remota idea?

Puntuación 0
#19
Monkey
A Favor
En Contra

Al 17. Si se trata de afirmar cosas sin tener la más remota idea. ¿Cómo sabes si estamos como una mona o no?¿Como sabes que es mona o mono o cencerro? ¿Cómo sabes que es la mitad o que %? Si te produce vergüenza, no lo leas y no te la dará. Es como el que va al médico y dice: Doctor, si hago esto me duele.- Pues no lo haga-Le responde el doctor.

Puntuación 3
#20
Gato
A Favor
En Contra

Nadie obligo a nadie para comprar o para empeñarse en lo que fuera. El pecado de ambos, la banca que prestaba libremente y el ciudadano que aceptaba libremente el crédito, tiene un nombre... Codicia, y ambos lo van a pagar.

Puntuación 2
#21
Antonio
A Favor
En Contra

Alguien sabe que tienen en comun las dos cajas de ahorros con mayor insolvencia actual, Novacaixagalicia y la CAM, saldran a flote por las ayudas del FROM y este la controlara, ya que su destino es el de desaparecer en 2012 por sus riesgos en el LADRILLAZO, todo por ser las entidades que financiaban a los gobiernos y caprichos de los politicos del PP

Puntuación 0
#22
merancho
A Favor
En Contra

¿Qué diferencia hay entre un cliente que no paga su hipoteca y el que lleva todos sus créditos al día? Ninguna. Me explico: El primero tiene varios vencimientos atrasados, está clasificaco como moroso, engrosa el índice de mora, etc. El segundo ha refinanciado sus préstamos, posiblemente dos veces en los últimos 3 años, sin aportar ninguna garantía adicional, y además ahora sus ingresos se han reducido. La situación de ambos es la misma, NINGUNO DE LOS DOS HA PAGADO, NI VA A PODER PAGAR. Pues bien, de estos últimos hay mas que de los primeros. Amén

Puntuación 0
#23
Borjinofito
A Favor
En Contra

Ursula,no seas ridicula y no seas culera tampoco,por favor.Comparar a Rajoy con ZPotero es como comparar a ... con un gi...

Puntuación 1
#24
SINMORA
A Favor
En Contra

Jaime (9) COMPLETAMENTE D´ACUERDO.

Puntuación 1
#25