Empresas y finanzas

Estados Unidos presiona a España para que Repsol no entre en Cuba

Estados Unidos no está dispuesto a que Repsol siga adelante con sus planes de exploración de petróleo en Cuba. Por ese motivo, una representación de primer nivel político visitará este viernes Madrid para trasladar el malestar de la Administración americana a la decisión de la petrolera de comenzar a explorar en en esta zona el próximo mes de septiembre.

Ken Salazar, secretario de Estado del Departamento de Interior -responsable del reparto de los bloques petrolíferos en el Golfo de México-, así como Francisco Sánchez, subsecretario de Comercio Internacional, y Deborah McCarthy, asistente del Secretario de Estado de Economía, Energía y Asuntos Comerciales mantendrán varios encuentros en Madrid con empresarios y políticos antes de desplazarse el fin de semana a Oviedo para asistir al Foro Anual que organiza la Cámara de Comercio España-Estados Unidos.

Previamente, la delegación política americana tiene previsto mantener un almuerzo con el ministro de Industria, Miguel Sebastián, en el que analizarán la situación de la petrolera así como los planes de la alta velocidad y el papel de las empresas españolas en la zona.

La decisión de explorar en Cuba de Repsol ha suscitado un fuerte debate político en algunos sectores de Estados Unidos.

Carta a Hillary Clinton

El senador por Florida, Bill Nelson, envió el pasado 19 de mayo una carta a la secretaria de Estado, Hillary Clinton, en la que reclama que la Casa Blanca intervenga ante el Gobierno español para que la petrolera paralice las prospecciones que piensa realizar en Cuba.

En su carta a la secretaria de Estado, el senador de EEUU explica que quizás en marzo de 2012 después de las elecciones, España puede tener un Gobierno menos inclinado a apoyar las inversiones en Cuba.

Sorprendentemente, el senador de EEUU muestra sus temores a que la decisión de perforar pueda afectar al medio ambiente y al turismo en Florida, una afirmación que sorprende a tenor del elevado nivel de plataformas que operan en el Golfo de México.

La petrolera logró además hace un par de semanas que se levantara la moratoria para la perforación en un nuevo pozo en aguas profundas en el yacimiento de Bucksin, tras recibir un permiso de la Oficina de Energía de la región, con lo que su actividad vuelve a la normalidad tras el vertido de BP que provocó que el Gobierno estadounidense decretara la suspensión de las operaciones.

Requierimiento de la SEC

Curiosamente, en 2007 el regulador bursátil estadounidense (SEC, en sus siglas en inglés) preguntó a la petrolera sobre sus operaciones en Cuba, en un momento donde también se estaba presionando para que el grupo abandonara sus proyectos en Irán por considerar que se trata de países que EEUU considera patrocinadores del terrorismo.

A este requerimiento del regulador, Repsol contestó que había llegado a un acuerdo con la petrolera estatal en 2000 para buscar petróleo en siete bloques de sus aguas territoriales. Desde la petrolera se aseguraba en aquel momento que los activos en la isla eran mínimos y los pagos al Estado cubano, en concepto de impuestos, casi testimoniales. No obstante, es reseñable que la compañía logró ingresos de 18 millones de dólares al ceder participaciones en sus derechos de exploración a otras dos compañías.

Repsol, además, sostuvo en su respuesta a la SEC que tampoco desde el punto de vista cualitativo esa presencia podía afectar a su reputación ni a sus accionistas porque esas operaciones eran conocidas, de modo que cualquier efecto debería estar ya reflejado en la cotización.

Por otro lado, la compañía subrayó que buena parte del petróleo mundial está en países de Oriente Próximo y que la exploración en las aguas que rodean Cuba se ha incrementado en los últimos años. Repsol también destacaba que había tomado la prevención de que ninguno de sus empleados estadounidenses trabajara en operaciones relacionadas con Cuba.

Abandono de Irán

La petrolera española ha visto como en los últimos años se ha acentuado el control de Estados Unidos sobre sus operaciones. De hecho, ha decidido dejar de cotizar en Wall Street por los elevados costes que tenía mantener todo el nivel de información que requiere el regulador.

Una de las operaciones que se saldó con más polémica fue su salida de Irán a causa de las presiones del Gobierno estadounidense, a pesar de que Brufau se reunió en diversas ocasiones con el embajador de Estados Unidos en España, Eduardo Aguirre, tal y como revelaron en su momento los papeles de la Embajada de Estados Unidos publicados por WikiLeaks.

En concreto, la Embajada no veía con buenos ojos el contrato firmado en enero de 2007 para un proyecto de exploración y licuefacción de gas natural (el proyecto Persian LNG). El acuerdo daba a Repsol una participación del 25%, mientras que la angloholandesa Shell tenía otro 25% y el restante 50% del proyecto para explotar el yacimiento South Pars correspondía al Estado iraní. Días después de firmarse el acuerdo, empezaron las presiones. Finalmente, la petrolera decidió abandonar sus operaciones en Irán.

La SEC también preguntó a Repsol por sus proyectos en Irán, al igual que lo hizo con Cuba. La petrolera explicó que su filial en Teherán tenía sólo 17 empleados, de los que 10 son iraníes y que sus activos en el país eran de menos de 20 millones de euros, lo que representaba apenas el 0,1 por ciento de su balance. Sus negocios en Irán aún no le habían generado ingresos y los pagos efectuados al Estado iraní ascendieron a 3,9 millones de dólares en 2006 y 2,1 millones en el primer semestre de 2007 en concepto de impuestos, cargas de la Seguridad Social y otros servicios.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum44

:O
A Favor
En Contra

pensaba que estaba liberalizado el mercado de este sector

Puntuación 60
#1
esooooooooo!!!!
A Favor
En Contra

q no se`preocupen los yankis...en España somos especialistas en acatar deseos de los poderosos y en traskilar a los débiles...y los deseos de sus honorables se acatarán...que se note quien manda en los mercados

Puntuación 78
#2
pacote
A Favor
En Contra

yo dejaba de perforar en cuba a cambio de unos pozos de petroleo en tejas, y un piso en benidorm

Puntuación 60
#3
matamoros
A Favor
En Contra

Ahora no gobierna BUSH ahorita gobierna OBAMA, que se vaya enterando algún majadero escondido.

Puntuación 45
#4
implantaciondedatoscom
A Favor
En Contra

Luego nos venden que la economía está deslocalizada y tal Yá lo veo. implantaciondedatos.com Si eso que se estudia que te dicen "Economía de Libre Mercado"

Puntuación 19
#5
Uno que pasa
A Favor
En Contra

Democracia! ja! Y esté ZP o esté Rajoy, dirán "si, señor" y obligaran a Repsol a salir de allí. Necesitamos politicos de verdad que hagan valer nuestro pais en el mundo. Nuestro voto no vale nada, al menos en las generales.

Por otro lado, ¿Iran y Cuba financian terroristas, pero Arabia Saudí no? Vamos anda. No soy antiamericano, pero me encabrona muy mucho que tomen por imbeciles a todos los que no han nacido en EEUU.

Puntuación 70
#6
Amen
A Favor
En Contra

Di que si Obama, di que si,tócale las pelotas a Repsol como Repsol nos las toca a nosotros.

Puntuación -26
#7
Jonay
A Favor
En Contra

Y a cambio que le dan a la compañía, si no, no se negocia nada!!! Alguíen se ha parado a pensar los millones que nos hace perder EEUU cada dos por tres. El contrato de aviones a Venezuela, barcos, el petróleo,...

Puntuación 51
#8
jos
A Favor
En Contra

Y qué ocurrió cuando nos llevaron a la guerra de Irak?

Acaso no fue por el maldito petróleo e interés económicos?

Repsol no creo que entre en Cuba con armas, cosa que ellos no pueden decir lo mismo.

Ya está bien de que manera nos toman el pelo, la policía de Gibraltar, los alemanes con el pepino, el rey de Marruecos, los camiones de fruta en Francia, hasta vienen los barcos estadounidenses a quitarnos los tesoros de los barcos hundidos parecemos los tontos Europa.

Y que sepamos todos que lo único que quieren es apartar a los demás para apropiarse ellos de todo lo que puedan sacar

Puntuación 97
#9
jp
A Favor
En Contra

Chantaje en toda regla, supongo que para que el gobierno desista tendrán que adjudicar a empresas españolas jugosos proyectos de ingenieria y obras públicas en los EEUU.

Si se actúa con inteligencia puede ser una gran oportunidad.

Puntuación -3
#10
Josu
A Favor
En Contra

Me parece muy bien. Resulta que los EEUU están jodiendo al mundo entero propiciando armas nucleares en Corea del Norte, sin embargo, no desean la posibilidad que extraer petróleo en Cuba.

De modo que se mira con malos ojos que el régimen popular de Corea pruebe bombas atómicas en el Pacífico, sin embargo, cuando se trata del petróleo cubano es necesario cortar por lo sano.

El mundo al revés lo dice un ciempiés.

Puntuación 30
#11
Mikel
A Favor
En Contra

Total: Repsol se bajará los pantalones a cambio de dinero, y SinoPec seguirá perforando por allí. Y nosotros seguiremos pagando el petróleo a precio de cojón de pato.

Puntuación 13
#12
Haciendo el primo desde 1521
A Favor
En Contra

Humm... Esto me suena...

Algo así debió de pasar en Guinea Ecuatorial. Tengo entendido que Repsol que llevaba años explorando en la zona creo que Repsol misteriosamente se retiró porque no encontraba nada 6 meses antes que la Mobil Oil (USA) descubriera que Guinea Ecuatorial (al que ya llaman el Kuwait africano) está nadando en petróleo. Raro, ¿no?

Aqui acontecen dos cosas simultáneas:

1) Los USA, país con quien mantuvimos nuestra última guerra (injusta e indigna inventada por sus medios de comunicación, "usted, ponga las fotos que yo pondré la guerra") no tienen ni amigos ni enemigos, tienen intereses (los suyos). Y se equivocan quienes piensan que porque nuestro presidente (sea quien sea) se reuna en un rancho informalment con el suyo (sea quien sea) vamos a ser sus aliados y amigos y nos van a respetar.

Un ejemplo reciente, según tengo entendido, en un conflicto entre España y Marruecos en los 50, no se pudo utilizar el armamento suministrado por nuestros "amigos y aliados" americanos porque había una cláusula en el contrato de compraventa de que para España poder utilizarlo tendría que recibir previamente autorización de "nuestros amigos y aliados", y obviamente, en aquel caso no la dieron. Pregunten a los militares de la época, que todavía alguno queda.

2) España desde la derrota de los Comuneros en Villalar a principios del siglo XVI, ha ejercido en la historia el papel de PAGAFANTAS. Tras aquella derrota (y la subsiguiente supresión de las Cortes por Carlos I y V de Alemania) España ejerció primero el papel de pagafantas de los Habsburgo, luego de pagafantas del Papado (de ahí que participaramos como actor principal en guerras de religión que ni nos iban ni nos venían), despues de Francia (Luis XIV y Napoleón), luego de la Unión Sovíetica o Estados Unidos (según el gobierno que tuvíéramos) o actualmente de Estadus Unidos y de Alemania y Francia.

Es lamentable, pero España desde hace medio milenio no hace la política que debe hacer sino que hace la que otros quieren que haga (o sea, hace de pagafantas). ¿Qué se nos había perdido en Irak o qué tenemos perdido en Afganistán? Y por cierto, que la fractura social y el cainismo español les vienen de perlas a los que se benefician de nuestro servilismo como país, por aquello del "divide y vencerás" que con los españoles siempre funciona.

¿Qué por qué Francia no ejerce el mismo papel que España? Pues probablemente, porque en 1789 los franceses dejaron claro que nadie en Francia puede anteponer sus intereses particulares por encima de los intereses generales de Francia. Lo que se traduce en una política exterior completamente diferente a la española, gobierne quien gobierne en Francia, y gobierne quien gobierne en España.

Puntuación 39
#13
Nut
A Favor
En Contra

#12 El conflicto fue la guerra de Ifni.Que después de ganarla.En el 58 creo le dimos los enclaves de Tarfaya y cabo Juby a Marruecos.Antes en el 56 también presionados por EEUU cedimos el protectorado español.todo el norte del actual Marruecos que tantos sacrificios nos costó.En vez de haber propiciado la creación de un pais amigo con los rifeños-bereberes.Que no quieren saber nada del sultán.Nos hubiera hecho de tapón.Ya para rematar la humillación del Sahara Español en el 75 con la marcha verde financiada organizada por EEUU.Si hasta llevaban la bandera en vanguardia!Etc,Etc,...Pero los USA son nuestros aliados.Vale!Y franco nunca se bajó los pantalones, con los moros.Ya!

Puntuación 14
#14
abracadabra
A Favor
En Contra

la culpa es de zapaterooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

Puntuación -5
#15
la caña
A Favor
En Contra

el pez grande se como el chico ¿vale?, bueno pues tiene solución , los yankis nos financian el petroleo a nosotros y nosotros nos vamos de Cuba, de todas formas elos van detras de Cuba desde Kennedy.

Puntuación -2
#16
Tom
A Favor
En Contra

¿Estos tios , que se piensan?; nos hunden la economia con sus trampas, lo tiene que pagar el resto del mundo. QUE ESTE PAIS SEA EJEMPLO PARA MUCHA GENTE ME REPUGNA.

Puntuación 13
#17
Haciendo el primo desde 1521
A Favor
En Contra

Yo por mi parte, tengo claro que más LINUX y menos Windows. Y además de ahorrarme dinero en el software, me lo ahorro en el hardware al aprovechar mejor mis ordenadores.

Puntuación 11
#18
Usuario validado en elEconomista.es
burringo
A Favor
En Contra

Pero, ¿No estabamos en el Libre Mercado?. Ah no, que es el Libre Mercado para lo que ellos les interesa:

- Saltarse soberanía popular

- Echar la culpa de todos los males a un ente impreciso

- Especular y arruinar países en nombre del Libre Mercado

- Comprar recursos nacionales a precio de ganga gracias a la corrución

- Asesinar con el hambre que provoca el Libre Mercado

Si no les conviene presionan diplomáticamente e imponen dictaduras.

Puntuación 12
#19
aso
A Favor
En Contra

Este es un pais dividido, o es que no os enterais

y ya lo dice el reflan, divide y venceras, por eso somos el azmereir del mundo,

eso si tenemos asesinatos en publico de animales, corrida de toros, tablado y pandereta

calamidad de pais

Puntuación 4
#20
Carlos
A Favor
En Contra

Pues muy bien. Que una empresa española pierda esa oportunidad para que la encuentre una empresa China o incluso inglesa o estadounidense cuando levanten ese embargo absurdo.

Puntuación 14
#21
2012
A Favor
En Contra

Al 12. Genial y experto en la historia que solo unos pocos conocemos. Ya te digo genial.

Puntuación 6
#22
Mª José
A Favor
En Contra

La CHULERIA, ARROGANCIA, BELICOSIDAD Y MALA LECHE d Yanquilandia no tiene límites. Lo malo es q nuestros dirigentes inclinarán el cogote una vez más. ¡Qué humillante!...

Pero ¿qué se puede esperar de un presidente “socialista” que obedece las órdenes de su asesor Paul Volcker ex jefe de la Reserva Federal?...

Puntuación 6
#23
Haciendo el primo desde 1521
A Favor
En Contra

Cuando se ponen juntos a un egoista y a un pagafantas el resultado suele ser bastante previsible, y la culpa, sin embargo, es de los dos : uno por abusar y aprovecharse, y el segundo por consentir y hasta cooperar en que el otro se aproveche en su contra.

Puntuación 4
#24
Usuario validado en elEconomista.es
burringo
A Favor
En Contra

Pues si, muy bueno el comentario #12

Puntuación 2
#25