Empresas y finanzas

La energía solar será más barata que la fósil dentro de unos tres o cinco años

Foto: Archivo

La energía solar empieza a ser cada vez más rentable y puede convertirse en un serio rival para el carbón. Según augura General Electric, en un periodo comprendido entre los 3 y los 5 años, la energía obtenida a través del sol podría ser más barata que la electricidad generada por los combustibles fósiles y los reactores nucleares gracias a las innovaciones tecnológicas en este sector.

Según explica a Bloomberg Mark M. Little, director global en investigación de GE "si podemos obtener electricidad procedente de la energía solar a 0,15 dólares el kWh o menos, que tengo la esperanza que lo vamos a lograr, habrá un montón de gente que quiera tener energía solar en casa".

A partir de 2013, General Electric construirá paneles solares  de capa fina, que se fabricarán en una planta que  tiene previsto abrir en poco menos de dos años. La compañía anunció el mes pasado que la fábrica tendrá cerca de 400 empleados y elaborará paneles suficientes cada año para dar electricidad a unas 80.000 viviendas.

Mejorar la eficiencia o la cantidad de luz solar convertida en electricidad ayudaría a reducir los costes sin tener que depender de las subvenciones.

En algunas regiones ya es más rentable

Las instalaciones de paneles solares podrían incrementarse hasta un 50% en 2011, según cálculos de Bloomberg New Energy Finance, compañía de investigación con sede en Londres. A su juicio, la energía solar es, hoy en día, más viable que los combustibles fósiles en la red eléctrica de regiones muy soleadas de California, Italia o Turquía.

La mayoría de los paneles solares utilizan células fotovoltaicas de silicio que transforman la luz solar en electricidad. First Solar es el mayor productor mundial de paneles de capa fina, con 2.600 millones en ingresos anuales.

Compañías chinas como JA Solar Holdings o Yingli Green Energy Holding están construyendo paneles solares más económicos, dotados de una mejor tecnología y mediante procesos de fabricación más eficientes. Esto ayuda a que la energía solar sea cada vez más económica en muchos lugares, por lo que su competencia con el carbón será mayor en los próximos años, explica la Bloomberg New Agency.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum30

Luis
A Favor
En Contra

Gran parte de esta nueva eficiencia está lograda por las enormes inversiones que algunos hemos realzado en los últimos años, y que ahora no se nos quiere pagar...no a la retroactividad...

Puntuación 23
#1
xerion
A Favor
En Contra

Aunque creo que puede ser posible un abaratamiento de la energía solar que la haga competitiva con respecto al petroleo y al carbón, me parece que estas previsiones pecan de un gran optimismo. A mi modesto entender, esto podría lograrse en un plazo mucho más amplió (20-25 años) siempre y cuando se realice una autentica política energética orientada al abaratamiento de este recurso renovable, al mantenimiento de forma temporal de las subvenciones pero estableciendo un calendario de retirada paulatina de estas.

Puntuación -27
#2
a
A Favor
En Contra

Digánselo a los put o s dueños del petroleo!!!

Políticos fuera!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Científicos al poder !!!!!!!!!!

Puntuación 57
#3
Usuario validado en elEconomista.es
Kitanovsky
A Favor
En Contra

¿se imaginan que miles de personas se desenganchan cada día de la luz eléctrica? ¿se imaginan un degoteo sin fin de pérdida de clientes de, por ejemplo, endesa?

pues eso pasará pronto cuando la gente opte por vivir en una casa y ponerse paneles solares, pues serán más eficientes y no se necesitará de las eléctricas.

¡SEREMOS AUTOSUFICIENTES, Y ESO A ALGUNOS NO LES MOLA!

Puntuación 47
#4
tururú
A Favor
En Contra

ja,ja, ya no saben como vender un puto panel fotovoltaico...

Puntuación -64
#5
PETER
A Favor
En Contra

LO QUE NO DICE ES QUE SERA RENTABLE CON LA NUEVA TEGNOLOGIA DE CELULAS FOTOELECTRICAS NO CON LA ACTUAL QUE ES MUY COSTOSA DE PRODUCIR Y POR LO TANTO ESTA OBSOLETA.

Puntuación -19
#6
Jaime
A Favor
En Contra

“Ayudaría a reducir los costes sin depender de las subvenciones”. La frase es absurda. No existe relación entre “reducir los costes” y las “subvenciones”. Esta frase es una manipulación. Las subvenciones no pueden reducir los costes. Simplemente camuflan dentro de los presupuestos del Estado el coste real. Más aún, si se añade el coste de administración de las subvenciones, pagar la energía solar –la antigua y no la que se describe en esta noticia- con subvenciones aumenta los costes.

Puntuación -26
#7
A Favor
En Contra

#4. El problema para los hogares es la acumulacion de la electricidad producida. LAs baterías ocupan mucho y son muy costosas. No se podrá desenganchar nadie de la red.

Puntuación 2
#8
the truth
A Favor
En Contra

no ocupan tanto y no son tan costosas

Puntuación -20
#9
A Favor
En Contra

#2 y 8 Os vote positivo pero os quitaron 3 y 2 puntos respectivamente!!

esto es una mierda

Puntuación -33
#10
pepe
A Favor
En Contra

Hola:

Vamos aver si nos centramos. A fecha de hoy, producir electricidad con carbón es factor 8-10 más barato que los paneles. Eso de que si se baja el costo del panel, si mejora su eficiencia, si, si, si,... etc, no es más que gas publicitario. Si a la térmica con carbón se le quita el costo de los bonos de CO2, que es un sobrecoste absolutamente inventado, entonces el abismo es mayor. A lo anterior se suma el carácter discontínuo de la solar y su no adecuación a las variaciones de demanda.

A fecha de hoy, Alemania, USA, China etc.. obtiene la mayoría de su electricidad del carbón. A nivel mundial, la energía más o menos se obtiene un 30% de carbón y un 34% del petróleo. La solar no representa ni el 1%.

Claro que a nosotros no nos importa apostar por la energía más cara, porque como superamos a todos esos paise en tecnología, somos mucho más productivos y compensamos el sobrecoste holgadamente ¿o no?.

Todos estamos de acuerdo en que se investiguen alternativas, pero para ello no se necesita subvencionar de manera multimillonaria producciones ineficientes de manera masiva, sino investigación básica y aplicada directa hasta conseguir de verdad en pequeños proyectos rendimientos competitivos. Todo lo demas incluido este artículo, son brindis al sol e intento de robo del dinero público.

Un saludo

Puntuación -7
#11
SuperLopez
A Favor
En Contra

Sabeis cuantas toneladas de CO2 se emiten para producir un panel fotovoltáico???, Fotovoltaica = ESTAFA, yo entiendo que los que han invertido dinero lo recuperen, pero no gastaría un duro más en esa energía TAN CARA y TAN POCO EFICIENTE. Los molinos son más baratos, la nuclear es más barata, el petroleo es más barato, continuar con la fotovoltaica es tirar el poco dinero que tenemos.

Puntuación -17
#12
uyyº!
A Favor
En Contra

<La solar representa el 4,3%, y aumentando exponencialmenete.

Puntuación 7
#13
pepe
A Favor
En Contra

Hola:

Para uyyº!. He puesto previamente que no representa ni el 1%, para ser más precisos, a nivel mundial viene a representar el 0,2%, es decir 50 veces menos de lo que indicas.

Es cierto que subiendo, ya no exponencialmente, por insostenible, pero eso sí con un enorme despilfarro del dinero de tus impuestos.

Como eso es lo que pasa, que no hay dinero para esa demencia, es por lo que hay que calentar el mercado con noticias como la que estamos comentando para que el chorro de subvenciones inútiles a las explotaciones absolutamente ineficientes no se cierre.

Puntuación -10
#14
Manuel
A Favor
En Contra

Es que, que la solar era más cara que las fósiles es una mentira de las muchas que nos cuentan, a ver de que puede ser más cara cuando la "materia prima" es gratis, inagotable, infinita y de acceso rapido y sencillo. Todo lo demás son tonterías para que los que son ricos lo sigan siendo.

Yo compré directamente a Alemania las placas solares ya ahora mismo soy autosuficiente, no puedo vender mi excedente por que las eléctricas me pusieron mil trabas y al final desistí. De ahí tiene que venir el éxito de la energía solar de la autosuficiencia de cada uno más que de grandes parques solares, que también, pero no ha de ser lo único.

Puntuación 11
#15
SuperLopez
A Favor
En Contra

Manuel yo trabajaba en una empresa de fotovoltaica, y creeme la materia prima es inagotable, pero y el combustible empleado para producir el silicio?, que pasa con los chinos que son explotados para fabricar las placas porque no creas que las hicieron en alemania. Tendría que haber empresas que ofrecieran energía verde y que vendiesen la electricidad sin subvención, a ver si serían capaces de competir en el mercado. Harían glu-glu-glu.

Te digo por experiencia profesional en el tema que la fotovoltaica es la menos eficiente de las renovables y la más cara

Puntuación -4
#16
jos
A Favor
En Contra

Tú no te preocupes que aunque sea más barata, ya se encargarán los directores y ejecutivos de ponerla bien cara.

O es que te crees que se van a quedar sin bonus millonarios los gestores?

El pueblo a pagar que para eso estamos, y si protestamos algo ya se encargarán de hacernos callar

Puntuación 12
#17
luis
A Favor
En Contra

La verdadera rentabilidad de las energias renovables son las energias eolicas ,biomasa y las minihidraulicas.

Aunque energias renovables no son gestionables por que no se pueden almacenar,pero si son mas rentables

ya que el intervalo de produccion de energia es durante las 24 horas no es la misma que la solar que depende

del SOL. Por lo tanto a la hora de comercialzar dichas energias por REE y OML es mas accesible ya que

la produccion seria 24 horas al dia, no tendriammos que depender de la nuclear y de la solar la cual

es la menos rentables debido a que no se pueden almacenar en baterias.Lo que ocurre es que la eolica solo esta en manos de los que verdaderamente tienen el dinero debido

a la gran inversion.Por otra parte la minihidraulica, tenemos el problema con la Confederación Hidrográfica que son un desastre y necesitan una profunda reforma.

Por ultimo la Biomasa en Jaen 73% de la biomasa se la venden a Alemania y Almeria y Murcia tienen

diferentes acuerdos con Suecia y Finlancia

Puntuación 2
#18
Lolo Armas
A Favor
En Contra

Sin duda contribuirá a mejorar notablmente la calidad de vida de la gente y aun más el no usar combustibles fósiles no se provoca contaminación ambiental que es mucho mejor que le abaratamiento del kwh.Espero que esta tecnología este al alcance de las grandes mayorías.Reciban un saludo desde Huamachuco-Perú.

Puntuación 6
#19
luque
A Favor
En Contra

Para las empresas que venden energía no les sale a cuenta pero a los hogares si que les sale bien no tener que pagar el consumo de luz es la cuestion que importa, un ejemplo clarificante seguro que sale mas barato tener un panel en casa que que tenga el mismo panel Iberdrola y me venda la electricidad.

Puntuación 7
#20
Carlos
A Favor
En Contra

Que vergüenza la imagen que esta dando Espana en el tema fotovoltaico..los inversores extranjeros no quieren invertir ni un euro en este país que no cumple sus compromisos.

Puntuación 4
#21
José
A Favor
En Contra

La más cara la nuclear, ¿quién pagará en Japón por los daños ocasionados por la energía nuclear?

¿Cual sería el coste de un seguro que cubriera tales daños?

Ninguna empresa lo afronta.

La solución: paga PAPA ESTADO

Puntuación 5
#22
kjh
A Favor
En Contra

espero que pronto se consiga obtener la electricidad diaria de placas solares. cuando no se esté gastando electricidad, que se aproveche ese tiempo para que un generador de hidrógeno lo almacene en un depósito (cuando se pueda hacer bien) para quemarlo de noche y obtener la electricidad que no te den las placas.

autonomía energética absoluta para la vivienda.

Puntuación 4
#23
jorge
A Favor
En Contra

Buenas impresiones de GE. De todas maneras, no hay más pan en España para tanto chorizo. ....Esto se va al caraj. Y el que tiene mucha deuda, pues q se jod!

Slds, Rubalcaba

Puntuación 1
#24
lorin
A Favor
En Contra

La fotovoltaica tiene grandes perspectivas gracias al I+D que invertido en ella. Hay un buen documental para quien lo quiera ver: "Here it comes the sun". Entiendo que muchos de ustedes son españoles y no saben el significado de I+D, creyendo que lo que hay es lo que hay y punto... así va este país!

Puntuación 4
#25