Empresas y finanzas

Rumasa ofreció como aval la misma finca hasta a tres acreedores distintos

Los acreedores de Nueva Rumasa pueden encontrarse con una desagradable sorpresa cuando intenten embargar a la compañía ante la falta de pagos.

La familia Ruiz-Mateos tiene fincas hipotecadas hasta cuatro veces -es el caso, por ejemplo, de una de Clesa en Alicante, que se encuentra gravada con un crédito a favor de Royal Bank of Scotland, otro de Santander y dos más de Caja General de Granada- y, en algunos casos, ha ofrecido incluso como garantía los mismos activos hasta a tres acreedores distintos.

Según consta en los Registros de la Propiedad, hay casos especialmente llamativos, que dificultarán el cobro de los saldos pendientes. Es lo que ocurre, por ejemplo, con una finca en Jaén. Existe una anotación de embargo judicial a favor de Banesto por una deuda de la empresas de flanes y postres Dhul, otras dos ejecuciones administrativas por parte de la Tesorería General de la Seguridad Social y un cuarto embargo por una deuda de Inversiones Radó, una sociedad que vendió unos establecimientos hoteleros en Canarias a los Ruiz-Mateos y que todavía no ha cobrado.

Garantías en disputa

Radó se disputa precisamente también otra finca en Granada, propiedad de Dhul, que ha sido sometida ya a una ejecución hipotecaria por parte de Cajasol.

Pero, por si fuera poco, esta propiedad, que ha sido embargada ya por Gesudema y la Tesorería General de la Seguridad Social, está sujeta también a otra hipoteca de La Caixa. Son garantías múltiples que fuerzan a los acreedores a darse prisa si quieren cobrar su dinero.

Consciente ya de esta situación, el pasado 17 de febrero, el director general de la Tesorería General de la Seguridad Social, Javier Aibar, aseguró que "en la medida en que nosotros observemos que tenemos otros competidores por la vía judicial tendremos que tratar de anticiparnos y realizar un mayor número de embargos".

Y es que la Seguridad Social está compitiendo por los cobros pendientes con los bancos, las cajas, empresas de leasing, de bienes de equipos, firmas de seguros e incluso energéticas.

José María Ruiz Mateos (hijo), consejero delegado de la empresa, explicó ayer a este periódico, sin embargo, que el hecho de ofrecer los mismos avales a distintos acreedores o hipotecar varias veces la misma finca "es una práctica completamente normal en el mercado y no hay ningún tipo de problema al respecto". Además, insiste en que "no es algo que ocurra en todos los casos".

Expertos jurídicos consultados por este periódico explican que en el caso de que haya que ejecutar las garantías, siempre tendrá prioridad la entidad que haya concedido la primera hipoteca o, en su caso, tenga el primer aval.

Los demás deberán esperar. Con una deuda financiera de más de 700 millones y con varios activos embargados ya por impagos a la banca y a la Tesorería General de la Seguridad Social, Nueva Rumasa se enfrenta también a la posible pérdida de la totalidad de sus acciones en Cacaolat, las marcas Clesa, Cacaolat, La Levantina, Letona y Royne; las cuentas pendientes de cobro con Carrefour, Dia, Alcampo, El Corte Inglés y Mercadona, saldos pendientes de Hacienda y hasta las cabezas de ganado de una explotación.

El juzgado número 67 de Madrid, que ha decretado el embargo de activos por 36 millones de euros para hacer frente a una hipoteca con Royal Bank of Scotland -el proceso está paralizado de forma cautelar ante una demanda de oposición de la familia Ruiz-Mateos- y ha fijado una lista de bienes susceptibles de ejecución para el pago.

Entre ellos, figuran además de estos activos, hasta quince fincas, que están hipotecadas varias veces y que han sufrido ya, en algunos casos, algún tipo de embargo.

El hecho de que se decreten susceptibles de embargo estos activos, muy por encima del valor real de la deuda, obedece precisamente a que algunos de ellos están puestos en garantía no sólo en uno sino en varios créditos y pasivos pendientes.

En el propio auto, "estimando que los bienes designados no son suficientes para el fin de la presente ejecución" se ordena a la empresa que ponga sobre la mesa "bienes y derechos suficientes" para hacer frente.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum31

pequeño inversor
A Favor
En Contra

Esta situación es algo muy normal que se está dando en toda España, la solución es muy sencilla y es que respondan con su patrimonio personal, se tiene la mala costumbre a nivel judicial ( a mi parecer) de que una empresa va ligada con su titular, y este simplemente se dedica a pasar todas sus propiedades a nombre de sus familiares, de este modo se puede especular y hacer todo tipo de atropellos, a sabiendas de que sus propiedades estan bien resguardadas. Va a resultar ahora que la familia Ruiz-Mateos no es trigo limpio.

Puntuación 26
#1
notición
A Favor
En Contra

Los bancos concedían créditos sin criterio. Ahí están los auténticos irresponsables: RBS y Santander.

Puntuación 21
#2
J.Antonio
A Favor
En Contra

Me extraña mucho que haya bancos que entren al quite con terceras y cuartas hipotecas, puesto que salvo que las valoraciones anteriores sean muy bajas (cosa que dudo), es prácticamente imposible de realizar en caso de impagos. Pero bueno, parece que ser que esta gente tiene un gran poder de convicción. En fin, muy mal asunto para todos.

Puntuación 29
#3
Charli
A Favor
En Contra

Vaya gentuza los Ruiz MAtes, claro ejemplo de lo que es la gente del OPUS, chorizos compulsivos que roban en el nombre de Dios. Deberian de expropiarlos de nuevo y meterlos en la carcel hasta que se consumieran por ladrones.

Puntuación 6
#4
Juan
A Favor
En Contra

"Pequeño inversor" Seamos más claros: ¡No son trigo limpio!. Ruiz Mateos es un LADRON (el que roba se llama así en castellano), el grueso de su patrimonio (dinero en la saca)está fuera de España seguramente. Las cosas lo que son, si funcionase la justicia le harían responder ante la sociedad. Debe a los bancos, a hacienda (que somos todos los que pagamos los impuestos y no queremos regalarle dinero), a los empleados que no les ha pagado por su trabajo...Lo que ocurra al final dirá el tipo de país que somos.

Puntuación 44
#5
carlos
A Favor
En Contra

jaaaaa hipotecas de una finca en varios bancos a la vez y además consigue que le regalen unos locales de una inmobiliaria, este tío es mi héroe!!!

ya se sabe, quien roba a un ladrón...

Puntuación 18
#6
rober
A Favor
En Contra

la verdad es que me llama mucho la atención que se de tanto bombo a un problema empresarial que ni mucho menos es raro de ver, el verdadero problema a mi entender es que la maravillosa legislación permita todo esto....

y recuerdo a todo el mundo que la forma de actuar de Nueva Rumasa no es diferencia al de ninguna empresa. Señor periodista si usted quiere dar un notición por favor que sea que denuncia al gobierno por permitir estos que haceres, ya que un préstamo en segundo y tercer rango es lo mas normal del mundo, se llama endeudarse por encima de sus posibilidades, practica habitual del buen vivir español.

la verdadera noticia seria denunciar al gobierno por permitir a empresas pagar a 75 días después de haber hecho el trabajo, denunciar que los bancos con el dinero publico en vez de seguir dando prestamos compran deuda publica para seguir enrriqueciendose.... señor periodista sigue usted pensando que la noticia es una empresa o todo el sistema...

Puntuación 32
#7
nan
A Favor
En Contra

Amplíen este asunto, señores de elEconomista, a los ciudadanos nos vendría bien aplicar esta técnica hasta el infinito: hipo1, hipo2, hipo3 y dura, y dura.

Así ya pueden salir agujeros de millones de euros en tantos sitios a la vez, no te jode. ¿Pero qué clase de dementes hay en las entidades financieras? ¡Expoliadores!!

Puntuación 19
#8
fernando
A Favor
En Contra

¡Menudo pájaro!, lleva décadas haciendo trampas a Bancos, Hacienda, Seguridad Social y a inversores, viviendo a cuerpo de rey con una numerosa familia... Esto sólo es posible en España

Puntuación 16
#9
foder
A Favor
En Contra

Que palizas sois los de este panfleto ,todos los dias algo nuevo sobre NR,pero si casos como estos son el pan nuestro de cada día en muchas empresas de España,pero no se dice ni mu,se nota que no debio poner publicidad de sus fabricas aqui y ahora vais a por él a muerte...

Puntuación -12
#10
chorizo
A Favor
En Contra

eso antes lo podia hacer un particular y llevarse el dinero en efectivo pongamos un ejemplo.

con trabajo y sin deudas.

era mas que suficiente poner todas las firmas el mismo dia.

como tu cirbe, el registro y todo salia a 0 si firmabas todo el mismo dia cuando llegaban los papeles al registro se daban cuenta de que tenian que poner una carga 4 veces sobre el mismo bien pero la persona en cuestion ya tenia el dinero en su poder y ale encuentralo.

esto es posible o era posible gracias a que nuestro sistema funciona de una manera super eficiente.

ejemplo.

25mil euros para un coche por entidad a 10 prestamos y con suerte no te pedian ni ir a notario una mañana de bancos y te podias llevar unos 250mil en cash.

a que funciona super bien este pais =))

Puntuación 6
#11
pep
A Favor
En Contra

Venganza dulce y fría!!! ¿Y ahora a meter en la cárcel a un anciano de 80 años¿?! ¿a expropiar acciones de unas empresas en pérdidas? ?Quién quiere ESO? Vaya m... de leyes (y legisladores) que permiten estas jugadas. ¡Pobre Ex-paña!

Puntuación 8
#12
espartero
A Favor
En Contra

Éste periódico es para los Ruiz Mateos lo que Tele 5 para la Pantoja

Machacar .MACHACAR!! .MACHACAR!!!!!!



Commerzbank perdió 1860 millones en 2009. En el 2010 gana 257

Y empezará a devolver ayudas.

No será mejor esto que otra vez el pelotazo de los Cisneros 30000 millones

Beneficio por la venta de Galerías Preciado a Mountleigh operación realizada

Las Antillas Holandesas para no pagar impuestos.

Pero ya se sabe a los amigos se les interpreta la ley y a los enemigos se les

APLICA.

Puntuación -9
#13
LUIS
A Favor
En Contra

Es una estafa en toda regla. ¿A qué espera el Gobierno para intervenir? ¿Dónde está la fiscalía Anticorrupción?

Puntuación 12
#14
javier
A Favor
En Contra

Para el 11 "chorizo" .......... deberias saber,que en España, hace MUCHOS AÑOS que se usa el Telefax en las notarias para comunicar al registro la firma de la hipoteca en "tiemp real". Asi que es IMPOSIBLE, hacer lo que tu dices, ya que la misma persona no puede estar en varios sitios a la vez. Y sobre lo del prestamo del coche, pues mas de lo mismo.

Puntuación 11
#15
José Luis
A Favor
En Contra

Lo de este periódido con Nueva Rumasa es lo mismo que la telebasura de Telecinco.

Parece que no tienen otra cosa que contar.

Puntuación -14
#16
agu
A Favor
En Contra

Ruiz Mateos lleva una temporada engañando a todo el mundo, a los proveedores, a los inversores, a los trabajadores y a los bancos.

No es normal lo que han hecho y demuestra primero que la deuda es superior al patrimonio y que llevan mucho tiempo sin gastar un duro en las empresas funcionando con el dinero prestado y sin pagar mas que lo imprescindible que deben hasta los seguros.

Encima en paraisos fiscales y sin pagar las adquisiciones de los hoteles, ahora querrán o hacer una quita espectácular o dejar caer todo el tinglado que me temo que conforme mas se escarbe se verá la cantidad de mierda que hay dentro.

Puntuación 14
#17
chorizero
A Favor
En Contra

Por que no sacan la noticia de todos los chorizos y mangantes como la de que a Camps la fiscalía pide 3 años de carcel y 8 de inhabilitación.

Puntuación 6
#18
Cain
A Favor
En Contra

Si esta empresa fuese la de alguno de los accionistas de el economista, creo que todos ellos o casi todos en aprietos..... se presentaría igual?

http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:tT8CjAD4YSQJ:blogs.periodistadigital.com/periodismo.php/2006/02/14/el_economista_se_presenta_en_sociedad+accionistas+el+economista+cutillas&cd=2&hl=es&ct=clnk&gl=es&source

Puntuación -2
#19
pequeño inversor
A Favor
En Contra

15-Javier, la misma persona no puede estar en varios sitios al mismo tiempo, pero bien debías saber que hay representantes y sobre todo los Registros también son humanos jejeje.

Puntuación 3
#20
pagarés al 10%
A Favor
En Contra

Me pregunto: Es la única empresa española que está en dicha situación?

Puntuación 0
#21
Esceptico
A Favor
En Contra

Una vez mas se demuestra que nadie da duros a cuatro pesetas. Si lo bancos daban como mucho un 3% Quien se podía creer una rentabilidad del 8% estaba claro que tarde o temprano iba a pasar esto. Si es que no se puede ser tan listo....

Puntuación 1
#22
Juan
A Favor
En Contra

foder y rober...No vale la excusa de que "todos lo hacen","la culpa es del gobierno""los periodistas son...)...Los Sres. Javier Romera / Ginés Cañabate del Economista muestran lo que ocurre (que otros medios no han dicho ni mu). Que la justicia actue sobre este ladrón y sobre otros. La sociedad no puede permitir este tipo de prácticas. Me gustaría que pensaseis en la gente que lo pasa malpor estas chorizadas, las familias que no reciben el salario por su trabajo...¡ESto no se puede tolerar!

Puntuación 3
#23
Lacabrasiempretiraalmnote
A Favor
En Contra

Desde luego en Intereconomia estas cosas no salen, les conceden tiempo de autobombo y aceptando todo lo que decia el hijo, y sin hacer ninguna pregunta incomoda. Yo lo vi, pero claro estas cosas no salen, a ver cuando hacen un especial de ganaderos afectados por los Ruizma.. y os quejais que el economista saque esto.

Estas son las cosas que hacen falta conocer y que cada uno saque sus conclusiones.

Puntuación 3
#24
YO MISMO
A Favor
En Contra

Pues para todos los foreros os diré que soy bonista y en el día de ayer he recibido el ingreso del 10% de los intereses correspondientes al último trimestre.

Es más, TVE también ha desmentido lo que se publicaba aquí de que se habían dejado de atender los pagarés de los bonistas.

Yo no niego que la empresa atraviese problemas, como muchas, pero la información que publica este periódico es de risa. No contrasta absolutamente nada. Yo creo que lo que hace es avivar permanentemente este tipo de foros con informaciónes falsas. Y mi enhorabuena, porque lo consigue, hasta ahora. Cosa aparte es la credibilidad...

Puntuación -5
#25