Empresas y finanzas

"Ni todo Jerez vale los 1.200 millones en que valoró Rumasa su brandy"

"Ni toda la denominación de Jerez vale los 1.217 millones de euros que, según Nueva Rumasa, valía su brandy". Es una declaración compartida en el entorno del consejo regulador del brandy de Jerez, las bodegas de la ciudad gaditana y las distintas asociaciones vinícolas de la zona. Opinión: El Gobierno podría haber hecho más en Nueva Rumasa.

"Ningún auditor serio podría haber firmado algo así", han asegurado a elEconomista distintas fuentes. El hecho es que Nueva Rumasa utilizó, sin su consentimiento, una valoración de un profesor del IESE, Pablo Fernández López, para la publicidad a finales de 2009 de su tercera emisión de pagarés.

La empresa emisora fue en esa ocasión Maspalomas Hoteles, aunque se utilizaba el brandy de Garvey como garantía y aval de los pagarés.

El problema es que la emisión tampoco había sido sometida a la supervisión de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) y hasta el profesor Fernández López se tuvo que desmarcar inmediatamente de las cifras dadas, enviando una nota pública a los medios de comunicación en la que aseguraba que nadie le había pedido permiso para utilizar su nombre. "Si no se pagase a los inversores a su vencimiento y se les ofreciera brandy, el valor es sustancialmente inferior", aseguró alarmado tras ver los anuncios.

Bajo engaño

"Mi valoración no fue realizada para calcular el valor de las existencias de brandy como garantía de unos pagarés", explicó. Para Fernández López, la estimación de los 1.217 millones de euros se correspondía con el valor actual neto del margen que producirán los inventarios de los brandys Espléndido, Gran Garvey y Conde de Garvey según el plan de ventas de la dirección de Nueva Rumasa para los próximos 12 años".

En este sentido, detalló que para realizar e interpretar una valoración se debe tener presente qué se está haciendo, por qué se hace la valoración de determinada manera y para qué se hace.

"En el caso de la valoración se calculó el valor actual del margen porque se estaba calculando el valor de las existencias para sus propietarios, según sus previsiones de ventas para los próximos 12 años", recalcó.

En el mercado del brandy de Jerez, Nueva Rumasa tiene presencia a través de dos de sus ocho bodegas: Garvey y Valdivia. En total, el grupo comercializa anualmente unos cuatro millones de litros de brandy bajo marcas como Espléndido, Garvey y Conde de Garvey.

El mercado anual de brandy, según las últimas cifras del Consejo Regulador de esta bebida, es de 47 millones de litros al año. La cuota de mercado de los Ruiz-Mateos en este segmento del mercado de bebidas espirituosas estaría así algo por debajo del 10 por ciento.

Nueva Rumasa asegura, sin embargo, que su cuota supera el 20 por ciento y que tiene 10.500 botas, de las que 7.000 son grandes reservas, con una crianza de más de 25 años. Y todo ello al margen del vino. "En ese caso tenemos más de 100.000 botas, un 20 por ciento de toda la denominación de Jerez", explican fuentes del grupo. Y es más. Dicen que "su valor no está incluido en el del brandy".

comentarios36WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 36

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Usuario validado en elEconomista.es
dannyboy
A Favor
En Contra

Regla del inversor responsable #0395

Nunca confies tu dinero a un tipo que va al juzgado disfrazado de superman.

Puntuación 4
#25
Antonio
A Favor
En Contra

A los que dicen que les deben 18000 millones : ir a google y en busqueda avanzada escribis tsjm rumasa galerias preciados 6000 millones y veis lo que dijo el tsjm en febrero de 2010 y si lo deseais ver la edicion de 5 de marzo de 2010. Ahi se ve claro lo que esta gente oculta, y es que en varias ocasiones se les han denegado las indemnizaciones que piden. Pero claro eso no lo dicen... es facil de averiguarlo otra cosa es que os guste lo que averigueis.

Suerte.

Puntuación -1
#26
Nienpintura
A Favor
En Contra

Pero Pipo, si esas empresas estan en ruina, no ves el credito que los bancos les dan y como piden el dinero con que estratagemas... , no os entiendo. Revisate que dicen los tribunales sobre los famosos 18000 millones.

Puntuación 0
#27
Pipo.
A Favor
En Contra

Para 26 y 27.

En cuestión de leyes y veredictos cuenta lo que diga Europa, pues pertenecemos a ella, y es superior a la de cualquier país integrante.

Visto esto. El Tribunal europeo dió la razón a la familia Ruiz Mateos, condenando al Estado a pagarles 18.000 millones de Euros.

Y de todas formas. ¿Alguien cree todavía en la justicia española estando el Botas y el Psoe por medio?.

Puntuación 1
#28
Antonio
A Favor
En Contra

Pipo, pipo... dime que tribunal europeo, con nombres y apellidos tiene postestad para imponer una orden al tribunal supremo por ejemplo ? ..

Hay varias sentencias sobre reclamaciones concretas que no les dan la razon. Dime tribunal y sentencia, fecha de la misma donde se les reconozca que les deben 18000 millones.

Es sencillo no? la otra noche en intereconomia su abogado no dija nada de esa setencia.

Si asi fuese por que la fagmilia puso esa reclamacion en el tsjm, por que harian eso estos angelitos si "en europa" ya han dicho que les deben 18000 millones ?... por que han dicho que iban a recurrir esa setencia si ya tienen la famosa setencia en Europa, que nadie es capaz de decir donde esta.

Piensa un poco hombre y no actues de cacatua que todo lo repite sin saber muy bien que esta diciendo...

Es tipico de la derecha, si la justicia nos da la razon, como en los gal pues viva la justicia, si nos la quita, ah ! quien va a creer en la justicia... La ultima frase dice mucho del rigor de tu planteamiento.

Puntuación 0
#29
Pipo
A Favor
En Contra

No me convences Antonio.

¿Tu crees en la Justicia española?

Pues que empiecen a investigar.

Veamos...........

Faisán

Timos del BSCH

Timos de las Cajas

Timos del Bankinter

Timos de las constructoras

11m

etc,etc,etc.

Y Lo que dije sobre la sentencia, pues ahí está

Por cierto, espabilao.

Soy de IU.

Y no he insultado a nadie.

¿De acuerdo campeón?

Puntuación 0
#30
Antonio
A Favor
En Contra

Pipo, te he pedido que me digas en qu sentencia se le reconoce que les deben 18000 millones, asi de sencillo.

Y me sales con setencias o casos en los que tu no ves que se haya justicia, pues vale, pero no me contestas.

Repito es sencillo de responder, con el "ahi esta" , no sirve pues el "ahi" no se donde es.

Si te has ofendido, lo siento, visto lo visto no te debia haber dicho lo de cacatua, lo retiro.

Pero vuelvo a insistir que me digas donde esta esa sentencia... y si no eres capaz de demostrar lo que dices, pues vale, hablamos mal de la justicia Española.

Puntuación 4
#31
Un tonto de los cojones
A Favor
En Contra

¡¡¡MI APOYO TOTAL A D. JOSE MARIA, DIGAME DONDE PUEDE ENTREGARLE 100.000,00 EUROS QUE TENGO DISPONIBLES, A UN 10%!!! ¡¡¡TODO ESTO ES UNA ENCERRONA DE LOS SOCIALISTOS!!!

Puntuación 2
#32
Pipo
A Favor
En Contra

También es muy sencillo de buscar.

Repito: también es muy sencillo de buscar.

Repito: ahí está.

No voy a entrar a tu juego, pues ya veo que lo único que te interesa es desprestigiar a gente que apoye a esta familia.

Dudo mucho que lo consigas.

Los hechos cantan por si solos............

Bueno, lo dicho. Si no te deja dormir esa sentencia pues ya sabes, busca, compara, y si encientras algo mejor......

Cómpralo.

Si la mitad de la gente de este país fuera como esta gente, seguramente viviríamos muchísimo mejor.

Un saludo a todos/todas.

Puntuación -3
#33
Pipo
A Favor
En Contra

También es muy sencillo de buscar.

Repito: también es muy sencillo de buscar.

Repito: ahí está.

No voy a entrar a tu juego, pues ya veo que lo único que te interesa es desprestigiar a gente que apoye a esta familia.

Dudo mucho que lo consigas.

Los hechos cantan por si solos............

Bueno, lo dicho. Si no te deja dormir esa sentencia pues ya sabes, busca, compara, y si encientras algo mejor......

Cómpralo.

Si la mitad de la gente de este país fuera como esta gente, seguramente viviríamos muchísimo mejor.

Un saludo a todos/todas.

Puntuación -3
#34
el lechuzas.
A Favor
En Contra

baya jamelgos que opinan aqui.

Puntuación -2
#35
Antonio
A Favor
En Contra

je,je... que pena, que nivel. Yo te pongo las setencias que les deniegan las reclamaciones, y tu no pones que setencia dice que les deban 18000 millones.

Diciendo ahi esta, ahi donde ?, no ahi esta es facil buscarla, pues mira que no la encuentro y me dices no voy a entrar a tu juego... no me negaras que es un poco flojito el argumento.

Despues de leerte he estado buscando y he encontrado una sentencia del tribunal de derechos humanos, del 93 creo qeu fue donde dicen que no se respestaron sus derechos humanos y les deniegan toda indemnizacion.

Si esta en google, dime como la busco que soy algo torpe... y asi le haces un favor a esta familia que crea empleo.

Eso si el empleo de sus proveedores que no les pagan ni hablar del caso y que tienen que cerrar o de los ganaderos que no cobran, ni hablar del caso...

Pon en google "rumasa 18000 millones" y veras lo que sale, mucha gente que dice que el estado les debe ese importe, pero ninguna sentencia que hable de eso.

Hay un hecho claro como dije mas arriba, estan las opiniones que son respetables y luego los hechos verificables.

Si yo digo una cosa y no soy capaz de demostrarla, diciendo eso "ahi esta", pues algo falla en ese planteamiento. Lo malo de todo esto es que no eres la primera persona que dice esto y no es capaz de demostrar lo que dice.

Puntuación 3
#36