Empresas y finanzas

Rupert Murdoch: "El futuro será de las noticias"

El Presidente de News Corp afirma que el futuro del periodismo es más prometedor que nunca, pero que el buen periodismo del futuro no será gratis y que el modelo basado en la publicidad murió.

Muchas empresas de la información están cerrando o sometiéndose a curas de adelgazamiento. Seguramente oirá a algunos decir que el periodismo lo está pasando mal y que la culpa es de Internet. Pues bien, quiero transmitirles el mensaje contrario. El futuro del periodismo es más prometedor que nunca y sus únicos obstáculos pueden proceder de editores y productores no dispuestos a luchar por conquistar a los lectores y a los espectadores, o de gobiernos demasiado intervencionistas regulando o subvencionando en demasía el sector.

Desde siempre, sólo hay un elemento de éxito para un periódico: la confianza que se deriva de representar los intereses de los propios lectores y proporcionarles las noticias que consideran importantes. Y esto significa informarlos sobre la comunidad en la que viven, descubrir la corrupción entre los políticos o entre los empresarios y mantener la cabeza alta ante los ricos y poderosos. La tecnología actual nos permite hacer esto a mayor escala. Y eso significa que tenemos los medios para alcanzar a miles de millones de personas que, hasta ahora, no tenían acceso a un tipo de información honesta e independiente, tan necesaria para mejorar el propio estatus social, obligar a los gobiernos a rendir cuentas y satisfacer las propias exigencias y sueños.

¿Quiere esto decir que lo vamos a conseguir? Naturalmente, no siempre. Algunas cabeceras y algunas empresas del sector nunca lograrán adaptarse a la realidad digital de nuestros días, y se verán obligados a cerrar. No debemos culpar a la tecnología de estos fracasos. El futuro del periodismo está en manos de los audaces y las empresas que prosperarán serán las que encuentren maneras nuevas y mejores de satisfacer las exigencias de sus espectadores, escuchantes y lectores.

Claves para el éxito futuro

Lo primero que hay que hacer es darle a la gente las noticias que quieren. He visto muchos periódicos con estanterías repletas de premios y reconocimientos, y un número de ejemplares vendidos que caía sin parar. Esto quiere decir que esos periodistas producen información para sí mismos, en vez de hacerlo para sus clientes. Lo más preciado de una empresa informativa es la confianza de sus lectores, un vínculo que nace de la certeza que tienen de que sus periódicos se preocupan de sus intereses.

En News Corp estamos trabajando, desde hace dos años, en un proyecto para utilizar partes de los servicios televisivos del grupo para ofrecer contenidos de televisión (e incluso contenidos de periódicos) a los teléfonos móviles. Los actuales consumidores de información no quieren estar sujetos a una pantalla en casa o en la oficina para ver sus programas informativos o de entretenimiento favoritos. Transfiriendo esos contenidos a sus móviles, nuestro plan tiene en cuenta las exigencias de la próxima generación de espectadores televisivos. Y lo mismo vale para los periódicos. Nuestros lectores utilizan cada vez tecnologías más diversas para acceder a nuestros periódicos en diferentes momentos del día. Por ejemplo, pueden leer una parte del Wall Street en su Blackberry mientras van de camino a la oficina, o leerlo en el ordenador cuando llegan, o en un e-book mayor y más claro en el sitio en el que se encuentren.

La segunda consideración que quiero hacer es una consecuencia directa de la primera: los contenidos de calidad no son gratis. El buen periodismo del futuro dependerá de la capacidad de una empresa informativa para atraer clientes, ofreciendo noticias e informaciones por las que estén dispuestos a pagar.

El viejo modelo de empresa basado en la publicidad ha muerto. Afrontemos la evidencia: un modelo que se base preferentemente en la publicidad online no será capaz de garantizar la sostenibilidad de los periódicos. La razón es aritmética. A pesar de que la publicidad online está aumentando, este incremento representa sólo una fracción de lo que se está perdiendo con la publicidad impresa.

Y en este ámbito las cosas no cambiarán. Ni siquiera si hay bonanza económica. La razón es que el viejo modelo se basaba en situaciones de cuasi-monopolio. Como el de los anuncios publicitarios, que han sido desplazados por competidores nuevos y más económicos, como Craiglist, Monster.com y otros.

En el nuevo modelo de negocio haremos pagar a los consumidores las noticias que les ofrezcamos en nuestra web. Los escépticos dicen que la gente no pagará. Yo creo que pagará, pero sólo si le ofrecemos algo válido y útil. Porque nuestros clientes son lo bastante inteligentes para saber que nada es gratis.

Basta de robos

Y esto vale incluso para algunos de nuestros amigos online. Hay quien piensa que tiene todo el derecho del mundo a coger nuestros contenidos y utilizarlos sin contribuir ni siquiera con un céntimo a la producción de los mismos.

Otros reescriben, sin ni siquiera citar las fuentes, los artículos de periodistas ilustres y bien pagados, que invirtieron días, semanas o, incluso, meses para hacerlos. No hay derecho. Esta gente no está invirtiendo en periodismo, se está aprovechando del trabajo y de las inversiones de otros. Y apropiarse indebidamente casi por completo de nuestros artículos no es una utilización correcta. O para decirlo más claramente, es un robo.

En estos momentos, los creadores de contenidos soportan todos los costes, mientras los buscadores o agregadores de contenidos se benefician. A largo plazo, todo esto es insostenible. Nosotros estamos abiertos a otros modelos de retribución, pero el principio es claro. Parafraseando a un famoso economista, no hay artículos gratis y haremos todo lo posible para que nos los paguen, de una forma equitativa pero honesta, por el valor que ofrecemos.

Advertencia a los estados

Para concluir, quiero decir algo sobre el Estado. En los últimos 20 ó 30 años, hemos visto nacer nuevas plataformas y nuevas oportunidades que nadie habría sido capaz de prever: redes sociales, iPhone, Blackberry, páginas web de periódicos y de radios y televisiones. Y estamos sólo en los comienzos.

El Estado tiene un papel que cumplir en este ámbito. Desgraciadamente, una parte preponderante de los mecanismos que el Estado utiliza para regular la información y las empresas que operan en este sector está basada en presupuestos del siglo XX. El desarrollo del sector implica una mayor competencia, lo cual redunda en beneficio de los consumidores. Pero así como las empresas se están adaptando a las nuevas realidades, también debe hacerlo el Estado. En este nuevo universo de la información más competitivo, limitar la propiedad cruzada entre televisiones y periódicos tiene tan poco sentido como tendría prohibir a los periódicos que dispusiesen de páginas web.

A mi juicio, las crecientes exigencias de subvenciones para los diarios son alarmantes, al igual que el exceso de regulación del sector. Una idea que está ganando popularidad es la de destinar fondos públicos a los periodistas o proporcionar a los periódicos el estatus de organizaciones no lucrativas, a cambio de la renuncia de los periódicos a apoyar a sus candidatos políticos.

El mayor problema de las ayudas públicas es aquel al que hemos asistido en el caso del salvamento de la industria automovilística y consiste en que las ayudas mantienen en pie empresas que producen cosas que los clientes ya no quieren.

La perspectiva de que el Gobierno americano entre directamente en el periodismo comercial debería consi- derarse como algo terrible para todos los que amen la libertad de expresión. Los padres fundadores sabían que el elemento fundamental de la independencia era permitir a las empresas prosperar y servir de contrapeso al poder público. Precisamente porque los diarios no dependen del Estado para su supervivencia tienen los medios para vigilar las actividades del Gobierno. Lo importante no es cómo se difundirá el periódico del futuro. Lo importante, sobre todo, es que la industria de la información siga siendo libre, independiente y competitiva.

comentariosforum14WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 14

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

Absolute Observer
A Favor
En Contra

Cuando solo habia caballos para difundir las noticias, valian lo que vale una cuadra de caballos.

Cuando se difundian por papel, las noticias valían 1 euro.

Señor Rupert, ahora que se difunden por internet, solo valen para manipular a la gente.

No querra que pague para que me manipulen!

Puntuación 18
#1
yo mismo
A Favor
En Contra

hombre

el buen periodismo tiene futuro. El caso es que realmente ahora lo que tenemos no es ni remotamente parecido a esto.

lo que tenemos ahora es que un tablon de anuncios de los formadores de opiniones varios...

http://www.rankia.com/blog/nuevasreglaseconomia/2009/12/la-formacion-de-opinion-en-este-blog.html

Puntuación 6
#2
pepe
A Favor
En Contra

Que te lo tienes que aprender Murdoch, o vives de la publicidad o cierras el chiringuito. Nadie pagará un duro por un contenido si lo puede tener gratis, y en internet, lo que no es gratis hoy lo será mañana.

Puntuación 9
#3
Jose Luis Garcia
A Favor
En Contra

Todos roban en el mundo de la información.

Ejemplo: En los últimos días, el atentado fallido contra un avión americano ha generado rios de tinta (y de dinero) ¿Cuánto le corresponde al presunto terrorista (que es el que ha generado la noticia con la que los demás se han lucrado)?

Puntuación 11
#4
jose
A Favor
En Contra

Tiene razón diciendo que los que genran contenidos son robados.Ha sido siempre así y siempre lo será.

El pero, cientos de noticias en los principales diarios españoles, son refritos (en muchos caso casi textuales) de la información que ha generado una agencia: efe o quien sea. ¿Qué ellos pagan por el servico? OK pero al menos que digan que la noticia es de la agencia y que ningún redcator ha intervenido en su genaración.

De todas formas, el futuro es de los medio digitales

Puntuación 3
#5
npi
A Favor
En Contra

Generalmente los periodistas escriben en medios y estos medios tienen un línea editorial, por lo tanto ponen la pluma a su servicio como antes ponían la espada otros al servicio de un rey.

Desde el momento en que te pagan estas condicionado a ser servil con unos planteamientos y toda argumentación pasa a ser interesada.

Una vez escribí un post contestando a un periodista de cierto medio de ultraderecha que no entendía que ser absuelto de un delito por prescripción del mismo aunque se reconozca la ilicitud de este, no es una declaración de inocencia sino todo lo contrario. Como consecuencia de ello y del ridículo que les hice pasar pues recibieron cientos de post choteandose de su editorial, me fue vetada cualquier entrada sobre tema alguno en su página web.

Todo un ejemplo de libertad y periodismo, perdón quise decir de pesebrismo.

Puntuación 4
#6
Palentino
A Favor
En Contra

Jajajaja, tiene delito que diga Murdoch ahora lo que yo decía cuando era becario hace tres años y pico! Es de cajón que un modelo de negocio basado en los ingresos por publicidad no es más que una burbuja. Y ahora Murdoch se retuerce como un animal atrapado por el cepo de los tiempos. ¡A espabilarse, nene!

Puntuación 6
#7
luisón
A Favor
En Contra

Si de verdad ofrecieran algo de verdad, probablemente pagaría por ello, pero la empresa ya está sólo para ser la voz de su amo. Y quien dice "amo" dice gobiernos y anunciantes que pagan en parte para que no hablen mal de ellos.

La prensa debe elegir cuanto antes de quién quiere obtener el dinero: de los que no quieren que se hable o de los que quieren saber. De momento han elegido a los primeros y se han hundido.

Puntuación 5
#8
roger
A Favor
En Contra

Esto es de vergüenza, estan viviendo de la subbención pública, y no para servir al público, si no para manipularo en favor de SUS INTERESES.

A ver si el Mundo, EL PAIS, abc, etc. dicen de una vez cuanto dinero estan recibiendo del estado, autonomias, etc. cuando un negocio no es rentable cierra, y señor murdoch si sus empresas ya no son rentables, pues cierra y punto. Luego se quejan de los sindicatos... (que tambien!)

Puntuación 3
#9
wellington
A Favor
En Contra

ajajajajaj, quien va a pagar por leer una noticia en un sitio, si la puedes leer en 2000 , ajajajajajjajaja, chavalillo murdoch, el monopolio se acabo, internet libre es lo mas democratico que nunca ha existido. Y si quieren buscar y cobrarr por la noticia, que se hagan agencia de noticias y las vendan a 25 medios. Punto pelota.

Puntuación 5
#10
emilio
A Favor
En Contra

A ver si hay coherencia en el PP, el ultraderechista Murdoch, que tiene como empleado a Aznar, dice lo mismo que el SGAE; sin embargo, el PP defiende a los "piratas" de internet y arremete contra el SGAE

Puntuación 2
#11
yo
A Favor
En Contra

A mi lo que diga News Corp o Rupert Murdoch, me da igual no voy a pagar nada, que cierre o se retire, me da lo mismo.

Puntuación 3
#12
Monti
A Favor
En Contra

Vas de cráneo, Murdoch colegí, con tu primer aserto de darle a la gente las noticias que quieren.

El futuro será de quien consiga ofrecer un tipo de información honesta e independiente. O no será.

Puntuación 0
#13
garamendi
A Favor
En Contra

Estoy de acuerdo con Murdoch. El modelo actual de información gratuita no se sostiene económicamente. El día en que los principales diarios cierren la espita a Google, la historia se acabó. La información gratis es como los aviones low-cost: cuando llega la crisis se ve que te empiezan a cobrar por la maleta, por el asiento, por la tarjeta de crédito, etc.

Puntuación -1
#14