Empresas y finanzas

Retribuciones de oro: los consejeros no entienden de crisis

Dicen que las penas con pan son menos. Y algo parecido ocurre con los consejos de administración de la mayores compañías de España -que cerraron en 2008 el peor ejercicio de la última década- con una más que considerable subida de sus retribuciones del 13,3%, a pesar de que las empresas que dirigen se desplomaron, de media, un 14,7%.

Pecata minuta, deben pensar las cúpulas del Ibex 35, que han repartido entre los 507 miembros de sus órganos de administración 344,8 millones de euros. Con estas dos cifras y una sencilla regla de tres se podría afirmar que el sueldo medio fue de 736.293 euros.

Aunque tampoco es cierto. Porque en esta cantidad se incluyen las retribuciones de los consejeros ejecutivos por su condición de directivos, no por su labor como administradores; y porque existen abismales diferencias entre unas empresas y otras.

Bancos a la cabeza

Como ya es tradición, los bancos encabezan el ranking de las compañías más generosas con sus primeros espadas, un ejercicio de altruismo que ni siquiera ha podido frenar la grave crisis financiera en que se encuentra inmersa la economía mundial. Los máximos administradores de Santander lideran esta clasificación con un aumento de su retribución como consejeros del 24,06%. Además, las aportaciones que la entidad hace a planes de pensiones, seguros y garantías en favor de los consejeros se ha incrementado en una cifra similar, alcanzando la cifra de 27,9 millones de euros.

Muchas compañías discrepan cuando estas partidas se incluyen dentro de la retribución del consejo, e intentan argumentar que la remuneración de sus administradores se limita a dietas y atenciones estatuarias, así como al sueldo que perciben aquellos que también son directivos.

Los consejeros mejor pagados

Pero lo cierto es que el Código de Buen Gobierno obliga a detallar también estas partidas, que tanto engordan la cuenta final. Lógico, porque son dotaciones que las empresas contabilizan cada año, dicho de otro modo, un dinero que separan de la caja y meten en una hucha cuyos únicos beneficiarios son los consejeros.

Banco Sabadell es la entidad que más ha incrementado estas partidas, destacando la aportación de 7,2 millones que ha hecho a los planes de pensiones de sus consejeros. Esta cifra, por sí sola, prácticamente iguala toda la retribución que percibió la cúpula de la entidad en 2007 por su labor de administradores y consejeros ejecutivos (dietas, atenciones estatutarias y sueldos).

Jubilaciones de oro

De hecho, varias voces han empezado a alzarse en contra de estas fórmulas de retribución, que garantizan unos retiros dorados a las cúpulas con cifras, en ocasiones, más que escandalosas.

En la memoria colectiva sobreviven los 108 millones de euros que Santander saldó con Ángel Corcóstegui, cuando el entonces consejero delegado de la entidad abandonó el barco. El grupo presidido por Emilio Botín alegó que se trataban de cantidades que Corcóstegui había ido devengando año tras año, durante toda su vida profesional en la casa. ¿Moraleja? Estas partidas forman parte de la retribución.

BBVA también ha dado mucho que hablar por estos planes. La entidad intentó dar un golpe de imagen hace tres meses, cuando anunció que había congelado el sueldo fijo del equipo directivo en 2009. Dos semanas más tarde, en el informe de Buen Gobierno del banco pudo verse que esta rebaja podía considerarse más que compensada con el incremento del 59,69% de los planes en favor de los consejeros. Además del incremento del 10,59% que tuvieron en su retribución.

La otra cara de la moneda es Bankinter. La entidad dirigida Jaime Echegoyen ha rebajado un 9,02% la remuneración del consejo, además de no haber aportado ni un sólo euro a planes en favor de los consejeros. Y eso que en 2008 su máximo órgano de administración sumó un sillón más, hasta alcanzar los nueve miembros.

Donde sí reconoce la compañía un trato de favor con sus primeros espadas es en la concesión de créditos por importe de 10,72 millones de euros, cantidades que deberán devolver, pero que perciben en condiciones más ventajosas, práctica que realizan habitualmente las entidades con todos sus trabajadores.

Banco Popular podría considerarse un rara avis dentro del sector. Mucho más austero que sus rivales, no reparte ni un sólo euro entre los 20 miembros del máximo órgano de administración, y los 3,53 millones de euros que reconoce como retribución del consejo corresponde a los sueldos de los cuatro consejeros ejecutivos del banco. Sin embargo, la entidad compensa parte de esta austeridad con las aportaciones a planes de pensiones, seguros y garantías, que el año pasado se dispararon un 75,06%, hasta alcanzar los 5,5 millones de euros.

Pero las entidades financieras no son las únicas que retribuyen con suma generosidad a sus máximos órganos de administración. Iberdrola y Telefónica ganan la mano a la mayoría de ellas y consiguen colarse en el top 5 de las empresas que mejor paga a sus consejeros, superando el millón de euros de media.

Cúpulas de 'oro'

Esta cifra es una simple media que resulta de dividir todas las retribuciones por el número de consejeros, lo que no significa que todos los administradores se lleven más de un millón a casa. Todo lo contrario, ya que la mayoría de este dinero termina en los bolsillos de los consejeros ejecutivos.

Pero este hacer este ejercicio resulta interesante para comprobar cuánto pueden llegar a ganar esos directivos, porque si resulta chocante decir que un consejero de Iberdrola gana de media 1,48 millones, por ejemplo, más sorprende saber que una sola persona se lleva seis millones.

No obstante, en honor a la verdad debe recordarse que los 21,27 millones de euros que se ha repartido el consejo de Iberdrola en dietas, atenciones estatutarias y sueldos incluye 10,23 millones de euros correspondientes al logro de los objetivos del plan estratégico.

Los más austeros

Aunque el global de los Consejos de Administración vierte un incremento de las retribuciones del 13,3% en las retribuciones, diez compañías han recortado la remuneración de sus cúpulas.

Cuatro de ellas -Acerinox, Cintra, Ferrovial y Sacyr Vallehermoso-, arrastradas por las pérdidas que presentaron el pasado ejercicio. Como la retribución de los consejeros por su condición de administradores suele ir ligada a un porcentaje sobre los beneficios, al no haber ganancias, tampoco hay dinero. En el caso del grupo presidido por Luis del Rivero, por ejemplo, los consejeros deben devolver los 1,54 millones de euros que fueron percibiendo durante 2008 en concepto de atenciones estatutarias.

Bolsas y Mercados, en cambio, ha compensado el ligero recorte del 1,48% en la retribución del consejo, con la aportación de 716.000 euros realizada a planes de pensiones, además de haber elevado un 10,45% la remuneración que perciben por la las cúpulas de las compañías participadas.

Un caso paradigmático es Endesa, que en 2007 reconoció 24,74 millones de euros por la suma de las retribuciones del consejo, las aportaciones a planes de pensiones y seguros, y remuneraciones por estar en los máximos órganos de administración de empresas filiales. En cambio, este año apenas alcanza los 9,29 millones de euros por esta partida. ¿Dónde está el truco? En que hace dos años la eléctrica estaba inmersa en una batalla por su control que disparó al alza el sueldo del consejo. Luego, todo cambió.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum30

122
A Favor
En Contra

dinero online : 122.es

Puntuación -6
#1
herodes
A Favor
En Contra

Qué obsesión. Que son empresas privadas¡ ¡ ¡. Mirar a Pajín, con tres sueldos, a los politicos dormidos en el congreso y senado, a los alcaldes corruptos, al gasto desmedido de todos los funcionarios, etc , etc. Dejar de despistar y ahorrar en gasto público.

Puntuación -4
#2
emilio
A Favor
En Contra

Por muy privadas que sean esas entidades y empresas, es una tomadura de pelo que la sociedad y su Estado no pueden permitir. Que los directivos cobren esas remuneraciones y, encima, las incrementen, cuando sus empresas hicieron perder mucho dinero a accionistas e inversores es intolerable. El liberalismo económico no consiste en tener libertad para hacer lo que le da la gana a algunos, a costa del empobrecimiento de muchos y de la sociedad en donde sus empresas estan inmersas.

Puntuación 24
#3
Botín
A Favor
En Contra

Herodes. Es una verguenza que los consejeros se suban los sueldos en un año como 2008, en el que los pequeños accionistas de sus empresas perdieron la mitad de sus ahorros, sus empleados se fueron a la calle y muchos de sus proveedores tuvieron que cerrar la empresa. Deja de despistar tú, que ya habrá tiempo de meter en vereda también a los organismos públicos.

Puntuación 17
#4
Lógica
A Favor
En Contra

ElEconomista ya ha criticado los tres sueldos de Pajín, el despilfarro público, la corrupción y un largo etecétera que afecta al sector público. Y me alegro de que mantenga el mismo tono crítico con lo privado, eso demuestra su independencia frente a cualquier poder. Porque es una vergüenza que la misma gente que nos ha metido en este hoyo y sobre cuyas espaldas descansan los 4 millones de parados del país se reparta 344 millones de euros. Se suban o no el sueldo, esa cifra es injustificada. Nadie vale tanto

Puntuación 12
#5
ANGEL
A Favor
En Contra

Ladrones con corbatas rojas y camisas blancas. Así cobran en comisiones, llamadas, transferencias, tarjetas de crédito, luego no se quejen.

Puntuación 14
#6
para herodes
A Favor
En Contra

Son empresas privadas pero poco pueden hacer los accionistas que seguro no estan de acuerdo con esos sueldos , sobre la alusión al gasto demedido de "todos" los funcionarios,es simple demagogia, nos acordamos de ellos en época de vacas flacas pero no en época de vacas gordas, de todas formas "todo" aquel que quiera tine la posibilidad de ser funcionario y asi hacerse rico,

Puntuación 8
#7
miralles
A Favor
En Contra

Te habrás quedado a gusto con la octavilla que, como buen seguidor del Movimiento, te sabes de carrerilla.

Lo que es una tomadura de pelo, efectivamente, es el despilfarro público con el dinero y el esfuerzo de todos, como comenta herodes. Y eso es lo único que ni la sociedad ni el Estado deben permitir.

Sobre qué decida hacer una sociedad privada sobre la retribución de su compañía es algo que sólo compete al accionariado. Punto.

La gente vale lo que es capaz de generar: por ejemplo Botín, ¿cuánto dinero hace ganar su dirección del Banco a la empresa? ¿A cuánta gente puede pagar un sueldo, cada vez a más? ¿Cuánta gente y empresas se benefician de su capacidad de crédito? ¿Cuánto dinero genera eso? ¿100 millones de euros al año? ¿1000? ¿10000? Da igual realmente.

Esta gente no tiene la culpa de los 4 millones de parados. La tienen el gobierno, los malos empresarios y los malos trabajadores. El despilfarro público de mantener 17 parlamentos, 55 diputaciones provinciales y un sinfín de asuntos que todos tenemos. Al lado de eso, el sueldo de esta gente es calderilla, y merecido.

Puntuación -13
#8
Yo
A Favor
En Contra

Totalmente de acuerdo con el comentario #8. Se puede decir más alto pero no más claro. GESTIÓN PRIVADA, GRACIAS.

Puntuación -10
#9
DIRECTIVOSALPARO
A Favor
En Contra

MIRALLES Y HERODES NO TENEIS NI PUTA IDEA

la crisis no es del estado,la crisis es de lo privado

de donde creis que sale el deficit,pues te lo voy a explicar,de las inyecciones a los bancos y a lo privado.

por supuesto que no es por el gasto publico

cuando se le da 250000 millonazos de euros a los bancos es lo que tiene,que el pais se endeuda hasta las cejas,y luego a echar culpa a los funcionarios y parados

Los consejos de administración son una reunión de amiguetes

LO SIENTO PERO NO TENEIS NI PUTA IDEA

Puntuación 19
#10
DIRECTIVOSALPARO
A Favor
En Contra

POR CIERTO no han creado ninguna riqueza,si no que han creado una gran mentira en torno al sector inmobiliario,y ellos han sido participes del agujero

o sea no han creado nada,sino que han destruido

si no decidme por que españa ha vuelto 20 años atras

Puntuación 2
#11
Da igual
A Favor
En Contra

En este país estamos donde estamos y somos lo que somos por culpa de MENTALIDADES FUNCIONARIALES...A quién le sorprende que seamos líderes europeos en paro? EN ESTE PAIS FALTAN BOTINES Y SOBRAN PAJINES.

Puntuación 4
#12
DIRECTIVOSALPARO
A Favor
En Contra

PARA EL 12 ERES UNA ANALFABETA

encima dales mas la raxon para que te expolien mas

Tu le pagas a hacienda hasta en carnes y botin y compañia pagan un 1% gracias a sus sicav,mientras a ti te enculan vivo

QUE IGNORANTES SON LAS MASA,mientras ellos en miami meandose en tu cara

Puntuación -1
#13
Saludos desde Miami
A Favor
En Contra

Para el funcionario #13. Si tan LISTO eres mañana te informas de cómo montar un banco y te vas a Miami...cuanto LISTO hay en este pais.

Puntuación -5
#14
DIRECTIVOSALPARO
A Favor
En Contra

Para el 14 botin no creo el banco,ya existia

es mas si te informas bien casi todos los bancos tienen origen estatallo que pasa que los borregos como tu confundis empresarios con directivos ladrones

cuando botin llego a santander ya existia,cuando su abuelo estuvo tambien existia

borregos que solo sois unos borregos

y unos demagogos,si el estado no huboiera metido liquidez los bancos estarian en la quiebra desde hace meses

Puntuación -1
#15
filemonpo
A Favor
En Contra

y estos son luego los que dicen que hay que bajar los sueldos para afrontar las crisis, abaratar el despido, modificar las pensiones,..y pensar que gente currante esta deacuerdo con estas cosas...que se vayan a trabajar de limpia tazas del retrete de estos banqueros

Puntuación 6
#16
Afectado 40.000
A Favor
En Contra

Botín el que más gana, mientras los de su Fondo Inmobiliario a pasarlas canutas (muchos jubilados y ancianos), sus clientes les importan una m..... y a vivir la panda de Alí Baba y los 40 ladrones

Puntuación 13
#17
carlos
A Favor
En Contra

soy una persona jubilada , tengo 18.000 euros en el fondo banif inmobiliario, según noticias, el banco de santander supende los rembolsos a las personas que lo solicitemos, pues por lo visto no tienen liquidez para hacer frente a los pagos. mi caso no es precisamente de los mas graves , puedo decir que mi suegra tiene 92 años y se paga la residencia con estos fondos y sus rendimientos, ¿qué hara ahora la pobre?, todavia no se lo hemos dicho, no nos atrevemos

nadie hace nada para parar este gravisimo perjuicio que se nos va a causar a mas de 42.000 participes con mas de tres mil millones de euros. ¿es tan grande la presion que el grupo santander ejerce sobre los medios? ¿ nadie puede, denunciar y apoyar a los afectados?.

hoy nos pasa a nosotros , pero según esta el tema mañana puede pasar a cualquiera . personalmente , voy a retirar todas mis posiciones y las de mi familia del grupo santander, tenemos miedo,¿cómo es posible que una entidad del prestigio del santander, no pueda atender los rembolsos, si ha tenido casi 4 veces mas de beneficios .

por favor hagan algo, denuncien el tema , por los foros en los que me me meto, hay gente con mucho mas que yo , persona jubiladas o a punto de jubilarse, que les han buscado la ruina

para mas información, dirijase a:

comitebarcelonasantander1@hotmail.com

Puntuación 13
#18
juli
A Favor
En Contra

Zapatero aconsejale a botin que pague sus ahorros a los de santander inmobiliario y tu ganaras 100.000 votos



BOTIN DIMISION SANTANDER EXPROPIACION

Puntuación 8
#19
inreible
A Favor
En Contra

Sorprendente, los bancos nos cobran unas comisiones que casi rayan la usura para mantener sus sueldazos multimillonarios, y aún hay gente

que le parece bien. ¿Es que son tontos o qué? Por no hablar de todas las estafas en que se ha visto involucrada la banca este año con miles de perjudicados perdiendo su dinero y sus ahorros. Pregunten sino a los afectados del FONDO INMOBILIARIO DEL SANTANDER con más de 3.000 millones de euros confiscados por Botín y su mala gestión, dinero que pertenece a pequeños ahorradores, y no a fortunas de banqueros mangantes. Los banqueros tienen sus millones a buen recaudo

Puntuación 14
#20
IBERTIENDA
A Favor
En Contra

Quieng estubiera en su pellejo o cartera !! que mala suerte !

Puntuación -2
#21
robin hood
A Favor
En Contra

nacionalización de la banca

Puntuación 0
#22
robin hood
A Favor
En Contra

banca pública

Puntuación 0
#23
Patriota
A Favor
En Contra

HERODES Y MIRALLES, estoy de acuerdo en el tema del funcionariado, pero hay que especificar como todo, es decir estoy de acuerdo en que existen empresas públicas donde se colocan a sus amigetes a dedo y logicamente en esto estoy de acuerdo.Por otro lado, en este tipo de empresas auque son empresas privadas, si estan despidiendo a gente con la excusa de que hay crisis y diminuyendo costes porque hay crisis no es logico que se suban el sueldo ¿o lo encontrais logico? que son privadas si pero eso no les da lugar a que hagan lo que les de la gana. Os recuerdo que en EEUU los bancos que han quebrado tambien eran privados pero eso no les da lugar a cobrar las barbaridades que cobraban, es decir 25,50,100,150 millones de euros os parece logico, yo no veo logico que se cobre este dineral y mas en una empresa privada que normalmente intenta ajustarse bastante en el gasto, creo que en todo hay un termino medio, hay derroches en la administración publica y los hay también en la administración privada. (por cierto muchas administraciones privadas reciben subvenciones de los organismos publicos).

Puntuación 2
#24
Recuerda 1
A Favor
En Contra

La juez de la Audiencia Nacional Teresa Palacios ha elevado a la Sección Primera de la Sala de lo Penal de este órgano judicial el caso de las cesiones de crédito del Banco Santander para que juzgue al presidente del SCH, Emilio Botín, el ex consejero delegado Rodrigo Echenique, y el ex jefe de la asesoría jurídica José Ignacio Uclés y Ricardo Alonso Clavel, antiguo jefe central contable, por cuatro delito continuados de falsedad, tres en documento mercantil y uno en documento oficial, y 30 delitos contra la Hacienda Pública......

Puntuación 6
#25