Economía

El 'banco malo' podría ser la solución final a la crisis

Ante el aparente fracaso de la oleada de medidas sin precedentes lanzadas en octubre y noviembre para tratar de salvar el sistema financiero de EEUU y Europa, ahora aparece en el horizonte la que puede ser la solución más dolorosa, pero también la definitiva: el banco malo. Una solución que los políticos no quieren ver ni en pintura hasta ahora pero que Obama podría adoptar si de verdad quiere ser tan radical en sus políticas anticrisis como ha prometido.

Si EEUU da el primer paso, Trichet seguramente apoyaría un sistema así en Europa, que podría sacar las castañas del fuego a muchos políticos.

La solución del banco malo está muy bien explicada en un artículo de David Roche (durante muchos años jefe de estrategia de Morgan Stanley y ahora presidente de su firma independiente) publicado en The Wall Street Journal. Roche parte de que la nueva fase de la crisis probablemente acabará con la nacionalización de los principales bancos en todos los países, por culpa de las causas de la crisis: el consumo desaforado, el exceso de endeudamiento y la financiación del festín mediante la creación ilimitada de liquidez.

Entender estas causas explica por qué es tan difícil solucionar esta crisis. "Desesperados por preservar el valor de unos activos inflados por esta enorme burbuja de liquidez, los políticos han rechazado la solución dolorosa. Las inyecciones de liquidez, los planes de rescate, la garantía de los depósitos y los paquetes de estímulo fiscal intentan sostener los precios de los activos, cuando lo que hace falta es que caigan hasta su valor real para que puedan ser limpiados. Los políticos sólo han prolongado la crisis", explica este analista.

Es más, un informe del Banco Mundial en 2002 concluía que no hay pruebas de que estas políticas "acomodaticias" provocan una recuperación más rápida, sino más bien de que alargan las crisis. El ejemplo de Japón en los 90 también es palmario de lo que ocurre cuando no se permite que el precio de los activos se ajuste a niveles de mercado.

Un banco que se quede con los activos tóxicos

Entonces, ¿qué se puede hacer? Su propuesta no es la invención de la pólvora, porque ya fue utilizada por las autoridades escandinavas en la crisis bancaria de 1991: "Debe obligarse a los bancos a descubrir sus activos tóxicos (unos 300.000 millones en Alemania y 800.000 millones de dólares en EEUU), que deben ser amortizados a precios de mercado, con el impacto para los accionistas y los bonistas, pero no para los depositantes. Si eso implica que la mayoría de los bancos son insolventes, que así sea".

¿Y cómo se hace eso? Para llevar a cabo esa tarea, se puede crear un banco malo como hicieron los suecos. Este banco malo limpia los activos tóxicos de los balances del sistema bancario al comprarlos a precios de mercado y al obligar a los bancos a amortizarlos.

Hay dos variantes de este banco malo: el buen banco malo obliga a los bancos a amortizar esos activos y a limpiar sus balances, y aquellos que son insolventes son recapitalizados, nacionalizados o liquidados por el Estado; pero también es posible usar al banco malo para comprar los activos tóxicos a precios inflados para que el banco puedan empezar a prestar dinero de nuevo (ése es el mal banco malo).

Sin embargo, los políticos en Europa y EEUU han rechazado la creación de un buen banco malo, pese a que la crisis está entrando en su tercer año, a que las medidas adoptadas hasta ahora no han servido y a que los bancos siguen ahogándose en pérdidas y hundiéndose en bolsa.

Las alternativas no sirven

Roche se lamenta especialmente por la oportunidad perdida por el Gobierno británico con su segundo plan de rescate. En vez de crear un banco malo, ha optado por un aseguramiento público de los activos tóxicos que les quedan, a cambio de una prima del 10% de esos activos. Lo cual implica que los contribuyentes asumen el riesgo del 90% restante y que los activos permanecen en el balance de los bancos, aunque ya no corren riesgos por su exposición a ellos. La razón por la que no ha optado por la solución más valiente es que, en ese caso, la mayor parte del sistema bancario británico estallaría y tendría que ser nacionalizado. Por eso mismo, teme que Obama tampoco se atreva a tomar la vía dolorosa.

Finalmente, este analista ataca duramente a los políticos por obcecarse en que la salida de la crisis pasa por una reactivación del crédito (porque quieren mantener vivo el endeudamiento y el consumo), cuando lo que hace falta es todo lo contrario: el famoso desapalancamiento y la vuelta al ahorro. "Y eso no se puede alcanzar sin dolor", sentencia. A su juicio, lo que está provocando el desapalancamiento y el agravamiento de la recesión no es la falta de oferta de crédito, sino la de demanda; por tanto, ni siquiera la expansión del crédito que pretenden los políticos servirá para reactivar la economía.

"Si no se adopta la solución del buen banco malo, el sistema seguirá tan corrupto como antes. Los activos malos seguirán chupando recursos del sistema económico en forma de prestatarios zombis, mala distribución y precio distorsionado del capital, deuda pública y déficits presupuestarios", concluye. Recuerda que lo que lleva gastado (no inyectado) el Gobierno de EEUU habría financiado dos guerras de Vietnam -en dinero de hoy- y que el ejemplo británico ilustra que evitar el problema genera desconfianza y no sirve para resolver nada.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum40

SomUnaNacio
A Favor
En Contra

humm, aqui podriamos aplicar la solución de el banco malo, los demas banqueros aparentando, y las cajas disimulando...

Puntuación 23
#1
ffdez
A Favor
En Contra

Y entonces los politicos que espoeran ?. Los 100 de ZP, los de Rajoy, los de tantos financieros que saben de la solucion, a que esperan ?.

Sus activos no se pueden devaluar, los nuestros si, cerramos empresas, autonomos, la banca nos comen a comisiones y otras palabras mas dolorosas.

Por favor REVELION YA, salida a la calle, que ellos si tienen la solucion, pero le perjudican a sus amigos

SALGAMOS A LA CALLE, de una vez

Puntuación 20
#2
bob
A Favor
En Contra

buen articulo. Aclarecedor: una vez màs nos confirma que no tenemos gobernantes tenemos patatas. Socialpatatas..toxicas. Junto al sistema bancario, en europa, habría que limpiar también el politico.

Puntuación 36
#3
anonimo
A Favor
En Contra

Interesante. David Roche reconoce que la creación ilimitada de liquidez y el exceso de endeudamiento como raíz de la crisis, y que los bancos al ritmo que van, acabarán nacionalizados y deja claro que hay que reajustar los precios a valores reales y no de burbuja.

Desde que empezó esto, siempre he tenido la impresión que se ha hecho todo lo posible porque la vivienda no baje,al menos en España y proteger a los bancos.

Puntuación 72
#4
mel
A Favor
En Contra

Por fin un analista habla con sensatez de la solución a la crisis. Por lo menos propone una solución, la pregunta es ¿hasta cuando vamos a estar creando deuda en los Estados y no asumiendo el problema, quizá hasta que la deuda nos devore durante decenios?

¡Hace falta una solución ya! aunque sea cortar por lo sano.

Puntuación 47
#5
Magicoforever
A Favor
En Contra

Para que queremos un banco malo? Es que no tenemos ya suficientes?

Puntuación -16
#6
anonimo
A Favor
En Contra

#6

Porque la única manera de salir de la crisis es que se ajusten los precios de una puñetera vez, y dejar de inyectar dinero y proteger a los bancos, pensar que reactivando el crédito vamos a salir de esto. El crédito no se puede reactiva sino hay ahorro primero, y eso es lo que hay que activar, pero es doloroso.

Se está prolongando la crisis. Ah, y una cosa, Mises dijo en los años treinta que el Crack del 29 fue causado por una borrachera de crédito. Y estamos siguiendo EXACTAMENTE el mismo camino.

Puntuación 54
#7
Javier
A Favor
En Contra

Interesante artículo.

A mi, sobre lo que me hace reflexionar este artículo, es sobre la política monetaria, que erróneamente ha tenido en cuenta solo la inflación, y sin embargo, ha permitido un crecimiento de la masa monetaria desaforado. Curioso verdad? crecimiento de masa monetaria, con baja inflación.

Pero claro, estos días vemos que el crecimiento ilimitado de la masa monetaria en el sistema, a largo plazo, también es un problema en si mismo.

Puntuación 16
#8
anonimo
A Favor
En Contra

#8

¿Y si vemos la inflación como aumento de masa monetaria y no de los precios de la cesta básica?. ¿Cuanto poder adquisitivo ha perdido el dolar desde el 2000 hasta aquí por este aumento de masa monetaria?. ¿Cuánto ha perdido realmente el euro, fuera de los índices oficiales?

Puntuación 8
#9
Miguel Ángel
A Favor
En Contra

La idea no sería mala. Se sanea el sistema destapando las pérdidas que son asumidas por accionistas y bonistas. Pero... ¿quienes son los accionistas de las cajas de ahorro y cooperativas crédito? Al final, sea como fuere, acabamos pagando todos. Es mejor tenerlo claro y hacer lo cuanto antes: borrón y cuenta nueva. Lo contrario es una eterna agonía.

Puntuación 27
#10
JV
A Favor
En Contra

Buen Articulo.

¿Alguien tiene el email de Zapatero, Solbes, Rajoy,... para remitirselo?

Puntuación 13
#11
Suso
A Favor
En Contra

Los que han vivido por encima de sus posibilidades y han estafado al sistema no devolviendo lo acordado son los que tienen que pagar de por vida hasta saldar sus deudas y no los pobres ahorradores sacrificados y prudentes.

Puntuación 18
#12
Pingui
A Favor
En Contra

Por fin algo de sensatz, ya hera hora

Puntuación 6
#13
yo mismo
A Favor
En Contra

bien Suso,....

Salvo por que tu discurso esta ampliamente superado por los acontecimientos...

Esta es una combinacion de sueldos contenidos+ especulacion en todos los bienes basicos+ politica monetario de locos, que consigue entre otras cosas que "sobrevivir", se le llame "vivir por encima de las posibilidades".

Y comprar Petroleo a 140, (ahora amontonado en barcos de morgan y cia), confiando en que la gente pagase en la gasolinera lo que ellos decian no es grave... (lo mismo para azucar, cacao, zumo de naranja, hipotecas...).

Puntuación 2
#14
alfonso cayuela
A Favor
En Contra

Todo mentira. Ahora quieren crear una economía centrada en la demanda. Entonces, se supone que anteriormente lo que teníamos era una economía de la oferta. Pues no. Lo que hemos tenido duarante estos últimos 20 años (o quizá sean más)ha sido una inflada y artificial economía de la demanda. Los salarios, base real de la demanda, han ido bajando a más porcentualmente. Y la demanda se ha creado de forma artificial mediante especulación (pisos y activos financieros) y endeudamiento (hipotécas y prestamos desaforados al consumo). Señores, la teoría económica está para algo: Ni sobreoferta (China), ni sobredemanda (EE.UU.). Hay que equilibrar ambas variables. Hay que ir a la inversión pública productiva en tecnología e infraestructuras. Y para mantener eso las rentas más altas tendrán que pagar más impuestos. Crear un sector público banccario que reequilibre el mercado del dinero. Y subidas realistas y mantenidas de pensiones y salarios. Y lo que están haciendo ahora los gobiernos es todo lo contrario. Permitir ERES a distro y siniestro, y seguir empuando al estado para tapar los ahujeros de las entidades bancarias en sus excesos. En resumen, preparense para un estado de excepción económico...

Puntuación 2
#15
Xavier Mónica
A Favor
En Contra

Comparto criterio expuesto en el árticulo. Lo correcto sería valuar los activos a su precio real, al precio del mercado.

De nada sirve auto engañarse con valores ficticios de ctas. integrales, ya que ási ni los Bancos ni el mercado en general saben la situación real en que se encuentran "donde están parados".

Si no aceptan la realidad no podrán tomar soluciones reales, aunque no sea el camino más fácil lo idoneo es tratar con número reales, no datos disfrazados.

Puntuación 8
#16
yo mismo
A Favor
En Contra

y por cierto,...

Yo otra cosa que me pregunto es ¿como es posible que no sepamos a dia de hoy lo que hay en los balances de los bancos?.

Alguno de los innumerables organismos que tengamos debería de una vez por todas y OBLIGAR, REVISAR e INSPECCIONAR y sacar a la luz, (por las buenas o por las malas), lo que hay en ese balance...

¡como por cierto hacen con el taller de la esquina!,

Puntuación 13
#17
jesus
A Favor
En Contra

Interesante articulo,la economia necesita un trasplante de riñon para purificar nuestro sistema circulatorio,que pongan al frente de los bancos malos a a los presidentes de los bancos que han estafado a sus clientes. Limpiando la mierda uno desarrolla empatia y toma conciencia de las consecuencias de lo que hace

Puntuación 6
#18
yo mismo
A Favor
En Contra

A todos los que les guste la idea,...

Que sepan que yo voy a pagar esta factura y no voy a ser solo yo....

Y que sepan que me gustará si gano algo, y supongo que no seré el único.

Por tanto entiendo que la sociedad comprará y reintegrará las perdidas a los que especularon a cambio de algo, ¿no?.

Por que esto de que cuando ganan, ganan y cuando pierden, perdemos. Y a seguir igual, no me parece bien, (Por que no soy de los que ganan cuando se gana, y soy de los que pagan cuando se pierde).

Puntuación 10
#19
anonimo
A Favor
En Contra

#12

Si la expansión crediticia propiciada, que hacía más rentable endeudarse hasta para comprar chicles, que ahorrar, jamás se hubiesen dado esta tasas de endeudamiento.

#15

La demanda la ha creado una burbuja de crédito, propiciada por bancos centrales y multiplicada por las regulaciones de los bancos que permiten crear dinero de la nada. La "inversión pública", Keynes habemus, no es precisamente lo que sacó a EEUU de su tasa de paro tras la crisis del 29, con la cual esta empieza a tener similitudes inquietantes. De hecho, a finales delos treinta, por mucho new deal, EEUU estaba otra vez en tasas de paro del 20%.

El sector público bancario lo tenemos en España: se llama las cajas de ahorro, que no está mal recordar cuales son sus dirigentes. Y clear bancos públicos, significará que sus dirigentes se dedicarán a financiar las aventuras de los políticos, que no tienen porqué ser las más rentables, sino las que le permitan perpetuarse más en el poder a los que los han nombrando: no van a morder la mano que les da de comer.

Y claro que hay EREs y paro: porque en España se va a reajustar los costes de esa manera, pero nunca:

* Se van a dejar caer el precio de la vivienda porque afecta a los bancos.

* Si baja el coste de las cosas, afecta a la recaudación de impuestos, con un Estado endeudado hasta las cejas. Si bajan los precios, malo para el Estado.

no el Estado no tiene que tapar ningun agujero de los bancos e inmobiliarias: deberían publicar los balances, y que quiebre el tenga que quebrar. Ya está bien de mantener a costa del contribuyente sin que ellos mismos quieran bajar los precios hasta los niveles que la gente pueda comprar.

Puntuación 12
#20
carlos
A Favor
En Contra

Eso y asi sabremos cuales son los malos de verdade ya que ahora todos se valoran como malos. El articulista se olvida de que esta alternativa es la que se ha propuesto y hecho ya en diferentes ocasiones. Quiero recordar un articulo en Bloomberg de la semana pasada, en el que el Premier britanico y su equipo proponen que el Roc haga ese trabajo, y se hara.

Puntuación 2
#21
jose luis
A Favor
En Contra

Para anonimo:

# 20Y claro que hay EREs y paro: porque en España se va a reajustar los costes de esa manera, pero nunca:

* Se van a dejar caer el precio de la vivienda porque afecta a los bancos.

* Si baja el coste de las cosas, afecta a la recaudación de impuestos, con un Estado endeudado hasta las cejas. Si bajan los precios, malo para el Estado.

Y con 4 millones de parados y los sueldos cada vez más bajos ¿quien comprara esas viviendas?

Puntuación 4
#22
Obrero: Zapatero precisa tu dinero para sus Pantojas: Se generoso con las ricas pantojas de Zapatero.
A Favor
En Contra

la raiz del problema es el exceso de gasto publico (improdutivo por naturaleza)



Y el problema mas grave: no hay politico que quiera solucionar el problema, sino agrandarlo: mas gasto publico.

La quie viene es descomunal

Puntuación 6
#23
juan
A Favor
En Contra

Buenas tardes por decir algo, aqui en Catalunya sobretodo

hay algunas Cajas de Ahorros que están FATAL, Caixa Terrassa, Caixa Catalunya, Caixa Penedés, no hablemos del

Banco Popular ... veremos adquisiciones y absorciones porque sino se van al garete, la que nos espera ni nos lo imaginamos. Yo por si acaso el dinero en casita.

Saludos. ZP = Zona de Parados.

Puntuación 4
#24
ultimogladiador
A Favor
En Contra

¿pero para que tanto analista y tanto artículo si al Gobierno le da igual y hacen lo que quieren?

Y el Pueblo en los mundos de Yupie y viendo el Gran Hermano y los programillas del corazón.

Puntuación 5
#25