Economía

La renta básica universal, cada vez menos una utopía, empieza a testarse en Europa

  • Una renta básica que no desincentive la propensión a trabajar...
  • ... pero que sea suficientemente alta para asegurar un nivel de vida

Ya no es un concepto desconocido. El debate sobre la renta básica universal está ahora mas vivo que nunca. Sus defensores la contemplan como un nuevo derecho para todos los ciudadanos, independientemente de cuál sea su situación o ingresos, una prestación pública incondicional y libre de impuestos. Cobrar por existir ha dejado de ser una utopía.

La generalización de la idea de que la revolución digital hará desaparecer una gran cantidad de puestos de trabajo, sustituyendo la mano de obra humana por máquinas o robots, explica la propagación de los defensores del ingreso básico. Hay una importante corriente de opinión que sostiene que los cambios estructurales que la tecnología provocará en la economía dejarán sin oportunidades laborales a una parte de la población. Esta nueva situación sólo podría ser subsanada con un nuevo contrato social en el que, mediante nuevas medidas de redistribución de la riqueza, se alcance una nueva cota de Estado de Bienestar.

Manuel Muñiz, director del Programa de Relaciones Transatlánticas de la Universidad de Harvard, asegura que esa alteración estructural ya ha comenzado a generar una "distribución desigual y una estancación de rentas en determinadas clases sociales". Este incremento en la desigualdad también explica el auge del populismo y los movimientos antiglobalización.

¿Puede pagarse?

Europa es el continente en el que el ingreso mínimo universal está dando sus primeros pasos. Finlandia y Holanda están empezando a experimentar con la medida, mientras que Suiza sometió a referéndum su inclusión (el 77% votó en contra). La primera pregunta es lógica: ¿Cuantos países tienen la suficiente capacidad financiera como para ser capaces de costear un gasto tan grande?

El coste para las arcas estatales derivado de la aplicación de esta medida, con su consiguiente efecto en el déficit público y en las políticas fiscales, es precisamente uno de los principales argumentos en los que se basan los detractores de esta prestación "para todos". Sin embargo, los defensores de la renta básica señalan que ésta "absorbería" las ayudas ya vigentes, como las de desempleo o jubilación. Es decir, los ciudadanos que ya reciben una prestación superior a la renta básica no obtendrían ninguna bonificación, mientras que los demás dejarían de cobrar sus actuales ayudas -si las tienen- y empezarían a percibir la cuantía universal fijada.

Hacia un nuevo modelo social

Más allá de la viabilidad financiera de la implantación, el verdadero debate viene después. Proporcionar dinero a la gente de forma incondicional, sin pedir nada a cambio, es algo que revoluciona el actual modelo de sociedad. Uno de las aspectos más importantes (y, al mismo tiempo, una de las dudas) es el de cómo afectaría la prestación a la actitud de los ciudadanos hacia el mercado laboral. Los analistas más pesimistas auguran un cambio de mentalidad que destruiría el mercado laboral.

Como explicaba a este periódico Jennifer Blanke, economista jefe del World Economic Forum, la clave es "establecer un ingreso lo suficientemente alto para llevar a todo el mundo hasta cierto nivel de renta, pero suficientemente bajo para que no afecte a las decisiones sobre trabajar o invertir. Y no está claro si es posible".

Por el contrario, los defensores de la renta básica universal reivindican la seguridad financiera que aportaría, un factor que, además de ayudar a mantener la paz social, favorecería el crecimiento económico al incentivar el emprendimiento y la formación.

Otros beneficios

Entre las ventajas de la prestación, hay quien señala que serviría para romper el círculo vicioso de la pobreza en el que algunas familias están instaladas. Al no requerirse ningún tipo de condición para su recepción, aquellas personas que antes no intentaban mejorar su s- ituación por miedo a perder las ayudas que percibían dejarán de estar condicionadas. También se evitaría el impacto psicológico que para algunas personas supone el solicitar subsidios públicos.

Por último, aunque menos importante, hay que señalar el ahorro en términos de burocracia que esta medida "unificadora" le supondría al Estado. En países como Finlandia, la cantidad de distintas ayudas disponible es enorme, por lo que la implantación de la renta básica universal facilitaría el proceso administrativo.

El caso de Finlandia

El Gobierno de Finlandia ha aprobado que 2.000 de sus ciudadanos desempleados de entre 25 y 58 años empiecen a percibir, de forma incondicional y obligatoria, 560 euros libres de impuestos durante los próximos dos años, independientemente de si encuentran trabajo o no. En Finlandia, donde gobierna el Partido del Centro (liberales), el paro afecta al 8,8% de los trabajadores y el sueldo medio es de 3.628 euros al mes.

De esta forma, el Kela (Instituto de la Seguridad Social del país escandinavo) quiere hacer un experimento para comprobar cuales son los efectos de la renta básica universal en los ciudadanos, antes de tomar una decisión definitiva sobre su aplicación a toda la población. La complejidad de su Seguridad Social es una de las razones por las que Finlandia va a experimentar con una prestación que ayudaría a simplificar el sistema de ayudas y subsidios.

No serán pocos los ojos que estén pendientes de lo que suceda tanto en Finlandia como en Holanda, dónde este año también se ha empezado a testar la medida. No en vano, estos proyectos podrían ser la avanzadilla de una nueva versión del Estado de Bienestar.

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum26

pepe
A Favor
En Contra

Y por que no prueban el modelo de un pais sin impuestos, sin Seguridad Social publica. etc., etc?

Puntuación -7
#1
Palmero
A Favor
En Contra

Estoy un poco sorprendido. Yo creía que la renta básica sería igual al sueldo medio. Es decir, en Finlandia yo estaba esperando 3800 euros. Ya me dirás a mí cuantas botellas de licor compras en Helsinki con menos de 600 euros.

Además pretenden que no recibas el resto de las prestaciones. Estos Finlandeses quieren matar de hambre a los que ahora viven razonablemente con las prestaciones. Nunca de fíes de neoliberales. Están pensando en la producción y el consumo todo el día.

Puntuación -25
#2
pepe34
A Favor
En Contra

#1 Ya se ha probado, es el capitalismo salvaje del siglo 18.

Puntuación -14
#3
pedro
A Favor
En Contra

El mayor fracaso y engaño del mundo, EL COMUNISMO.

Puntuación 12
#4
sebas
A Favor
En Contra

Pues pa eso que quiten el dinero

Puntuación 4
#5
Jaime
A Favor
En Contra

Ya existe en España, solamente hay que ser negro, moro, extranjero invasor o mujer que denuncia a un hombre indiscriminadamente para así que los demás españoles de bien te paguen un piso, agua, luz, gas, teléfono móvil, internet, abono transporte, ticket de comida en restaurantes...

Puntuación 109
#6
yomismo
A Favor
En Contra

En Japón ordenadores con IA empiezan a sustituir a administrativos.

Algo tendrán que hacer los gobiernos de turno, el trabajo es un bien que escasea cada vez más o lo que es lo mismo vamos hacia una sociedad sin consumidores.

Puntuación 41
#7
A Favor
En Contra

Buff.. ya están todo los esclavistas , tirando pestes de una medida para acabar con la desesperación de la gente. Les duele a los psicópatas que la gente pueda vivir dignamente . Saludos.

Puntuación -11
#8
No somos conscientes de la crisis que viene
A Favor
En Contra

La única solución para España es apostar por una inmigración ordenada. Si en España entran 10 millones de chinos salimos de la crisis. Sino España caerá en un pozo de ancianidad insostenible. Ya se debería estar trabajando en ello. Los inmigrantes no nos quitan el trabajo como piensan algunos, nos ayudan como un español más a sacar nuestro país adelante.

ÚNICA SOLUCIÓN PARA ESPAÑA, INMIGRACIÓN CONTROLADA. SINO ESTO VA A EVOLUCIONAR A UNA CRISIS PEOR QUE LA QUE ESTAMOS VIVIENDO HOY

Puntuación -23
#9
Jeanloup
A Favor
En Contra

Para el #9. ¿Solución la inmigración ordenada cuando hay más de 4.000.000 de parados en el país? Por no hablar de todos los jóvenes universitarios y no que se han tenido que ir al extranjero. Yo más bien diría que sobran unos cuantos de los extranjeros que viven aquí. Absolutamente todos que no aportan trabajo y unos cuantos centenares de miles más. Así de claro. La inmigración ordenada es necesaria cuando hay pleno empleo. Si no... ni de coña. Para lo único que ha servido es para derribar los salarios y las relaciones laborales. Al principio en sectores como la hostelería y hoy en día en prácticamente todos. La premisa es muy simple. Si no hay trabajo para la gente que ya estamos aquí, ¿De verdad hace falta que vengan más? Me lo explique.

Puntuación 70
#10
Y lo que te rondare ¡morena!.
A Favor
En Contra

Ya era hora que la pasta se repartiera entre todos y no que se la queden unos cuantos depravados, avaros y vividores.

Puntuación -9
#11
Pepe Milongas
A Favor
En Contra

Cuando esto mismo lo decian otros partidos le llamaban populistas e irresponsables. La verdad es que populistas son todos, sin exepción y los mas populistas los que se atribuyen asi mismos la seriedad, que no se les ve por ninguna parte, por cierto

Puntuación 19
#12
la opinion inteligente
A Favor
En Contra

No deberia ser universal, solo a quien lo necesite.

Puntuación 0
#13
Rena
A Favor
En Contra

Pocos paises tienen capacidad para pagar una renta básica, desde luego ninguno de los mas grandes pueden, solamente las pequeñas grandes naciones, que son las mas ricas. Holanda, Suiza, Dinamarca. Noruega, Suecia, etc. etc.

Puntuación 16
#14
Contribuyente
A Favor
En Contra

Si es tal como dice " Una renta suficientemente alta " : ¿ Sería interesante ir a trabajar ?

Puntuación 19
#15
SE NOS AVECINA UNA CRISIS DE ANCIANIDAD SI NO PONEMOS REMEDIO YA!!
A Favor
En Contra

Inmigración controlada, poco a poco, mediante contratos de trabajo, de inserción.. en un horizonte de 10 años y no de golpe y en absoluto descontrol.

ESPAÑA EN 2030 está quebrada técnicamente cuando se jubile la generación del babyboom. Hay que actuar YAAA!! Sino recurrirán los cortoplacistas a la inmigración, pero sin control, a la desesperada.

Tenemos un gran país que puede ofrecer una vida muy digna a muchas personas que lo están pasando muy mal y a su vez estos inmigrantes insertarse en nuestra sociedad, id a Berlín paletos y veréis lo que es integración de inmigrantes en una sociedad avanzada.

Inmigración tendremos eso es obvio, pero se hará como siempre, MAL, porque tenemos unos políticos cutres y cortoplacistas.

Y REPITO LOS INMIGRANTES NO QUITAN TRABAJO, LO CREAN DIRECTA E INDIRECTAMENTE, ENRIQUECEN LA SOCIEDAD. Por eso es necesario que ya tuviesemos programas por parte del estado de acogida de inmigrantes con contratos de trabajo con un horizonte como mínimo de unos 5 millones de contratos para 2020. Eso sería lo responsable y no cuestiones utópicas que no nos llevan a nada

Puntuación -23
#16
Usuario validado en elEconomista.es
P. Almero
A Favor
En Contra

Como decía más arriba, estoy bastante sorprendido. Yo creo que esta propuesta de -Renta Básica no es lo que se nos ha prometido. Yo por lo menos, lo entendía como una manera de que todo el mundo pudiese vivir bien. Ahora resulta que te quitan todas las ayudas y te dan 500 euros. A mí me da la impresión que mucha gente pierde con esto. Sin mencionar que en Finlandia con 500 euros no pasas una semana.

Puntuación 9
#17
Usuario validado en elEconomista.es
P. Almero
A Favor
En Contra

#707-01-2017 / 11:30YOMISMO

Te decía en un comentario anterior que me censuraron que, efectivamente, ya se empieza a notar la bajada de consumidores en Mercadona, en Zara y, en general, en los Centros Comerciales. Es el resultado de la robotización esa.

Por otra parte, es cierto que el gobierno tiene que intervenir para crear tantos puestos de funcionario como puestos vayan destruyendo los robots. Tienen que ser puestos con pocas horas, carga de trabajo muy moderada y buenos sueldos.

Puntuación -9
#18
paro
A Favor
En Contra

Un trabajador paga impuestos, una maquina no. Tal vez deberíamos plantearnos la necesidad de que las maquinas también paguen impuestos. De lo contrario nos podemos encontrar con mucha producción y mucho paro.

Me parece bien lo de la renta básica universal.

Puntuación 4
#19
german
A Favor
En Contra

sería la mejor forma de acabar con el trabajo precario y los abusos laborales

Y una oportunidad para el trabajador para tener algo con que negociar

Ojalá que funcione en Finlandia y Holanda

y pueda hacerse realidad a toda la UE

Puntuación 3
#20
sociolistos fomentando lo mas insolidario para una sociedad, a vivir del cuento sin aportar nada util a la sociedad
A Favor
En Contra

todo derechos y ninguna obligación, mal va esta sociedad como esto se generalice, una cosa que se le ayude al que pase por un apuro o invalidez, pero esto generalizado aún no lo veo, solo veo que la gente aun pagando la comida tira mucha, imaginaros con el todo gratis que dispendio de recursos, las cosas tienen que tener un valor, justo pero un valor, y debemos economizar, que hay trabajos que lo haran mejor las maquinas saldran nuevas profesiones, ¿o es que cuando salieron los ordenadores no aparecieron otros trabajos? y aun la presencia humana la veo necesaria en muchos ámbitos, que se queden en casa con su paguita segura consumiendo como cigarras sin aportar nada a la sociedad me parece lo mas insolidario posible y generara tensiones, si inviertes en pobreza y sistemas que llevan a la ruina y miseria colectiva tendras mas pobreza y miseria. Los roboces si pagan impuestos, se pagan impuestos a la producción o beneficio, si la empresa gana mas dinero tendra que pagar el 35% de lo que se ahorre por el gasto laboral si es una empresa grande, luego repartira beneficio entre sus accionistas que consumiran o inviertiran de nuevo y la propia empresa otra parte la reinvertira en el negocio, otro tipo de puestos de trabajo. Aunque haya menos trabajadores por empresa habria muchas mas, aqui solo tenemos un estado mastodontico de socialistos que acaban con la economia, con muchas empresas en la ruina y la capacidad de emprendimiento, a costa de tener mas funciongetas y castuzos dirigiendo el desastre mientras se lo llevan a la saca de los que aun queden productivos.

Puntuación 0
#21
ssss return
A Favor
En Contra

Veo que hay mucho intelectual ene lforo, así q no queria ser menos:

1. Comentar que 500 euros en un pais con u nsalario medio de 2.800 es lo mismo que dar 250 euros en España. Eso si es renta, universal, pero NO da para vivir, ni para la mendicidad.

2. Como toda idea politica, primero el tejado. Han explicado cuánto subirian los impuestos en un pais que ya de por si tiene una carga fiscal muy muy elevada?

3. Han explicado que requisitos se colocarian para evitar colas de inmigrantes intentando asentarse en Finlandia con tal de tener ayuda gratis?

4. Universal? Es decir, el que gane 8.000 euros se la das, igual que el que gana 0? Esto seria como la desgravacion pro vivienda, aqui el que estaba forrado se desgravaba lo mismo que una fmailia que nol legaba a fin de mes (genial, no?).

5. Los suizos votaron una renta de 2500 euros por barba y 600 por menor y salio un 77% que no, esta gente hace las cuentas antes de votar.

Ala, ahora me coseis a negativos.

Puntuación 10
#22
A Favor
En Contra

Lo de siempre, no? Quitarle el dinero a los que producen para repartirlo entre vagos y maleantes... excelente :)

Puntuación -1
#23
Liberal y Patriota
A Favor
En Contra

Esta medida los esclavistas no la podemos permitir. En el ranchito de P.ALMERO nadie querría trabajar por un tazón de gachas diarias y así todo....

Puntuación 2
#24
Jaime I
A Favor
En Contra

Estoy de acuerdo en que cualquier español tiene derecho a tener unos ingresos dignos, (es discutible que es un ingreso digno), pero nunca por la cara, el que reciba un ingreso de estos, debe dar un servicio a la sociedad, que de ella cobra, limpiar bosques, cuidar personas mayores etc etc etc, POR LA CARA NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO

Puntuación 4
#25