Economía

Gallardón quiere privatizar el próximo año todo el alumbrado público de Madrid

Ironías del destino. Mientras Alberto Ruiz Gallardón, alcalde de Madrid, critica públicamente las intenciones de Esperanza Aguirre, presidenta de la Comunidad, de sacar a bolsa el Canal de Isabel II, en privado, el regidor ultima ceder a manos privadas toda la luz de la capital. Sus planes pasan por ceder en concesión, y durante un plazo de 30 años, la explotación y mantenimiento de todo el alumbrado público de Madrid.

Gallardón lleva tiempo sopesando este proyecto, y ahora ha pisado el acelerador, tras haberse resuelto la nueva Ley de Contratos del Estado. Su Gobierno ha preferido esperar a que esta normativa esté terminada antes de lanzarse a innovar en un proyecto pionero en España, que, según el actual calendario, verá la luz el próximo año.

Interesados

Hasta ahora, todo el alumbrado de la capital se reparte en cuatro zonas, cuyo mantenimiento se encarga a empresas privadas con contratos de dos años de duración. La filial de servicios industriales de ACS (ACS.MC) ha sido la principal beneficiada de este modelo, ya que posee tres de estos cuatro contratos.

Pero el grupo presidido por Florentino Pérez no teme el cambio de reglas de juego. Al contrario, prevé acudir al concurso de concesión, que le permitirá seguir haciendo el mismo trabajo, pero durante más tiempo y, previsiblemente, con mayores beneficios.

Algunos de sus principales competidores, como FCC (FCC.MC), Ferrovial <:FER.MC:> o Elecnor, también están interesados en este proyecto (ENO.MC), que actualmente se encuentra en proceso de tanteo de los potenciales candidatos y en la elaboración de los pliegos.

Un proceso complejo y todavía indeterminado en algunos aspectos, como el precio. No obstante, en el mercado se baraja una cifra de ingresos global del entorno de los 500 millones de euros. Pero, más allá del dinero, este proyecto ha despertado gran interés en el sector porque abre una nueva vía de negocio para las compañías y, al mismo tiempo, aligera el peso que deben soportar los ayuntamientos, cuya principal vía de financiación, la venta de suelo, ha caído en saco roto con la crisis inmobiliaria.

En los países anglosajones, con Reino Unido a la cabeza, este modelo lleva mucho tiempo funcionando, como alternativa a las endémicas arcas públicas. No obstante, en el sector reconocen que, más allá de Madrid, resulta complicado encontrar otro Ayuntamiento dispuesto a ceder a manos privadas la explotación de todo su alumbrado. Al menos, en el corto plazo.

Una confusa polémica

Las siempre tensas relaciones entre la Comunidad Autónoma y el Ayuntamiento de Madrid han encontrado en el anuncio de privatización del Canal de Isabel II otro motivo de controversia. Nada más anunciar la apertura del proceso Esperanza Aguirre, el alcalde de la capital aseguró que el cambio condicionaba los contratos en vigor entre el gestor hidrológico y el municipio.

Sin embargo, desde la Comunidad se considera que la participación privada no cambia la naturaleza del contrato y sostiene que puede mantenerse sin problemas de competencia hasta su conclusión.

El Canal de Isabel II disfruta, en realidad, de lo que se denomina un "monopolio natural" ya que no hay posibles concurrentes en una oferta de agua suficiente para un municipio tan grande.

Cualquier otro pretendido suministrador debería comprar el agua al Canal para surtir al Ayuntamiento o construir unas canalizaciones y unos embalses que tendrían un coste prohibitivo en las circunstancias actuales. El coste que el Canal pretende cubrir con la privatización.

comentarios15WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

Comentarios 14

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

1 BILLÓN de pesetas de deuda
A Favor
En Contra

Gallardón tiene que vender hasta los muebles, vendio las depuradoras al Canal Isabel II y ahora va a hacer lo propio con el alumbrado, para pagar los intereses de la deuda del Ayto. de Madrid.

El Ayto. de Madrid tiene una deuda de 1 BILLÓN de pesetas

(el 75% de la deuda de TODOS los Ayuntamientos de España).

Puntuación 26
#1
Mercados
A Favor
En Contra

Es una pena que terminaremos pagando a empresas privadas hasta por respirar.

Puntuación 3
#2
iosu
A Favor
En Contra

Privatizaciones que sólo nos traerán peor servicio y empleo más precario, los madrileños somos de lo más listo...

Puntuación 7
#3
emilio
A Favor
En Contra

Ya puestos a privatizar, también podemos privatizar la política. Se crearían empresas que aportasen empleados y políticos de la cosa pública. En vez de votar a partidos políticos, votaríamos a empresas.¡Oye!, que ACS tiene a fulanito en plantilla para presentarlo a alcalde y, además, tiene unos cuantos que harían de "buenos" concejales, así como muchos empleados que podrían hacer de "buenos" funcionarios. ¡Pues no sé que decirte!, a mí me gusta más el material humano que tiene FCC para dirigir el ayuntamiento de Madrid etc. Si los políticos "liberales" privatizan casi todo, ¡para que coño hay democracia y elecciones!, cuáles son sus responsabilidades, ¿protocolrias?. La política es un servicio público para el interés general y la política privatizdora de los "liberales", la vacía de contenido para el interés privado. Que no vengan con el rollo de la mejor gestión privada y patatín patatán, que al final es para el beneficio de las empresas cuando las cosas van bien; cuando van mal, las empresas o los Bancos, nos pasan la factura a todos los contribuyentes como estamos viendo.

Puntuación 16
#4
jose maria guerrero
A Favor
En Contra

madrid se queda sin luz y asi no pierde votos. tanto debe el hay untamiento de madrid que no puede ni mantener la luz. ya no le dejan mas dinero al cejas? ya se para que quieren madrid 2016. q hij0put4. asi le daran pasta y creditos para poder pagar la pasta que debe. politicos de mierd4. son todos unos pagafantas. fuera politica y que se cree un a gestora independientede para la economia. que no gaste ni un euro para comprar votos. politica + economia = delito.

Puntuación 6
#5
luismari
A Favor
En Contra

Emilio tienes toda la razón. en Madrid manda el PP y quieren privatizar todo. Después de privatizado también sería interesante saber a que precio se vendió y quienes son los propietarios reales, no las siglas de la empresa. Y como tu dices muy bien, si privatizan todo, ¿que van a hacer los políticos aparte de salir en la foto y los montones de funcionarios que sobran en los ayuntamientos?..

No me extraña que la empresa privada les parezca mas eficaz, porque la productividad de cualquier ayuntamiento de este país, si calculamos el trabajo que hay y lo dividimos por el número de funcionarios, saldría que solo tienen que trabajar dos horas diarias y, de hecho, no creo que trabajen mas. Van dejando cosas acumuladas para no encontrarse sin nada que hacer al día siguiente.

Ay, comunidad de Madrid que mallo tienes si ha salido Esperanza Aguirre vencedora con un 90% de votos, eso quiere decir que el PP está en su momento mas de quedarse con todo, privatizar todo y hacer que el estado de bienestar desaparezca, total, a ellos no les hace falta, son millonarios... La plebe a pasar hambre, como en la edad media, no vamos a ponernos ahora a cambiar la historia de tantos siglos de esclavitud... Esperanza deberías estar fregando escaleras, que te falta por aprender mucho de la vida de los pobres. No te mereces lo que tienes.

Puntuación 2
#6
luis
A Favor
En Contra

Esperanza, al PP, contigo de representación significativa, le va a votar su abuela, yo NO.

Puntuación 1
#7
Jose Angel
A Favor
En Contra

Pero no entiendo donde esta el modelo de negocio, ¿alguien me lo puede explicar? ¿Las empresas van a concurso ofreciendo luz 'gratis' a los madrilenos y encima pagan X millones de euros al ayuntamiento, o es el ayuntamiento el que paga a la emmpresa Y tras estudiar las propuestas de todas Z millones a cambio de olvidarse del alumbrado publico N años? y si es como digo al pricipio ¿donde esta el beneficio de las adjudicatarias... soportes publicitarios (¿más chirimbolos?)? No entiendo nada, a El Economista, podeis explicar o desgranar un poco mas el tema para que nos quede claro cual es el negocio de unos y otros de llevarse a cabo la privatizacion del alumbrado???

Puntuación 6
#8
Rosa
A Favor
En Contra

Menos estado y más liberalización es lo que nos ha conducido a la mayor crisis mundial. Privatizar significa pagar más por menos calidad y servicios. Estos neoliberales siguen con su canción de privatizar lo esencial y necesario de una ciudad para funcionar, Aguirre el agua, este el alumbrado,, yo me pregunto,, donde van nuestros impuestos? Quien audita a estos "luchadores" de la libertad y derechos de los ciudadanos? La vergüenza es que después de su paso por la política tendrán su retiro dorado en algún consejo de dirección al que nunca asistirán de las empresas a las que les beneficio, CORRUPCION con letras mayúsculas,, y encima legal. Si estos señores están por encima de la ley al ser políticos,, cuando se les juzgue (ja,ja)deben ser castigados también con condenas por encima de la ley. Ladrones.

Puntuación 2
#9
Pau
A Favor
En Contra

No estoy en contra de privatizar si con ello se logra un servicio más eficiente. Lo que está claro es que LONDRES no es un ejemplo de buen alumbrado y servicio público, la iluminación en Reino Unido es deplorable, muchos barrios, sobretodo los más deprimidos, que en Londrés los hay por doquier, están a oscuras completamente. Las empresas que lo explotan como es lógico miran por sus costes y eso lo sufren los londinenses.

Puntuación 4
#10
Noentendeis
A Favor
En Contra

Así gobierna Gallardón:

- "inversión" para sus amigos constructores (metro, M-30, etc), recalificación de terrenos "populistas" (ciudad deportiva del Real Madrid, Vicente Calderón, etc)

Resultado: 6366 millones de deuda

¿con qué dinero? Subida del IBI: 34,6% (2005-2008), Aparcamiento vigilado por todo Madrid...

Dale Alberto: Hoy Madriz. Mañana Egpaña. Pasado... Er Mundo

Puntuación 5
#11
David
A Favor
En Contra

Al final sufriremos todos los ciudadanos. El alumbrado público en Reino Unido es una auténtica mierda!!!! Las empresas quitaran potencia a las farolas y no se verá a 5 metros, aparte de la impresión de tercermundismo que se da.

Si lo hacen que pongan garantías de buen servicio, aunque seguro que alguna trampa hacen...

Puntuación 3
#12
roro33
A Favor
En Contra

Pues yo creo que hay un despilfarro inmenso en el alumbrado público que si esto lo atenua bienvenido sea.

me da vergüenza como se iluminan las calles y carreteras todas las noches y yo ahorrando en las 4 bombillas de mi casa.

Que se apague todo de 1 a 7 de la mañana y ya está! Es que parecemos lelos con todo iluminadito para tener una sensación de seguridad falsa.

Puntuación 1
#13
javier
A Favor
En Contra

Yo trbajo en un ayuntamiento del pais vasco como oficial de mantenimiento del alumbrado publico.Cuando compramos material en el almacen hacen unos descuentos en algunas cosas de hasta el 73%.Estos descuentos van en beneficio del pueblo. se han hecho estudios de rentabilidad y se ha visto que somos mas economicos y que damos servicio rapidamente cuando se producen averias.

Puntuación 0
#14