Economía

El conflicto moral de la deuda: ¿pagar todo o perdonar a los deudores?

  • La lucha entre acreedores y deudores existe desde siempre
  • Hacen falta soluciones flexibles: solo con números se traen penurias
  • El problema sin resolver: limitar el crédito sin coartar la libertad

Cada colapso económico trae una demanda de perdón de la deuda. Los ingresos necesarios para devolver los créditos se evaporan y los activos utilizados como garantías han perdido su valor. Los acreedores demandan su parte, los deudores claman por un alivio. Todo problema de deuda encarna una encrucijada moral, tal y como analiza el economista Robert Sidelsky en The Project Syndicate.

Desde que comenzó la crisis, el excesivo endeudamiento, tanto público como privado, se ha convertido en una carga cada vez más pesada y un lastre para la recuperación económica de buena parte del mundo. Además, la propia dinámica de la crisis ha hecho que las distinciones entre deuda pública y privada se hayan borrado en cierta manera.

Los problemas de deuda y de austeridad

Esto ha sido provocado por los rescates bancarios. En casos como el de Irlanda, Grecia o incluso España, el mal estado de la banca y la expectativa de un rescate hizo temer por la propia solvencia de los países a los que pertenecían esas entidades. De ahí los esfuerzos de la Eurozona de separar el riesgo de las entidades del riesgo de los países, algo que los mercados tardaron en apreciar. 

Una de las consecuencias de los rescates bancarios fue un aumento de la deuda pública, con reestructuraciones incluidas. Las maltrechas finanzas estatales fueron la principal justificación de las políticas de austeridad que han prolongado la crisis, justifica Sidelsky, profesor emérito de Política Económica de la Universidad de Warwick y miembro de la Academia Británica de historia y economía. 

Esta situación no es nueva. Los conflictos entre acreedores y deudores han sido un problema desde los tiempos de Babilonia. La ortodoxia siempre ha defendido los derechos sagrados del acreedor, mientras que la necesidad política ha pedido habitualmente un respiro para los deudores. Quién gana en cualquiera de estas situaciones depende tanto de los problemas de los acreedores como de la fuerza de cada una de las partes.

Entre medias de este conflicto siempre se ha situado la moralidad. Los acreedores, en nombre de su derecho a ser repagados, históricamente han creado tantos obstáculos legales y políticos para evitar el impago como han podido. Y para ello han insistido en duras sanciones (que podían llegar a la esclavitud) para los deudores que cometieran impago.

La moral, sin embargo, no siempre ha estado del lado de los acreedores, recuerda el académico. En el Nuevo Testamento, deuda significa pecado, pero a pesar de ello, Mateo apoya la absolución: "perdónanos nuestras deudas, como también nosotros perdonamos a nuestros deudores". De hecho, hay una gran resistencia social a las sanciones que implican pérdida de la propiedad, lo que significa que las ejecuciones y los embargos casi nunca se han llevado al extremo.

Protección de acreedores y de deudores

A lo largo de la historia, la posición de los acreedores también ha sido protegida por figuras como la prohibición de la usura, esto es, aplicar tipos de interés excesivamente altos. De hecho, la política de los bancos centrales desde 2009 es un ejemplo de esfuerzos para proteger a los deudores (hipotecados que ven bajar sus cuotas o gobiernos que necesitan financiarse).

La verdad es que la relación entre acreedores y deudores no implica ninguna ley de hierro moral, simplemente es una relación social que siempre debe ser negociada. Cuando se afronta el problema solo con precisión numérica e inflexibilidad, el conflicto y la penuria aparecen pronto.

La moraleja de este conflicto recurrente sobre la deuda no es que se deje de prestar dinero, ya que sin la deuda la humanidad no habría avanzado del modo en que lo ha hecho. Sidelsky propone que tanto la demanda como la oferta de crédito se limiten a lo que una economía sea capaz de producir. Sin embargo, cómo hacerlo manteniendo la libertad de empresa es una de las grandes cuestiones sin resolver de la política económica.

comentariosforum40WhatsAppWhatsAppFacebookFacebookTwitterTwitterLinkedinlinkedin
FacebookTwitterlinkedin

forum Comentarios 40

En esta noticia no se pueden realizar más comentarios

negociar quitas
A Favor
En Contra

Las quitas ya se hacen aquí entre particulares y concesionarias de crédito. Es decir prefieren cobrar menos a nada. Otra cosa es que tengamos un gobierno que no sepa o no le interesa negociar asuntos de las pérdidas de los amigos, que ya sabemos luego por donde hay puertas giratorias.

Puntuación 1
#25
arreglo
A Favor
En Contra

22 nicaso. ¿Dices es que votemos a partidos en los que no se endeudan ilegítimamente?. Me parece bien eso.

Puntuación 3
#26
A Favor
En Contra

Cada uno tiene que hacer frente a sus responsabilidades y compromisos adquiridos. Si no se puede pagar una deuda, la única solución debería ser la refinanciación. Con ella, ambas partes ceden y se benefician: El deudor termina por pagar, pero de manera más desahogada y el prestador termina por cobrar, pero más tarde.

Cualquier otro enfoque es injusto y por tanto, inmoral.

Puntuación -2
#27
pmanio
A Favor
En Contra

Eso los agujeros negros en desmanes varios, que lo paguen ellos personalmente. Que no son nuestras.

Puntuación 1
#28
Kikuyu
A Favor
En Contra

Si yo no pago mi hipoteca me quedo con el pufo y la hipoteca ... pago yo.

Si no pago el credito del coche al final me quedo sin coche ... pago yo.

Si Bankia no tiene para pagar sus pufos, princinpalmente al DB, ING o BNP ... pago yo.

Siempre pagamos los mismos, es lo que pasa cuando "ellos" viven por encima de mis posibilidades.

Puntuación 11
#29
Reg
A Favor
En Contra

El prestamista y prestatario intentaron, ambos, hacer un buen negocio. Los beneficios, si los hay, son siempre repartidos (para eso está el tipo de interés). Lo justo es que las pérdidas, si las hay, sean compartidas. Si una de las partes se obceca en no perder, jamás se saldrá de la situación y se nos perjudicará a todos.

Puntuación 6
#30
Usuario validado en elEconomista.es
Daddy
A Favor
En Contra

Es una vergüenza que las deudas privadas de los bancos se socialicen y las tengamos que pagar TODOS los españoles.

Es una vergüenza que tras haber afirmado por activa y por pasiva el señor Marrano que esto no se haría, una vez ganadas las elecciones ha hecho lo que ha querido con su mayoría absoluta, riéndose en la cara de todos sus electores.

Si los españoles hemos vivido por encima de nuestras posibilidades y ello ha provocado que a un montón de nosotros nos expropien nuestras casas, ¿porqué en el caso de los bancos y empresas ha de ser de otra manera? ¿porqué los bancos que pidieron más dinero del que eran capaces de pagar no se les expropia? ¿porqué somos los ciudadanos los que tenemos que aportar dinero a estas entidades? ¿porqué los accionistas (dueños al fin y al cabo) no son los que tengan que asumir las deudas (como le ocurre a los ciudadanos, que les embargan la casa y siguen teniendo su deuda)?

UNA BURLA A LA CIUDADANÍA

Puntuación 8
#31
embudo
A Favor
En Contra

ACS castor Florentino-políticos. Obra con un error que pagamos los españoles. Se le aplica a los responsables:

27 Cada uno tiene que hacer frente a sus responsabilidades y compromisos adquiridos.



Exactamente, que lo paguen los del error, porque hasta la fecha sus errores los pagamos siempre nosotros. Y si ésto fuese así, se les acababan los negocios con presupuestos inflados en un lugar donde no se podía ni construir.

Puntuación 3
#32
pampa
A Favor
En Contra

la solucion a las deudas es el metodo argentino-ruso del default. el posterior crecimiento de 8% anual, el pago a acreedores y crecimiento de las reservas solo es posible asi.

el metodo neliberla de endeudar y eprimir debe terminar.

Puntuación -1
#33
embudo
A Favor
En Contra

Y por supuesto quienes firmaron esos contratos. Ahí están, es cuestión de querer y justicia y no la tenemos.

Puntuación 0
#34
justicia
A Favor
En Contra

Para los pobres la ley, para ellos no, muchos políticos van por otro lado. Y somos tan tontos que nos lo creemos y lo pagamos bien caro.

Puntuación 2
#35
luis
A Favor
En Contra

No digo de no pagar, si hay que pagar se paga, pero pagar por pagar es tontería, ya que los que prestan tampoco lo necesitan.

Puntuación -2
#36
joss
A Favor
En Contra

Lo mejor es NO PRESTAR a nadie, que cada uno se pague sus gastos con sus ingresos, por eso cuando hay una emisión de Deuda de España debería quedar a "cero euros" de demanda.

No hay otra: Políticos y Dinero "no" son compatibles, la Miel y el Oso, no les des un céntimo, así no tienen que devolver nada.

Puntuación 6
#37
al
A Favor
En Contra

ni de broma, la banca no perdona, ni realiza quitas, lo que hace es en el tema hipotecas, teniendo una escritura que para llevar a juicio has de pagar tu primero, es decir que como no puedes pagar la hipoteca como vas a pagar un abogado? te ofrecen carencia peroooooooooo con novación hipotecaria para arreglar ee asuntillo molesto de la escritura de hipoteca y eso sí aprovechar para bajar 1 la tasación de la vivienda en caso de embargo que aparece en la misma, 2 quitar la clausula suelo sin techo que casualmente se les olvido decir que estaba, 3 eliminar la frase de según condiciones pactadas, 4 baja de activo de X a activo de X- la diferencia entre la tasación nueva y la antigua.. eso si, previo paso por caja para ir a notaria.. y ellos el dinero publico lo invierten en deuda publica, asi que a que banco votaremos en las proximas elecciones? perdobn a que partido politico..

Puntuación 0
#38
Madril to do a100
A Favor
En Contra

Conflicto? el que se gasta los créditos especulando de fiesta y de fanfarrón = AL PAREDÓN..me da igual arrriba o abajo. El que es humilde y simplemente quería formar una familia y le han engañado que no se preocupe de nada...

Quien tiene conflictos morales? a si los caraduras que quieren vivir de pta madre sin pegar ni golpe y andaban vacilando no?? ps para vosotros viene la 3 recesión HDPTA!! Que llevó en el paro 3 años xk hay k mantener a mucho inútil...y estoy harto de pensar...

Puntuación 0
#39
FBI
A Favor
En Contra

14 carisma?? jajajaaj viva la MACARENA y el choriceo andaluz..conocido en toda europa...

Puntuación 0
#40