Economía

Los parados de la construcción encontrarían empleo si se construyesen más nucleares

El director del Instituto de Estudios Económicos (IEE), Juan Iranzo, propuso hoy recolocar a los trabajadores de la construcción que pierdan su puesto de trabajo por la desaceleración del sector en la edificación de nuevas centrales nucleares. En la presentación del informe semestral de Coyuntura Económica del IEE, Iranzo advirtió de que "la principal debilidad de la economía española" es su dependencia energética y aseguró que la alternativa pasa por impulsar la producción nuclear. ¿Se matan así dos pájaros de un tiro?

Además, afirmó que "no se debe cerrar ninguna central nuclear más" y aseguró "que ahora sería un buen momento para iniciar la construccion de una central porque hay mucha mano de obra procedente de la construcción disponible". "Sería un gran momento", añadió.

Asimismo, defendió que "no es cierto que no haya agua" para poder construir nuevas centrales nucleares y aseguró que "el único problema es el riesgo regulatorio".

Por su parte, el presidente del IEE, Arturo Gil, sentenció que la dependencia energética "es una crisis sin final" que no "tiene solución si no se aborda en serio" y subrayó que, en la actualidad, "la única alternativa seria" es la energía nuclear. En este sentido, aseguró que esta dependencia energética "no tiene solución hasta que construyamos 15 ó 20 centrales".

Sobre los riesgos de este tipo de producción y el tratamiento de sus residuos, Gil afirmó que el problema "no está en que España tenga o no centrales, el tema es que las haya o no en el mundo". "Me da igual que la central esté en España, o que esté en Francia o en Marruecos", dijo.

Por otro lado, para luchar contra la dependencia energética, Iranzo afirmó que es necesario "acabar con la tarifa eléctrica única y con el déficit de tarifa", y "ajustar la producción de las energías renovables".

WhatsAppWhatsApp
FacebookFacebook
TwitterTwitter
Linkedinlinkedin
emailemail
imprimirprint
comentariosforum25

La irresponsabilidad de algunas personas no tiene límites
A Favor
En Contra

Construir centrales nucleares con los inmigrantes que se han quedado en paro con el derrumbe del ladrillo??

Personal sin cualificación construyendo centrales nucleares??

La irresponsabilidad de algunas personas no tiene límites.

Puntuación 17
#1
carmensandricardosdad
A Favor
En Contra

..es una idea bastante buena...pero para matar aun mas pajaros, aqui mi alternativa : otra guerra civil y acabamos con unas tantas cosas al la vez : primero 0 % de desempleados, ya que todos seran soldados, segundo : adios al crisis de la vivienda, ya que una vez que hemos reducido la poblacion a la mitad, habran pisos para todos, tercero ni mala gestion en el PSOE, ni abismo para el voto del lider en el PP..volvemos a la polarizacion y tendremos dos partidos fuertes. Para apuntarse a mi idea basta con seguir escuchando semejante opiniones como la de D. Juan Iranzo - mas tarde o mas temprano usted tambien se va a volver lo suficiente majareta como para creer y hacer todo de todo.

Puntuación 7
#2
cuando
A Favor
En Contra

Que titular más ridiculo en primer lugar ¿cuanto se tarda en conseguir las autorizaciones administrativas para contruir una central nuclear?, por que igual pasan 6 años hasta que empieza la construcción de esta, pero sería bueno que se empezase a vislumbrar ya algún proyecto

Puntuación 8
#3
Riete de Chernóbil
A Favor
En Contra

Me compre un piso sobre plano y me lo dieron en noviembre 2006.

Tuvimos bronca (la comunidad) con la promotora porque:

- Estaban mal las bajadas de aguas residuales, tenían codos donde se acumulaba ......., y cada cierto tiempo se inundaban los trasteros de agua procedente de los desagües de los baños.

¿Los mismos inmigrantes que construyeron mi piso van a construir centrales nucleares?

Puntuación 9
#4
SS
A Favor
En Contra

Y ademas junto a las centrales nucleares recien construidas se edificaran campos de concentracion y exterminio de lujo. Con camaras de gas de azulejo levantino y marmol refractario en los crematorios. Con palanca de encendido de caoba ecologica. Por supuesto todo 100 por cien sostenible. Segun los calculos de Iranzo entre las nucleares y los crematorios habremos resuelto 3 problemas: El exceso de mano de obra desempleada; la inmigracion y los pobreza, que alimentara la llama de los hornos y por ultimo el problema de la vivienda, que a partir de entonces sobrara.

Puntuación -5
#5
breom
A Favor
En Contra

Si y que le pongan una de esas centrales nucleares nuevecitas al lado de su casa o residencia, a lo mejor en ese mismo momento cambia de opinion y ya no recomienda construirlas.

Puntuación 1
#6
Este país es una parodia de sí mismo
A Favor
En Contra

Sacamos uno del cajón de "Proyectos de Centrales Nucleares", y en una semana ahí estamos apilando tochos.

Por favor, un mínimo de sensatez, que propuestas así tardan unos cuantos años en poderse comenzar entre emplazamiento, autorizaciones, proyectos, licitaciones...

Esta gente parece asesorada por niños de guardería.

Puntuación 10
#7
Balta
A Favor
En Contra

A los anti-nucleares: apagad vuestras luces de casita, la nevera y la lavadora. ¿Por qué? Pues es muy probable que vuestra energía venga de FRANCIA, de sus centrales nucleares.

A los pro-nucleares: ni tanto ni tan poco. Las Renovables están ahí y deben apoyarse (sobretodo la Eólica). Además es muy complicado por no decir imposible sacar en un corto periodo de tiempo (5 años) algún proyecto de Central Nuclear.

Al resto: buen día y buena suerte!!! xD

Puntuación 3
#8
Moro
A Favor
En Contra

Disculpe Ud. Sr. Juan Iranzo pero su afirmación es demagogia barata. Independientemente del problema energético -que hay que resolver-, las centrales nucleares no se crean de la nada. Por favor, confírmenos si es Ud. capaz de empezar a construir (digo construir, no planificar) una sola central nuclear de aquí a los próximos 3 años. Quizá para entonces una parte de los inmigrantes actualmente en paro habrán optado por regresar a sus países (no lo afirmo, solo es un caso hipotético). Ojala para entonces empezaremos a salir de la crisis. Siendo objetivos, personalmente creo que su propuesta para retomar la energía nuclear puede ser una parte de la solución a nuestra dependencia energética, pero por favor, no trate de vendernos que con ello resolveremos el paro en estos momentos.

Puntuación 9
#9
FERRALLAS
A Favor
En Contra

Las centrales nucleares, pese a quien pese son necesarias, fijaros en Europa, que para lo que quereis ya lo haceis. Problema, que igual que la obra publica, no se comienza de hoy para mañana, se tardan años, licencias, proyecto, expropiaciones etc.La realizacion de dichas se hace con mano de obra española, y de emigrantes, y sin sacar la cara a nadie, hay buenos y malos oficiales en los dos colectivos. ¿ O pensais que todas las obras las levantan los emigrantes ? los defectos de construccion, muchas veces se deben a los materiales, que el promotor cambia para ganar mas y mas y algunas veces al proyecto, mas de lo devido, SALUDOS un currela español de la construccion.

Puntuación 5
#10
España exporta electricidad
A Favor
En Contra

Actualmente, España produce más energía eléctrica que la que consume.

Vendemos mucha más electricidad de la que compramos.



los datos estan en la web de Red Eléctrica Española (www.ree.es)

Puntuación -2
#11
Homer Simpson
A Favor
En Contra

Para mi que este tío, lo único que sabe de centrales nucleares es de ver los Simpson

Puntuación -2
#12
Monikka
A Favor
En Contra

La hipocresía mayor que existe es decir "nucleares, no gracias" y dejar ahí vetustas hormigoneras radioactivas que figuran entre las más antiguas de Europa prolongando en 10 años su vida laboral. Señoras y señores, la prejubilación ha llegado a todo menos a las centrales nucleares.

Sin duda no es agradable vivir cerca de una nuclear, lo considero un mal inevitable, pero lo que sí es inaceptable es vivir cerca de una central senior: las nucleares, como todo, requieren un gasto, dinero, honradez y decencia.

Al señor Iranzo le diría que se le ha olvidado una cosa: hay que construir centrales y cementerios nucleares, como hacen en Suiza, donde tienen una central del 69 -entre otras-, dos años menos que Garoña, y le están construyendo su recinto fúnebre, a lapar que otras centrales nuevas. Eso sí,junto a la frontera alemana, y eso que Alemania pretende liberarse de la energía nuclear de aquí al 2020, o algo así -disculpen si me equivoco.

Sobre lo que dice Balta, pues sí, diversificarse. La eólica es cara, está subvencionada, pero avanza. La solar se abaratará sustancialmente de aquí a unos años, pocos, ahora no es rentable. El de las renovables es un tema muy extenso.

Una cosa me parece cierta: hay que diversificarse, no debemos cerrarnos a nada, porque si lo hacemos podemos perdernos los posibles avances científicotécnicos en una u otra energía y el consiguiente aumento de su rentabilidad o rendimiento.

Hay algo que me inquieta de las nucleares, radioactividad aparte, y es cuánto tiempo tardan en amortizarse. Si el proyecto ITER saliese adelante, ojalá, ¿este nuevo tipo de energía nuclear nos obligaría a construir otro tipo de instalaciones, podríamos aprovechar estas o deberíamos deshacernos de ellas? Dicen que puede tardar unos 50 años. Nunca se sabe.

Otra cuestión es que Bruselas le cogiese el gusto a la idea del proyecto TREC y apostase más por la solar en detrimento de la nuclear. No creo que lo hagan, pero algunos opinan que semejante debate entre solar y nuclear puede producirse. La mayoría de las voces que se oyen son pronucleares, la verdad. Tampoco parece probable que nadie se entusiasme por este proyecto, el cual nos haría depender del Norte de Africa para nuestro abastecimiento energético, de Argelia o Libia.

Puntuación 1
#13
Santiago
A Favor
En Contra

Tranquilos: Homer Simpson es el perfil de operador de nucleares en Estados Unidos....

Puntuación -1
#14
Juan
A Favor
En Contra

Yo tengo una idea mejor. Que metan a todos los sudacas parados a construir un puente que vaya desde Madrid hasta el centro de Quito. Así les tendremos empleados y contentos, y se acabó el problema de la reagrupación familiar.

Puntuación -5
#15
jm
A Favor
En Contra

LA verdad que no es tan mala l aenergia nuclear siempre que se controle lo que no se puede permitir que nuestras empresas compitan con desventajas de las del resto del mundo.

Puntuación 0
#16
Fan
A Favor
En Contra

otro pelotazo, ahora de nucleares... es normal, siemens y areva son serios (Japos y EEUU se quedarán fuera), si a eso le añades unas buenas comisiones sobre miles y miles de millones de euros... uuuffff, mejor que lo del AVE o Terra Mítica, no te digo nada...

Puntuación 0
#17
victorito
A Favor
En Contra

Ya vale de tanto molinillo y de tanta placa, si de verdad nos repercutieran el precio de lo que cuesta producir esa energia, no pensariamos dela misma manera acerca de las centrales nuclerares. En serio que os gusta ver todos nuestros montes y sierras llenos de horribles molinos de viento? En serio que os gusta que el estado page 7 veces más el kilowatio producido en los huertos solares? Quien tiene capacidad financiera para montar uno de estos huertos? Gente de pasta, no hay ricachoncillo que no tenga uno de estos en su finca. ENERGIA NUCLEAR YA!!!!

Puntuación 1
#18
sendaverde
A Favor
En Contra

Paya PAYASADA, a este hombre ¿le pagan por las tonterias que dice?

También podemos hacer algo mas útil como recolocarles construyendo centrales solares, desaladoras, etc., etc. Seguro que futuro nos iria mejor que con este tipo de personajes.

Por cierto, que le pongan la Central Nuclear al lado de su casa y en su pueblo, si es que tiene. A ver que opina este payaso.

Puntuación -2
#19
Josu
A Favor
En Contra

y que tal si con el empeño que tienen en ocupar a el excedente de parados de la construccion les emplean en labores de plantado y mantenimiento de los bosques españoles? Hay mucho trabajo esperando a los desocupados... lo que hace falta es ver a que plazo deseas ocuparlos si a corto o a largo plazo como pudiera ser una central nuclear. Demagogos al paro a plantar arboles rebajando la cuota de CO2 a pagar por el gobierno de España. Eso si que es un paston al ritmo que vamos de aumentar las cuotas.

Puntuación 7
#20
Helios
A Favor
En Contra

Señores, permítanme decirles varias cositas:

1.- La energía nuclear ES LA ÚNICA QUE EN LA ACTUALIDAD NO CONTRIBUYE AL DÉFICIT TARIFARIO ENERGÉTICO. Todas las demás son deficitarias. Por ejemplo, la energía solar se vende a Iberdrola, Endesa.. a 45 centimos el kilovatio-hora. Para cubrir los costes de distribución y comercialización la tarifa debería ser de 50 céntimos. un usuario normal para 10 céntimos (más contrato. Se estima que así nos sale a 40 céntimos). Y la roducción fotovoltaica tampoco puede bajar mucho. Si a los productores se les paga menos de 38 céntimos, muchas localizaciones dejarían de ser viables económicamente para la producción eléctrica. Solo quedaríam Murcia, Alicante, parte de Albacete y aproximadamente el 60% de Andalucía. Por cierto, la energía solar requiere grandes superficies (1,4Ha por cada MW pico aproximadamente). Esta superficie no se puede dedicar a la producción de alimentos, lo que acaba conllevando una inflación alimentaria además de la energética. El gran problema de la economía española para los próximos 15 años es la inflación.

2.- El inconveniente de las renovables es que no se garantiza la producción. Es más, se sabe que hay interrupciones ( muchas horas sin viento, por las noches no hay energía solar...). Se está estudiando un sistema termosilar que posibilitaría que las primeras horas de noche se siguiera produciendo electricidad, pero los sistemas que permiten prorrogar la producción toda la noche, tiene mermas importantes y económicamente no es viable (de momento). El suministro eléctrico no puede estar sujeto a esta posibilidad de aleatoriedad, así que las alternativas son o los combustibles fósiles o la energía nuclear.

Por cierto, trabajo en el sector de la producción solar, así que sé de lo que hablo.

Puntuación 2
#21
enanuflo
A Favor
En Contra

Olvidaos de nucleares en España. Europa empieza en los pirineos

Puntuación -1
#22
Pikertons
A Favor
En Contra

La cuestión no está en crecer y crecer, hasta cuando? Mas centrales, mas energia, para mas fabricas, mas coches. mas urbanizaciones, mas de todo. En fin, yo creo que la solución está en cambiar el modelo económico, o eso o el modelo acaba con nosotros

Puntuación 2
#23
hasta las narices
A Favor
En Contra

Decididamente los poderosos nos toman por tontos.

Puntuación 0
#24
Francisco Fernandez
A Favor
En Contra

Energia Nuclear No Gracias, no han tenido bastante con Chernobil, a que pueblo perdido compraran para meter los residuos que duran miles de millones de años, mejor las energias renovables. Luego se muere la gente de cancer o leucemia y dicen que es culpa del tabaco aunque no hayan fumado en la vida.

Puntuación 0
#25